Una joven cree reconocerse en una página porno. Aparecen imágenes donde se la ve en un probador, probándose lencería. Detienen al propietario de la página, y le imputan un delito de revelación de secretos. El webmaster consulta a su abogado, y le dice que sacó las imágenes de una web americana especializada en voyeurs. El caso va a cien por hora, y se dicta auto de procedimiento abreviado, que nos aboca a juicio. Vamos a presentar recurso, pero antes, el abogado se pasa mañanas enteras viendo imágenes de voyeurs [...]
|
etiquetas: lencería , justicia , voyeur , porno , derecho 
Cariño, te juro que estoy trabajando, de verdad, ya no sé cómo decírtelo.
El cachondeo en la notaría y en la audiencia tuvo que ser fino, pero el asunto era realmente serio con el webmaster jugándose varios años de trena.
Esta historia os va a gustar @ThePunisherr y @SkaWorld
Cariño, te juro que estoy trabajando, de verdad, ya no sé cómo decírtelo.
el webmaster era Canario y la denunciante de Barcelona que denunciaba que dichas imagenes se habian tomado en una tienda que casualmente ya no existia (habia cerrado, que conveniente) el forense se cubrio de gloria en su dictamen y nos tendria que hacer pensar un poco mas en el nivel de rigor que tienen algunas pruebas periciales en este pais, donde un señor puede declarar cualquier cosa en un juzgado sin tener que asumir responsabilidad alguna.
Por cierto, yo diria que no te puedes probar la ropa interior en las tiendas por motivos de higiene, no se puede poner a la venta ropa interior que ha sido puesta antes por otra persona, asi que la situacion descrita por la denunciante ni siquiera podria haber sucedido en la realidad, pues no podria haberse probado dicha ropa interior sobre sus 'partes blandas'
Me huele a que ese forense no estaba ejerciendo durante el proceso como forense sino como social justice warrior. Ha perdido su empleo? Ha sido multado? Le han mirado siquiera con cara de reprobación?
Hay gente muy torpe por el mundo.
Me han contado...
Una de las becarias tenía el puesto de Quality Assurance de contenidos para adultos.
Sí, su trabajo era ver porno desde el móvil y asegurarse de que se adaptaba correctamente a todos los tamaños de pantalla, marcas de móvil, que el sonido se escuchase correctamente y avisar para reescalar los vídeos o cambiar los códec si eran incompatibles, por ejemplo 3gp o realmedia.
Creo que aguantó seis meses, no es tan entretenido como parece.
Ah faltan fotos de la tal Mary Ann por ver el tamaño del tatuaje y si podía pasarse o no por alto.
- ¿Le valgo yo?
¿No bastaba con lo del tatuaje?
www.iafd.com/results.asp?searchtype=comprehensive&searchstring=Mar (solo es una base de datos)
Creo que no eres consciente de cómo pasan los años. Los jóvenes de ahora estaban en pañales en aquellos tiempos.
Me has matado recordándome "e-mocion". Lo he buscado y parece que todavía existe, sin el guión eso sí.
emocion.movistar.es/que-es-emocion
Yo recuerdo escribirlo en PPT de varias maneras pero no era mi producto. En esa época hubo el cambio de marca, el i-mode etc.
De la misma forma que aquí encontraron un tatuaje, y entonces el caso fue en esa dirección. O hubieran luego encontrado otra cosa. Nunca lo sabremos.
Pero en nuestra fantasía podemos especular con que no había tatuaje y fue a prisión, y enfadarnos mucho por eso que nunca pasó.
Sin embargo, por enfocarlo de otra forma, me recuerda a lo que pasó con pornhub (creo, u otra página web) que hizo un borrado masivo de videos sin verificar. En mi opinión todos los videos que publiquen dichas páginas web deberían ser perfectamente identificables y trazables, de la misma forma que un supermercado no puede vender comida que yo haya preparado en mi casa sin más.
Que se pueda verificar fácilmente el origen del vídeo, sus actores, edades, origen del vídeo, estudio, etc. Igual no tiene sentido que una página pornográfica profesional cuelge cualquier video, a veces amateur, sin saber si ha habido consentimiento, o quién tiene los derechos de explotación, etc. Sobre todo en videos que por su contenido son dramatizaciones de delitos.
Porque llegan un siglo tarde al deep fake y a todo lo que viene ya.
En 10 años, tienes una APP en el ordenador, eliges el actor/actores o diseñas uno (que podrás hacer idéntico a cualquier famoso si quieres), escribes la trama en una ventanita con 4 lineas, y una IA te genera la película.
Esto que comento no es ciencia ficción, es una realidad. Es unir 4 cosas que hoy en día ya tenemos, y algunas, desarrollarlas un poco más.
Yo creo que al sistema de justicia se le escapa muchas veces que es mucho más grave tener a un inocente en prisión que a un culpable en la calle.
Estaba explícitamente reconociendo que se probaba lencería en probadores.
Tienes que comparar entre unas imagenes y otras para poder ver parecidos y diferencias.
Si solo ves el tatuaje en unas imágenes, no sabes si son de la presunta victima o de otra persona.
Y encima a la denunciante, que hasta este momento es la victima, no le vas a pedir en el juicio que se desnude y te enseñe "las partes blandas".
Si has visto a la actriz en varias peliculas y en todas ellas lleva el tatuaje ya tienes varias cosas: "que es su profesión" (no es la demandante), "cual es su nombre artístico" (está localizable), que aparece en varias peliculas localizables "publicamente" (no hay revelación de secretos).
También sabes que el fiscal es como mínimo torpe (no ha sabido o podido hacer su trabajo) o interesado aunque esto no lo puedas decir claramente.
Entiendo al fiscal: si se pasa una semana viendo web porno en el trabajo y cuando alguien lo ve responde "estoy haciendo mi trabajo" el cachondeo en la oficina sería de cuidado y hasta posiblemente le cae alguna sanción.
Su informe sincero y profesional: "no puedo declarar si las imagenes corresponden a la demandante o a otra persona porque no ve visto sificientes videos en web porno", puede ser para enmarcar.
¿De verdad veis posible confundir el cuerpo de otra persona con el vuestro propio en un video con la suficiente calidad como para que se distinga un tatuaje? Teniendo en cuenta, además, que debía parecerse la sala a alguna en la que ella hubiese estado desnuda.
Pese a aquello de "nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez"... yo aquí tengo mis dudas.
No se yo no lo veo tan extraño la verdad. De hecho es que quien tenía que esclarecer el asunto falló, que es donde está lo grave de este asunto, porque entiendo que no se iba a condenar por el testimonio de la chica, sino porque un forense había validado el hecho.
En 2017, yo tuve una web en automático mediante un script que se bajaba los videos de varias páginas y los resubía en mi web. Era un viejo script que descargaba los vídeo de páginas en Flash. El script se había filtrado en foros de extraña reputación
En los dos primeros meses, sólo de publicidad, saqué 800$ y sin hacer nada especial. Pasados esos dos meses el anunciante me dijo que incumplía los tamaños y espacios en la versión móvil de la web y que me sacaba del pool de publicidad.
Como no tenía ni puta idea de programación no supe arreglar lo que me decían... y ahí se acabó el "negocio" .
Mi web nunca pasó de la tercera página de Google si buscabas por la categoría específica... así q a saber qué podría haber sacado si hubiera sabido lo que hacía
Lo digo porque no se aclara si la joven ciertamente había estado en esa misma tienda y si las piezas de lencería que se probó eran las que se corresponden en el video o si la ropa con la que me imagino que se verá en algún momento del video era realmente la suya. Lo digo porque por más que indentifique un cuerpo como suyo, si nunca estuvo en esa tienda o si aparece con una ropa que nunca tuvo o que nunca probó, la denunciante tiene que saber a ciencia cierta que no es ella y por lo tanto estaría denunciando falsamente para sacar un dinerillo y/o buscarle una desgracia a alguien.
Es que me da la sensación de que debe ser difícil que se den todas las circunstancias.
Pregunto por curiosidad.
Algún motivo tiene que haber para que se pusieran a buscar vídeos hasta encontrar a la actriz. Si el tatuaje era algo tan inmediato y determinante, no habría hecho falta eso.
En 2009 un hombre fue acusado de tenencia de pornografía infantil a su llegada a Puerto Rico, tras haber adquirido una de sus películas, en 2010 la actriz viajó para testificar y demostrar ante la corte federal que era mayor de edad cuando dicha película fue filmada.
2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.
7. Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.
Asumiendo que en el caso alternativa le hubieran caido, que repito, no lo creo. Esto nos lleva a un debate más amplio sobre la credibilidad que se le otorga a pruebas forenses, sobre todo más si en este caso son testimonio de "según yo, se parecen". Realmente no hay más, en el mundo puede haber muchas personas con un cuerpo muy similar al tuyo.
En todo caso es "comprensible" que alguien pueda creerlo, pero personalmente lo descartaría a menos que tuviera algo realmente sólido. Me parece que esto es como ver en la oscuridad, a veces la sugestión te hace ver cosas que claramente no existen, y te juega malas pasadas. Y mientras más miras, más cosas que no existen ves.
Yo colaboré hace bastantes años con alguna revista (y después alguna web) de videojuegos.
Y aseguro q no es lo mismo para nada jugar para pasartelo bien, q tener q hacer análisis o buscar soluciones a juegos.
Es un trabajo como otro cualquiera, con sus horas de dedicacion y objetivos, y q -muchas veces- hace q dejes ese hobby aborrecido.
(en otro orden de cosas, un amigo trabajó en Panrico y acabó aborreciendo los donuts
No es lo mismo decir:
¿Tiene usted un tatuaje en el muslo izquierdo?
Que decir:
A ver, desnúdese que comparamos labia.
Lo que me extraña poderosamente es que ELLA se confundiese.
daily.jstor.org/forensic-dna-evidence-can-lead-wrongful-convictions/
Y esto es todavía peor en los casos en los que el juicio es un show que depende de un jurado, que habitualmente no es experto en nada. (No miro a ningún país, no miro a ningún país, no miro a ningún país, nomiroaningunpais...
Te molesta mi opinión? Vale. Me da absolutamente igual.
- Es un puto incompetente que no puede realizar un trabajo de esa relevancia, por lo que debería ser despedido.
- Estaba confabulado con la denunciante, por lo que debería ser despedido.
Ya me dirás qué credibilidad puede tener ese trabajador para dar pistas a la policía sobre un arma homicida o algo similar si se le escapan "detalles" que puede ver un abogado a simple vista.
Si alguien me roba, yo no alcanzo a verlo bien, pero me parece que eras tu, y te denuncio, jamás será una denuncia falsa. Incluso si nunca me robaron, tropecé con alguien parecido a ti, y luego pensé erróneamente que me faltaba dinero, tampoco. Sería denuncia falsa si se demuestra muy claramente que alguno de los errores anteriores es apropósito, una manipulación, o similares.
Ni hablar. Ese tipo es un funcionario y tiene una responsabilidad. No puede atestiguar sobre unas imágenes sin haberselas mirado bien. Es perseguible lo que ha hecho.
Francamente, sin saber el tamaño del tatuaje (lo mismo es un simple tatuaje en una muñeca del tamaño de una moneda) sacar las horcas y las antorchas y decir que el forense es un prevaricador pues me parece un poco apresurado...
Podremos discutir que su trabajo ha sido mejor o peor, más minucioso o no y en base a ello denunciar... pero no podemos conocer la intencionalidad del autor como para achacarle prevaricación a no ser que pudiesemos demostrar que él/ella claramente sabía que no se correspondian a la misma persona y no obstante dijo que si eran el mismo sujeto
Es siempre así.
Los productores de porno buscan mayores de edad que parezcan menores de edad, algo muy sencillo de hacer en un casting. Luego los inútiles se dedican a emitir opiniones vinculantes a bote pronto sin tenerlo en cuenta. Mucha más culpa tienen los jueces que recogen esa "opinión profesional" sin preguntar en qué se basa.
Porque si es el segundo debería investigarse por falta de neutralidad