El Ayuntamiento de Barcelona ha mandado una carta a 14 grandes propietarios, que poseen 194 pisos, advirtiéndo que si en un mes éstos no se han alquilado o no están en proceso de ser alquilados, después de haber estado vacíos más de dos años, se enfrentan a un proceso de expropiación. La concejal de Vivienda,ha explicado que se pone en marcha así un mecanismo incluido en la ley catalana 17/2019 hasta ahora nunca utilizado y que marca que debería pagarse por la expropiación la mitad del valor del piso. De los 194, un centenar son de la SAREB
|
etiquetas: colau , expropiar , barcelona , expropiación , pisos 
La especulación con vivienda no es cosa de unos pocos. El peso en PIB de las actividades inmobiliarias (comercialización) ha llegado a suponer el 10% del PIB. Un 10% que pasa de los jóvenes trabajadores a los mayorcitos rentistas (la generación langosta).
¿Solución? Fácil: Represión fiscal inmobiliaria. De los dos instrumentos que tienen los gobiernos (normas e impuestos). Los impuestos son fáciles de aplicar, escalables y efectivos.
Por tanto me preocupa un poco el "expropiese!" de Ada. En Cataluña hay medio millón de viviendas vacías. Las va a expropiar todas? Me parece mucho trabajo para nuestra querida alcaldesa Ada. No es su estilo.
Así que no se si esta medida es real o electoral. Sea como sea, bravo por Ada. Es la dirección correcta aunque quizá haya mejores caminos.
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon la tuya a remojar.
Edit: las personas viven donde hay trabajo. Si se fomentase el teletrabajo verías tú qué rápido se iba la gente al pueblo. Tengo 2 amigos que se fueron al pueblo a teletrabajar, ahorrándose un pico en piso
Pues no, no es justo ni debe ser así. Habrá que buscar otra fórmula, no penalizar al que ha hecho bien las cosas. Menuda mentalidad.
Y el Estado no tiene recursos como para tener 194 pisos?
Méame Colauu
Es decir, de verdad no veis en tu argumento ni una duda ética o límite?
La propiedad privada debería ser sagrada....y que el Estado provea de vivienda a quien no pueda tenerla también...pero no mediante expropiación
yo he ido a mirar pisos de VPO y ves el precio y flipas.
PISO VPO con 80m2 con parking -> 220k€ + 90 años de VPO
luego miras al lado
PISO recien construido con 80m2 con parking -> 240K€
En serio por ser VPO y encima de 90 años, solo hay 20k€ de diferencia? Menuda mierda la VPO.
"regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Y eso es principalmente lo que no hacen las administraciones, regular el suelo para evitar la especulación.
Y luego lo dicho muchas veces, el derecho a la vivienda no es realmente un derecho porque el Estado no se encarga de garantizarlo, es como el matrimonio, tu tienes derecho a casarte, pero el Estado no te va a buscar pareja.
Y todo el problema de vivienda viene de 2 puntos desde mi forma de ver la vida, la falta de vivienda publica, y la concentracion de la poblacion en 2 ciudades principalmente mientras el resto de España se vacia.
- Pisos que por su localización, nadie quiere alquilar.
- Pisos que por variadas razones, no están listos todavía para alquilar (permisos que falten, obras que queden pendientes, etc).
- Pisos muy viejos
- Pisos demasiado pequeños / demasiado grandes
- Pisos de gente que ha tenido muy malas experiencias con inquilinos pasados
- Pisos "colocables" pero que no han sido todavía alquilados por los meses de confinamiento
Solo son ejemplos, puede haber de todo. A mí la explicación esa de que todos es "por la especulación" me parece una razón que se queda muy muy coja.
¿De verdad? de verdad que antes de poder pagarle (nosotros) a un pobre y asqueroso ser humano (ellos) la sanidad, había que construir un hospital? y supongo que los hospitales los construyo nuestro generoso estado y no la gente de la calle (que suerte que las arcas del estado estén siempre llenas con el dinero que sale del arco iris)
Pero tienes razón la propiedad es la propiedad, y tu dinero es tu dinero, eso si... no se te ocurra quemar tu dinero porque es un delito y vas directo a la prisión (quizá resulta que tu dinero, en realidad es un préstamo del estado y en verdad no es tan tuyo como crees)
Así que hay que permitir especular con los pisos y que si una persona tenen 40 pisos vacíos el gobierno no pueda intervenir, no? y dime... el que tiene un terreno por donde pasa un río también puede contaminar el agua, no? (como el terreno es mio), y si me compro 40 perros en mi piso de 60 metros pues el gobierno no puede decir nada, no? (los perros son míos)
En fin pocas veces he visto un comentario tan vergonzoso, en primer lugar por mostrar ser un pretencioso (igual te crees que eres tu quien paga toda la sanidad española), ademas de mostrar una hipócrita generosidad (puesto que por el cometario ya se muestra tu preferencia por la sanidad privada), ademas te permites insultar mientras argumentas que pagar la luz es un ejemplo comparable a una empresa que tiene decenas o cientos de pisos vacios (y encima te crees que tiene algun sentido), y lo mejor de todo es que encima te crees gracioso mientras te envuelves en un aura de superioridad!
Macho eres de lo mejorcito que he visto por menéame!
Dime una cosa ¿de que sirve el dinero en una isla desierta?, ¿de que sirve el dinero si no puedes comprar?, los pisos no se pueden crear en una fabrica, hace falta terreno, y el terreno es un bien limitado en este planeta.
Por lo que si unas pocas empresas acaparan el mercado de pisos lo que hacen es que haya menos oferta para una misma demanda, lo que hace subir los precios de los alquileres artificialmente!
Es algo tan secillo que sucede en muchisimos sectores como pactar los precios las petroleras o sacar solo una parte de los diamantes o del oro para mantener los precios altos (mírate la película diamantes de sangre)
El dinero es para gestionar tu vida y lo que hay que evitar es que la vida se convierta en una subasta donde uno gana y muchos pierden!
La economía de cualquier país en general es bastante sensible a las amenazas que apuntan a la instauración de una dictadura del proletariado. La expropiación de la burguesía y la supresión de la propiedad privada suelen venir precedidas de medidas aparentemente necesarias y justas y una vez iniciadas van aumentando y terminan por convertirse en una voracidad de la riqueza que es pura destrucción.
Creo que antes de la expropiación, hay un sin fin de posibilidades para meter en cintura a los grandes especuladores. Los grandes especuladores se instalan en los países donde les ofrecen facilidades o donde hay una fiscalidad ventajosa, o muy poco control para hacer cumplir las leyes.
Vamos, que suena muy utópico pero el nivel de cohesión social que necesitaría algo así en todas partes es inalcanzable, por cómo veo yo al humano medio.
Yo creo que debería haber una forma legal de poner tu vivienda que no usas a disposición del Estado y que te tase un justiprecio, el Estado tendría viviendas más baratas y mucha gente podría deshacerse de ellas porque no les da uso y pueden hacer más bien social.
El interés social es interés social, es en el que se basa la expropiacion de la carretera por l que conduces.
Por otra parte: importante diferencia de confiscar y expropiar, una está prohibido y la otra no. Una no lleva justiprecio y la otra sí.
No se pueden expropiar ahorros porque no se da contraprestación, se confiscan. Es una figura completamente distinta y aquí hablamos de expropiar pisos pagando un justiprecio
Primero, no estoy de acuerdo con la mayoría de iniciativas de Podemos/Comuns/Ada_Colau. Pero los veo como un mal menor al lado de otros.
Una persona o sociedad que acumula viviendas en una cierta zona, no lo hace para su seguridad o futuro, lo hace para hacer negocio, especulando con el suelo o con el alquiler. Con esa especulación, puede llegar a privar a otra persona de poder acceder a una vivienda, en un entorno con posibilidades de encontrar trabajo como es Barcelona. Dificulta la vivienda y termina entorpeciendo la actividad comercial.
Pongamos la misma persona o sociedad posee viviendas en varios sitios, pero estas están repartidas. Sigue habiendo especulación ( a la cual no estoy totalmente opuesto! ), pero aquí esta mas repartida. Alguien que acumula varias viviendas en una misma zona puede llegar a ser capaz de manipular parte del mercado a su favor y en detrimento del bien común. Con varias propiedades en diversos municipios, en principio, no.
Pongamos que una persona o sociedad acumula ahorros. Eso puede indirectamente frenar la actividad comercial pero no priva a nadie de poder acceder a una vivienda a un precio razonable.
Así que no, no es lo mismo.
q de los inversores buitre de la SAREB q se pueden permitir tener pisos sin alquilar, pq total, menos pisos a igual demanda, sube el alquiler y la SAREB no pierde dinero
un distrito es el dominio de una diputación, y si tenéis diputado , solo que el diputado es de partido, y no es de distrito, solo vota lo que dice el partido. aunque lo ideal es distritos de no mas de 100K habitantes. para que sea vecinos con unos intereses mas homogénio dentro de lo posible.
#265 si he tenido reuniones de vecinos, no vivo debajo de un puente, el problema que es inconexo al distrito, es decir la diputación no tiene relación con las asociaciones de vecinos y eso nos esta pasando factura , ademas el diputado deberia solo luchar por el interés de su distrito, no la de su partido, llegara la cohesión social cuando los vecindarios reclame sus distritos ""diputaciones""
#201 son ejemplo extremos muy simplificados , si tuviéramos una democracia formal representativa donde el diputado no sea del partido si no del distrito y el distrito estuviera controlado por los vecindarios , imagínate que se dispone una ley de puertos marítimos , que beneficia a Málaga, Sevilla, Cádiz, La coruña, Gerona, Valencia, Santander, pero entre estos diputados no consiguen mayoría para sacar la ley , los distritos de segunda linea de mar como León, Brugos Badajoz, Jaén etc..etc.. negociara con el anterior para intentar sacar otras leyes que les beneficie, como leyes sobres autovías , ya no seria un dilema de Izquierda o derecha , si no de distritos y sus intereses.
el objetivo es que el que paga impuestos vea la recompensa cerca de él. y si no es así que haya una diputación y un representante donde pueda ir a reclamar, ademas el subdiputado debería hacer reuniones de forma periódica a las asociaciones de vecinos para tener un contacto directo entre vecino y diputación tal como hace en Francia e Inglaterra, ademas el sueldo del diputado sale de su distrito no del estado. así de esa manera si el diputado es un maquina y consigue muchos beneficios para su distrito pueden subirle el sueldo , si es vago y no cumple se le puede bajar el sueldo incluso revocarlo.
Menciono a Colau porque la has atacado, quería ver qué pruebas tenías y has hablado de mi "sesgo".
A raíz de mi pregunta no has hecho más que escurrir el bulto y decir sandeces porque no tienes dónde agarrarte.
Hablando de perder el tiempo, gracias por mentir y hacérmelo perder a mí.
Has demostrado que tus palabras no valen una mierda, por cierto.
Hala, buen día.