El buque especial ruso SS-750 estuvo cerca de las tuberías de Nord Stream cuatro días antes de que explotaran las tuberías el 26 de septiembre del año pasado. La embarcación especial está diseñada para realizar operaciones bajo el mar y tiene a bordo un mini submarino del tipo AS-26 Priz. El Comando de Defensa danés confirma en respuesta a una inspección de documentos que se tomaron 26 fotos del buque ruso desde una patrullera danesa que se encontraba en la zona este de Bornholm.
|
etiquetas: nord stream , dinamarca , buque , rusia , fotografía 
"Varios países enviaron buques
Las 26 imágenes del SS-750 fueron tomadas por el patrullero danés P524 Nymfen el 22 de septiembre de 2022.
Como Information ha descrito anteriormente , quedó claro por la reacción de las unidades militares de varios países que algo sospechoso sucedió alrededor del 21 y 22. Septiembre de 2022 en la zona este de Bornholm. En cuestión de horas, las fuerzas de defensa danesas, suecas y alemanas enviaron embarcaciones a la zona, que también estaba patrullada por aviones de vigilancia de Suecia y Polonia.
Además, los barcos estadounidenses también estaban cerca, justo cuando un helicóptero de vigilancia estadounidense estaba en el aire sobre el mar Báltico.
El patrullero danés P524 Nymfen zarpó de Rødbyhavn el 21 de septiembre por la tarde y llegó a la zona este de Bornholm poco después de las seis de la mañana."
Pero oye, que fueron los rusos, que ahora, un año despues, tenemos pruebas pese a que no se podia mover ni un lenguado sin que nos hubiesemos enterado....
No sé, Rick.
In addition, American vessels were also nearby, just as an American surveillance helicopter was in the air over the Baltic Sea.
The Danish patrol vessel P524 Nymfen sailed from Rødbyhavn on 21 September in the evening and arrived in the area east of Bornholm shortly after six o'clock in the morning.
Pero la culpa es de los rusos
Nos toman por imbéciles, y la verdad es que con algunos aciertan de pleno.
¿ Verdad?
"Varios países enviaron buques
Las 26 imágenes del SS-750 fueron tomadas por el patrullero danés P524 Nymfen el 22 de septiembre de 2022.
Como Information ha descrito anteriormente , quedó claro por la reacción de las unidades militares de varios países que algo sospechoso sucedió alrededor del 21 y 22. Septiembre de 2022 en la zona este de Bornholm. En cuestión de horas, las fuerzas de defensa danesas, suecas y alemanas enviaron embarcaciones a la zona, que también estaba patrullada por aviones de vigilancia de Suecia y Polonia.
Además, los barcos estadounidenses también estaban cerca, justo cuando un helicóptero de vigilancia estadounidense estaba en el aire sobre el mar Báltico.
El patrullero danés P524 Nymfen zarpó de Rødbyhavn el 21 de septiembre por la tarde y llegó a la zona este de Bornholm poco después de las seis de la mañana."
Pero oye, que fueron los rusos, que ahora, un año despues, tenemos pruebas pese a que no se podia mover ni un lenguado sin que nos hubiesemos enterado....
Pero ahora que me lo has dicho, viendo en deepl no se de dónde sacó Google lo de Noruego
Si algún @admin puede cambiar "noruego" por danés en el titular y la entradilla, se lo agradecería.
Ademas, tambien es curioso que este tema haya quedado un poco el olvido, como si a occidente no le interesase remover el arenero.
Pero lo realmente curioso del todo es porque a los rusos no se les ocurrio cerrar el grifo en vez de volar el gasoducto en caso de no querer vender gas a occidente...
Agradecería que puedas inventar una nueva excusa para ahora intentar justificar que Dinamarca miente. Gracias.
Por cierto, otro apunte, los rusos cerraron el grifo del Nordstream unas semanas antes de la voladura. Para que actualices también el mantra y no se pille tan fácil la trola.
No te voy a poner todos los videos que hay de Biden amenazando al nord-stream... es facil buscarlos.
Ahora explicame en un entorno de guerra como pudieron los rusos meterse en aguas de la OTAN y colocar todos esos explosivos a decenas de metros de profundidad. pista: no pueden, hay un monton de sistemas para detectar submarinos.
Tienes que explicar ambas cosas a la vez. Cualquier teoría que no de respuesta a las dos cuestiones estará incompleta.
Sobre eso respondí en #_18 como una posible explicación.
Sobre cómo pudieron meterse en aguas de la OTAN está en este meneo. Alguno parece olvidarse de que Rusia también tiene puertos en el Báltico y por lo tanto puede moverse por el mismo.
1. Oficialmente, Biden habla de cerrar por medios legales
2. Lo dice despues de acordar con el presidente aleman cerrarlo y delante de él.
3. Hay otros videos del presidente aleman y ruso amenazando de cerrar NS
Ni es prueba ni es nada.
CC #31
Jódete Putin, decían para no comprar gas.
De hecho lo unico que afirman los daneses es que habia un barco ruso por la zona. Como mucho llega a indicio.
Pero ves, un claro ejemplo que la gente saca conclusiones precipitadas sin pruebas suficientes.
Luego me explicas por qué Rusia ya realizó sabotajes similares a gaseoductos hace años con otros países con ofectados.
Y por ponerse a explicar, volar el Nordstream podría haber sido una medida para no pagar indemnizaciones por corte de suministro, como ya dije, y a la vez para tensionar el mercado ya extremadamente tensionado para disparar aún más los precios durante meses. Pero es algo que no funcionó.
Además está el tema de que el Nordstream beneficiaba a Alemania por no tener que pagar a otros países (Ucrania y Polonia) por el paso del gas, pero aún sin 3 de las 4 tuberías del Nordstream fuera de combate, sigue habiendo capacidad suficiente de gaseoductos para transportar todo el volumen de gas que Europa importaba de Rusia hasta el 2022. Por lo que las voladuras no impiden físicamente que Rusia exporte el mismo volumen de gas a Europa.
Si hubiéramos llegado al invierno con el precio del gas por las nubes, sin suficientes vendedores slternativos y con los almacenes vacíos, la UE habría tenido que volver a comprar gas a Rusia y deshacer las sanciones en este tema. Pudo ser un órdago como dice #43.
Añadir que hice un edit a mi anterior comentario.
Imagino que alguno hace 100 años diria que los españoles volaron el maine para que no se lo quedaran los yankees...
El potencial de gaseoductos para enviar gas de Rusia a Europa sigue existiendo pero sería con nuevos contratos y otras condiciones.
Por eso es absurdo los que defienden que la voladura del Nordstream impide que Rusia venda gas a Europa si los gaseoductos que existen son suficientes como para transportar el volumen que se transportaba antes (dato objetivo y comprobable). Como dices tú, ambos datos no pueden coexistir y aún así algunos lo siguen usando.
No tengo ni idea quien lo hizo y al principio daba algunas opciones a que lo hiciera Rusia, pero la falta de investigación de Occidente, la votación en la ONU en contra de la investigación que pedía Rusia y que salgan estos informes después de tanto tiempo cuando ya los pudieron sacar nada más «tenerlos», lleva a desconfiar mucho de Occidente.
Sobre por qué no salió esto antes, será porque es parte de la propia investigación en curso y por alguna razón se filtró.
La financiación de la construcción de la obra ha corrido a cargo en un 50% por Gazprom, por una parte, y por la petrolera británica Shell, la francesa Engie, la austriaca OMV y las alemanas Uniper y Wintershall DEA, por la otra
elpais.com/economia/2022-03-02/la-constructora-del-gasoducto-nord-stre.
Los otros gaseoductos son terrestres, en un momento como este, ¿crees que Rusia podría vender que alguien entró en su territorio a destruirlos? Una cosa es destruir un gaseoducto en un mar en aguas internacionales por el que pasan montones de barcos de muchos países y otra acusar a otro país de entrar en tu territorio a destruir una infraestructura propia. ¿De verdad hay que llegar a explicar cosas tan obvias?
No sabemos quien fue, si fue Rusia u otro, pero argumentos para haberlos destruido los hay en todos los bandos y el que lo niegue es que está llevado por la propaganda.
#73 Ese es un argumento ambivalente. Por un lado venís a decir las barbaridades, los asesinatos y la propaganda que ejecuta Rusia en terceros países, por otra lo delicados que son de no tocar terceros países con los que abiertamente se llevan mal. Otro argumento contradictorio en si mismo
Gazprom paid half the cost of building Nord Stream 2, with the remainder of the $11 billion pipeline project financed by British oil and gas major Shell (SHEL.L), Austria's OMV (OMVV.VI), France's Engie and Germany's Uniper (UN01.DE) and Wintershall DEA (WINT.UL).
www.reuters.com/markets/europe/exclusive-nord-stream-2-owner-considers
Sobre lo de los argumentos ya se te está yendo de las manos. No tiene ni pies ni cabeza lo que has dicho ni la más mínima relación con lo que he dicho yo. Así que ya paso de continuar si ni siquiera vas a razonar de manera lógica.
Por cierto que por aquí analizan quién tiene que devolver ese dinero si pasa algo con el gasoducto:
www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/what-wil
Y para sorpresa de nadie, los únicos que nunca tienen que pagar nada son. . .
Because of various legal intricacies, Gazprom was forced to take full ownership of NS2. It was supposed to cost about €9.5 billion, but is probably closer to €11 billion. Gazprom is supposed to finance half of NS2 on its own, while its five Western partner companies are supposed to lend €950 million each to the project
Lend es prestar. Los préstamos hay que devolverlos. ¿Quién los devuelve? Gazprom. Así que al final es Gazprom la que asume el 100% del coste. De hecho puede verse todo el asunto como una sanción encubierta: Gazprom no puede devolver ese dinero porque no mueve gas a través de esa obra una vez destruida. Cuando no pague, las compañías prestatarias la llevarán a los tribunales, lo que ocasionará una nueva ola de embargos y sanciones extra amparadas en la legalidad de terceros. De hecho en el párrafo anterior pone esto:
Gazprom could stop for half a year, which would stop the gas transit from functioning, and then complain that Ukraine does not fulfill its contract obligations. Considering that Gazprom regularly loses multi-billion-dollar arbitration conflicts in Stockholm, Gazprom cannot be trusted.
Naturalmente se trata de un medio pro-norteamericano. Ni se plantea que realmente esos países de tránsito puedan no cumplir su parte, la culpa siempre es de Rusia. Como lo que nos vienen a decir ahora los que dicen que Rusia ha volado su propio gasoducto para perder aún más dinero
Las compañías energéticas no pueden actuar como bancos prestando dinero y además en realidad tuvieron que pedir el préstamo a bancos.
Deducción dice
El tiro en el pie geoestratégico ruso en medio de unos ejercicios navales de la OTAN en el Báltico es muy dificil de explicar.
También puedes revisar este artículo detallado de algunos de esos agujeros: oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe
Por otra parte, la voladura de los gaseoductos ocurrió en otoño y los ejercicios navales de los que hablas fueron en junio. No hay coincidencia temporal como pareces insinuar en tu comentario.
La cuestión no es quedarse con el relato alternativo "menos malo" creo yo...
Esta es definitiva.