#98 Y dale con insistir en la mentira. No se ha admitido recurso alguno contra la ley, sino contra su tramitación. El trámite es firme en el momento que aparece en el acta del Congreso.
#96 en la parte de que es firme y luego dices que no está aprobado, pero vamos que la finalidad de esto es retrasar la cesión de estos mismos jueves no?
Me refiero si a los jueces les importara el sistema judicial, ellos mismos cesarían como hizo Lesmes hace poco y que también se follaron el nombramiento de su cargo
De esa forma, obligarían a PP y al gobierno a pactar si o si
Pero no sé porque y unido a qué Feijol dice que el mismo está bloqueando la renovación para protegerlo de Sánchez, ojo porque el como ciudadano lo decide
Me hace dudar de la validez y del buen juicio y criterio del TC y como ciudadano creo que es un tema que me preocupa tanto como para que pidiera solicitar una investigación sobre el procedimiento para tomar las decisiones que han tomado y en base a qué criterios porque es un tema bastante delicado
#25 no el TC intepreta la constitución, no se la folla
Ah, espera que sí se la follo... cuando dictaminó que efectivamente la presunción de inocencia cuando hacienda te acusa, desaparece. O cuando en la ley de violencia de género, el que tiene que demostrar su inocencia es el varón.
#107 el acto administrativo es firme, que es lo que se ha recurrido.
La ley no está aprobada.
No hay contradicción.
Lo de pedir cese de jueces es pedirles que hagan política. Si los jueces dimiten para forzar que se llegue a un acuerdo, se puede interpretar que lo hacen para dar mayor poder de negociación al gobierno de turno, que es el que tiene más poder.
Va contra el concepto de mayorias cualificadas, en el que se intenta dar peso a las minorías y alcanzar acuerdos.
#111 me parece que son como mucho un ejemplo de politización del sistema y que deberían servir para abanderar reformas que lo despoliticen, es decir, lo contrario a las reformas que ha aprobado el gobierno.
#31 ¿y por qué no debian votar? Si crees que eso es un argumento valido, te valdría también que el PP recusara a los progresistas y estos no pudieran estar en contra de su recusación, ¿no?
#112 y como van a realizar esas reformas si impiden la renovación del mismo? Porque oficialmente sean reunido gobierno y PSOE con caretas fuera a negociar la renovación y salieron con el bloqueo
Cómo ciudadano te puede parecer bien que un partido sea quien sea bloqueé la renovación de una institución
Porque si esto lo hace el PSOE tenemos al ejército mañana
#9 Claro, claro, no sale la gente a protestar contra el gobierno por las mierdas que nos hace, van a salir a protestar contra el TC que ni saben que es por algo que ni los enterados y astroturfers de MNM llegan a entender, a la vista están los comentarios, y no hacen más que repetir alguna consigna de mierda como "golpe de estado esto" y "golpe de estado aquello".
El problema es que sigues diciendo que se están pasando las normas por el forro, cuando ha sido el gobierno el que ha intentado hacer eso. Esto es básicamente un defecto de forma ya que no se discute una ley, aún no aprobada, sino la manera de colarsela a la ciudadanía mezclando enmiendas. La ley se podrá recurrir más adelante.
Para una puta vez que parece que la oposición hace algo, lo quieren vender como un golpe de estado. Yo creo que debe ser la falta de costumbre (con esos líderes que tienen...) pero esto es un esperpento. Sin contar que al final no es más que un quitate tú que me pongo yo.
#114 una duda, imagina que eres de la comisión negociadora del PSOE para el CGPJ, te reúnes con el PP (que por cierto esto puede ser inconstitucional, pero no liemos), para negociar la elección, y te proponen como candidatos a miembros de su lista electoral.
¿te parecería correcto meter en el CGPJ a miembros del partido político del PP o Vox o C's?¿Es una elección que tú verías correcta?
#117 claro que no, y lo que espero es que se cumpla con Europa y primero se saca la mierda y luego se reforma el sistema y se disuelve el TC para formarlo con el nuevo sistema y ya te digo yo que no van a estar todos los partidos bien atentos a como se redacta
#119 pues entonces estarás de acuerdo con el rechazo del PP, porque en las propuestas de PSOE y Podemos han metido a miembros de su lista electoral, de su partido, etc.
Vamos, si para el TC ha escogido el PSOE a un ex ministro.
Si esas son las propuestas que hacen, yo veo lógico que se rechacen. Que pongan de propuesta a personas que no sean políticos, y entonces será más facil llegar a un acuerdo.
Que igualmente, yo despolitizaria como pide Europa, que tú también pides cumplir con Europa, imagino que criticaras a PSOE y Podemos por votar en contra de la reforma que pide Europa en 2020
Ya se habria reformado el CGPJ con esa reforma mira.
#3#4 El poder judicial revisa que el proceso sea constitucional. El legislativo no está por encima de la ley. Y no es un tema de derecha o izquierda sino de hacer las cosas bien o mal
#124 no respondes a las cuestiones que planteo vaya.
Las prejudiciales al TJUE las tiene que solicitar el tribunal emisor, no las partes, ese recurso irá al TJUE solo si el TC lo solicita.
Si lo solicita, yo diria que iria aparejado de la suspensión de la votación hasta que el TJUE se pronuncie.
Vamos, que en vez de estar suspendida unos meses como quiere el PP, podria estarlo un par de años.
Y yo apostaria a que el TJUE de la razón a España, a nivel internacional los tribunales suelen dar la razón a España, y lo de la recusación realmente tiene poco donde tirar.
#86 no han recurrido la ley, sino que no ha habido debate parlamentario, ni toma en consideración del informe del consejo de estado ni de los letrados de la cámara.
Vamos, que se los han "puenteado", todo normal, circulen
Luego ya, entrando en materia, podemos entrar en temas como que se han cambiado las mayorías del CGPJ para renovar jueces, de 2/3 a 1/2, o renovar a los jueces del TC de dos en dos en vez de de cuatro en cuatro, abiertamente anticonstitucional
#8 Deberian hacer una reforma que obligara a renovar ese organo cada X años, que no puedan repetir y que no los elijan los partidos, sino que vaya por votación popular. Saldría un churro pero al menos se impediría que se enrocaran en el poder unos cuantos y sea imposible echarles de ahí.
#130 el único problema es que esta vez la reforma express era para echar a dos jueces que "estorban", y que tienen que votar, curiosidades del derecho, su propia recusación
La moraleja de todo esto es que es muy difícil cambiar la estructura del sistema sin contar con el apoyo del partido de la oposición, y no me parece mal
Aunque, viendo cómo ha quedado una y otra vez Sánchez con el PP, pues la verdad es que no me extraña nada que se las estén devolviendo
#5 www.vozdeamerica.com › u...
hace 5 días — La Unión Europea está bajo el escrutinio público después de que la eurodiputada griega Eva Kaili fuera arrestada y acusada de corrupción en una ...
ahora el ppsoecox tiene el 70% de los votos, cuando mas del 67% de los votos no sea para partidos claramente corruptos protectores de la monarquía la iglesia y toda su mierda, tal vez y solo tal vez.
#126 Pero lo que te molesta qué es? Que esté mal el procedimiento o que el recurso lo presente el PP? Si está mal, está mal. Espérate a ver qué dice el fallo.
#138 Pero el procedimiento está mal o no? Si al tribunal le plantean un recurso por un procedimiento mal seguido qué quieres que haga? si el PP u otro lo hace tb mal pues se denuncia, para eso está el tribunal. De momento ha admitido el recurso y ya habláis de golpe de estado. Muchos dicen que el procedimiento es incorrecto. Otros que no. Espérate a ver el fallo hombre.
#67 ¿Cómo va a ser más fácil secuestrar algo que es más fácil de cambiar gracias a la mayoría simple? No tiene ningún sentido. Es al revés. Se libera.
Ya era hora de que abordaran el problema, pero es verdad que la medida no es perfecta porque cuando tenga mayoría la derecha va a ser un dolor durante unos años.
Pregunto, si el PSOE le esta pidiendo al PP que retire el recurso, eso quiere decir que hay legitimidad para el mismo?
Porque si no fuera legitimo y fuera en contra de la ley no tendrían que pedirles nada, no? Simplemente denunciarlo.
#150 La inviolabilidad del putero real la aprobó tu organización delictiva de referencia del mismo modo. Es inconstitucional o algo eso?? Sabes la cantidad de veces que el PPSOE ha utilizado este mismo sistema para todo tipo de leyes??
Sois unos golpistas de mierda que o España es vuestra o no es de nadie. Vergüenza dais, crack, pero mucha!!
#156 es un recurso de amparo, y no de inconstitucionalidad, y es perfectamente legal
También el gobierno se ha pasado por encima de los trámites parlamentarios, el informe del consejo de estado y de los letrados de la cámara o el debate parlamentario a la hora de tramitar algo tan serio como la ley que regula la renovación de los miembros del TC
Estamos asistiendo a toda una guerra civil disputada en los despachos y en las salas de los tribunales. Creo que se desarrollará solo ahí y no acabará la cosa en la tapia de los cementerios como en el 36 pero el malestar y la ruptura social entre los españoles no se va a recuperar nunca por culpa del irresponsable de Sánchez.
#62 Es ilegal lo que han hecho?
SI.
Y como el PP no gane las elecciones y cope de nuevo el poder Judicial podrán ser juzgados como lo que son : Prevaricadores.
#43 Pero vamos a ver, si es el PP el que no quiere renovar el CGPJ, no es Sánchez, es el PP porque el pp sabe que si no tiene jueces amigos los mas de 20 casos de corrupción de aquí al 2025 le van hacer pupa.
Cuando Reybders dijo eso, no sospechó de ninguna forma que el PP y el TC iban ha amordazar lo que los españoles elegimos en la urnas para mantener su poder en la justicia, que esos jueces votaron contra su propia recusación hombre, es que hasta un facha puede ver que eso es demencial.
#176 ¿qué crees que va a decir Europa? Porque yo he visto a Europa pedir que no se reforme el CGPJ hasta que haya una elección. Pedir que se haga una reforma para despolitizarlo. Criticar la reforma que quiere meter el PSOE cuando ya la propuso en 2020. Y también la he visto avalando que el TC suspendiera plenos.
¿Por qué crees que en esta situación va a opinar contrario a lo que ya ha opinado?
#178 de verdad, dejaros la propaganda, que ya he visto bastante hoy con el archivado del caso del PP hablando de control judicial, cuando el juez que lo ha archivado ha entrado por oposición y el tribunal tiene CERO que ver con estos rollos del CGPJ y el TC.
Por cierto, el PP no es necesario para renovar el CGPJ, no tiene poder para bloquearlo, se podria pactar con otras fuerzas.
Ya lo hicieron en El País Vasco y más tarde En Catalunya. Y los españoles aplaudieron como focas amaestradas. Ahora le toca a la misma España. Toca despertar.
Eso es lo que ocurre cuando se deja actuar al fascismo.
#175 impedir que se salten la ley. Garantizan que se cumplan las leyes y esa ley no se podía aprobar con ese procedimiento, si utilizan el procedimiento adecuado no habrá problemas pero les ha entrado prisa
#187 impedir que se salten la ley.
Creo que tienes un concepto de democracia propio de Pinochet, Franco o Videla.
Que el senado vote una ley aprobada en el congreso en ningun caso es "saltarse la ley". Es cumplir las leyes y la Constitución, que establece los deberes y derechos del Congreso y Senado. Por cierto, representantes de la voluntad del pueblo, no como el Tribunal Constitucional actual.
Garantizan que se cumplan las leyes
Confundes lo que deberían hacer con lo que están haciendo. Están violando la ley máxima que tenemos que es la Constitución. Y prevaricando.
esa ley no se podía aprobar con ese procedimiento,
Eso es una opinión tuya. El tribunal no se ha pronunciado ni sentenciado nada sobre ese asunto.
Es más, la ley no solo se podía aprobar si no que se ha aprobado.
Solo queda el trámite de pasar por el senado, cosa que ha impedido el tribunal.
si utilizan el procedimiento adecuado
Han utilizado el procedimiento adecuado. No hay ninguna sentencia que diga que no lo han hecho.
Simplemente están impidiendo que el Senado vote una ley aprobada en el congreso.
Si luego quieren mirar si el procedimiento no es el adecuado y consideran que debe anularse, adelante. Pero no es lo que están haciendo. Estan hurtando al legislativo sus deberes constitucionales.
#189Creo que tienes un concepto de democracia propio de Pinochet, Franco o Videla.
Tú no sabes ni argumentar sin insultar, así que ni de lo básico pasas. Que el senado vote una ley aprobada en el congreso en ningun caso es "saltarse la ley".
Pues sí, para la elaboración y aprobación de leyes existen una serie de procedimientos concretos que hay que seguir y si no los sigues no puedes aprobar la ley, te la estás saltando. Eso es una opinión tuya. El tribunal no se ha pronunciado ni sentenciado nada sobre ese asunto.
Ha tomado medidas cautelares para evitar que siga su curso, sí se ha pronunciado.
Han utilizado el procedimiento adecuado. No hay ninguna sentencia que diga que no lo han hecho.
Si lo hubieran utilizado no se habrían tomado medidas cautelares.
Estan hurtando al legislativo sus deberes constitucionales.
No, están cumpliendo con su deber constitucional.
Por cierto, representantes de la voluntad del pueblo, no como el Tribunal Constitucional actual.
Pues nada, para qué necesitamos jueces, que todo se decida por la "voluntad del pueblo". ¿Juzgamos a los de la manada o los guillotinamos en la plaza directamente? Que decida el pueblo. Curiosamente, los que se llenan la boca de "pueblo" son los más dictadores cuando obtienen el poder.
#194 Ósea que oponerse a que el gobierno controle al poder judicial y se pase la separación de poderes por el culo es un golpe de estado, supongo que darle el control del poder legislativo, ejecutivo y judicial a Pedro Sánchez es democracia
Con la jurisprudencia creada por el PSOE se decidió que era inconstitucional meter enmiendas que no tengan nada que ver con lo que se estaba votando. Si metes una enmienda en una reforma para eliminar el delito de malversación y sedición y metes de extranjis una enmienda para cambiar las mayorías del TC eso es inconstitucional.
Es lo que pasa mucho que sacas una reforma para votar que no se pueda ahorcar a cabras del campanario y metes una enmienda ahí escondida que dice que se sube el sueldo un 40% a los políticos.
Y este precedente fue puesto por el PSOE que fue el primero que uso este recurso, así que menos golpes de estados y más hacer las cosas bien, que después sacan mierda de leyes que saca a la calle a violadores antes de tiempo y la culpa es de los jueces que son fachas y están dando un golpe de estado
#196Ósea que oponerse a que el gobierno controle al poder judicia
El gobierno no controla el poder judicial. Lo hace la oposición. Y eso es lo que algunos defendeis.
Que el poder judicial lo controle el PP.
se pase la separación de poderes por el culo
Aquí el único que se ha pasado por el culo la separación de poderes es el TC controlado por el PP. Y de un modo tan descarado que hasta el más lerdo puede verlo.
Qué coño entiendes tú por separación de poderes?
supongo que darle el control del poder legislativo, ejecutivo y judicial a Pedro Sánchez es democracia
Supones mal.
Si esto es golpe de estado, entonces el PSOE dio un golpe de estado también hace 5 años
No te enteras de nada.
El Golpe de Estado no es pedir amparo a los tribunales.
El Golpe de Estado es que el Poder Judicial le impida al poder legislativo tramitar una ley aprobada por el Congreso.
Violando esa separación de poderes de la que usté me habla y que tanto le preocupa.
... A veces.
Con la jurisprudencia creada por el PSOE se decidió que era inconstitucional meter enmiendas que no tengan nada que ver con lo que se estaba votando.
No se ha juzgado la anticonstitucionalista de nada. Todo lo que cuentas es una opinión tuya.
Se ha prohibido al Senado ejercer su labor de modo cautelar.
#197 El gobierno no controla el poder judicial. Lo hace la oposición. Y eso es lo que algunos defendéis.
Que el poder judicial lo controle el PP.
Entonces tu defiendes que el poder judicial lo controle el gobierno no? esta es la segunda vez que el PSOE mete mano en el poder judicial por puro interés, la primera fue en la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 por Felipe González, porque les interesaba en épocas de bipartidismo, ahí ya le cortaron un brazo a la separación de poderes, y ahora quieren cortarle otro brazo con esta.
Mucho golpe de estado del PP pero aquí los únicos que han metido mano y están politizando el poder judicial es el PSOE, con González antes y ahora con Pedro.
Os recuerdo que todo lo que haga este gobierno cuando gane el PP va a ir es vuestra contra, ahora queréis que el TC sea del PSOE para que el gobierno pueda sacar cualquier ley sea inconstitucional o no sin problemas, cuando este el PP el TC volverá a ser del PP y aun más politizado y ya os digo yo que a pesar de que se quejen ahora cuando toquen poder no van a quitar la ley, incluso lo tendrán mas fácil para meter mas las zarpas.
Yo no defiendo que el TC sea del PP, defiendo su independencia y como he dicho antes si ahora esta politizado es por el PSOE y González, si ahora dejamos a Sánchez meter mano estará dobletemente politizado.
Por eso no entiendo a los "demócratas" llorando porque el gobierno no controla el TC cuando eso es de primero de fascismo
#198Entonces tu defiendes que el poder judicial lo controle el gobierno no?
No.
Rotundamente no.
Pero tú si estás defendiendo que lo haga la oposición, que es lo que ocurre actualmente.
Que el Parlamento nombre a los magistrados no es controlar el poder judicial.
Os recuerdo que todo lo que haga este gobierno cuando gane el PP va a ir es vuestra contra,
No me cabe ninguna duda.
No existe partido más sinverguenza y antiespañol que el PP.
#199 Os recuerdo que todo lo que haga este gobierno cuando gane el PP va a ir es vuestra contra,
No me cabe ninguna duda.
No existe partido más sinverguenza y antiespañol que el PP.
me meo de risa, Pedro asalta el poder judicial, viva pedro!!!!
Oye te recuerdo que si pierde las elecciones el Poder que ha adquirido Pedro lo tendrá el PP
Esquel si el PP no deroga la reforma de Pedro cuando llegue al poder es porque son unos sinvergüenzas y antiespañoles
Lee la primera línea del artículo que has enlazado:
Las decisiones o actos sin valor de Ley,
Se ha recurrido una decisión de la Mesa del Congreso. No se ha recurrido ninguna ley.
Y ahora me vuelves con lo de que una ley es firme cuando se publica en el BOE...
De verdad, sois desesperantes. ¿Entiendes que es lógico no querer perder tiempo con gente como tú?
Me refiero si a los jueces les importara el sistema judicial, ellos mismos cesarían como hizo Lesmes hace poco y que también se follaron el nombramiento de su cargo
De esa forma, obligarían a PP y al gobierno a pactar si o si
Pero no sé porque y unido a qué Feijol dice que el mismo está bloqueando la renovación para protegerlo de Sánchez, ojo porque el como ciudadano lo decide
Me hace dudar de la validez y del buen juicio y criterio del TC y como ciudadano creo que es un tema que me preocupa tanto como para que pidiera solicitar una investigación sobre el procedimiento para tomar las decisiones que han tomado y en base a qué criterios porque es un tema bastante delicado
Ah, espera que sí se la follo... cuando dictaminó que efectivamente la presunción de inocencia cuando hacienda te acusa, desaparece. O cuando en la ley de violencia de género, el que tiene que demostrar su inocencia es el varón.
La ley no está aprobada.
No hay contradicción.
Lo de pedir cese de jueces es pedirles que hagan política. Si los jueces dimiten para forzar que se llegue a un acuerdo, se puede interpretar que lo hacen para dar mayor poder de negociación al gobierno de turno, que es el que tiene más poder.
Va contra el concepto de mayorias cualificadas, en el que se intenta dar peso a las minorías y alcanzar acuerdos.
Tambien vale para #111
Cómo ciudadano te puede parecer bien que un partido sea quien sea bloqueé la renovación de una institución
Porque si esto lo hace el PSOE tenemos al ejército mañana
A ver si nos enteramos ahí no han votado jueves ahí han votado PP y PSOE con unos vocales que dicen ser jueces
El problema es que sigues diciendo que se están pasando las normas por el forro, cuando ha sido el gobierno el que ha intentado hacer eso. Esto es básicamente un defecto de forma ya que no se discute una ley, aún no aprobada, sino la manera de colarsela a la ciudadanía mezclando enmiendas. La ley se podrá recurrir más adelante.
Para una puta vez que parece que la oposición hace algo, lo quieren vender como un golpe de estado. Yo creo que debe ser la falta de costumbre (con esos líderes que tienen...) pero esto es un esperpento. Sin contar que al final no es más que un quitate tú que me pongo yo.
¿te parecería correcto meter en el CGPJ a miembros del partido político del PP o Vox o C's?¿Es una elección que tú verías correcta?
es.m.wikipedia.org/wiki/Pablo_Pérez_Tremps
Vamos, si para el TC ha escogido el PSOE a un ex ministro.
Si esas son las propuestas que hacen, yo veo lógico que se rechacen. Que pongan de propuesta a personas que no sean políticos, y entonces será más facil llegar a un acuerdo.
Que igualmente, yo despolitizaria como pide Europa, que tú también pides cumplir con Europa, imagino que criticaras a PSOE y Podemos por votar en contra de la reforma que pide Europa en 2020
Ya se habria reformado el CGPJ con esa reforma mira.
www.eldiario.es/politica/unidas-recurre-justicia-europea-apartar-magis
Yo apuesto un cacahuete a qué les van a dar la razón lo etiquetó para el futuro
Las prejudiciales al TJUE las tiene que solicitar el tribunal emisor, no las partes, ese recurso irá al TJUE solo si el TC lo solicita.
Si lo solicita, yo diria que iria aparejado de la suspensión de la votación hasta que el TJUE se pronuncie.
Vamos, que en vez de estar suspendida unos meses como quiere el PP, podria estarlo un par de años.
Y yo apostaria a que el TJUE de la razón a España, a nivel internacional los tribunales suelen dar la razón a España, y lo de la recusación realmente tiene poco donde tirar.
Vamos, que se los han "puenteado", todo normal, circulen
Luego ya, entrando en materia, podemos entrar en temas como que se han cambiado las mayorías del CGPJ para renovar jueces, de 2/3 a 1/2, o renovar a los jueces del TC de dos en dos en vez de de cuatro en cuatro, abiertamente anticonstitucional
cc #67
La moraleja de todo esto es que es muy difícil cambiar la estructura del sistema sin contar con el apoyo del partido de la oposición, y no me parece mal
Aunque, viendo cómo ha quedado una y otra vez Sánchez con el PP, pues la verdad es que no me extraña nada que se las estén devolviendo
www.vozdeamerica.com › u...
hace 5 días — La Unión Europea está bajo el escrutinio público después de que la eurodiputada griega Eva Kaili fuera arrestada y acusada de corrupción en una ...
ahora el ppsoecox tiene el 70% de los votos, cuando mas del 67% de los votos no sea para partidos claramente corruptos protectores de la monarquía la iglesia y toda su mierda, tal vez y solo tal vez.
la culpa es de los votantes.
Ya era hora de que abordaran el problema, pero es verdad que la medida no es perfecta porque cuando tenga mayoría la derecha va a ser un dolor durante unos años.
Ya te conoces el fallo, pues tb ya está. FIN.
Haber empezado por allí y nos ahorramos unas líneas.
Porque si no fuera legitimo y fuera en contra de la ley no tendrían que pedirles nada, no? Simplemente denunciarlo.
Por ejemplo, cuando Sánchez echó a Rajoy en la moción de censura en 2018 no le preocupó lo que votara el PP en la votación, por qué ahora sí???
Qué pasa, que lo que vota el PP antes era legal y ahora no lo es???
Sois unos golpistas de mierda que o España es vuestra o no es de nadie. Vergüenza dais, crack, pero mucha!!
El mundo funciona así, lo siento.
Separacion de poderes le llaman.
Le estás pidiendo al TC que ante un recurso no se pronuncie? O no lo haga conforme a derecho?
También el gobierno se ha pasado por encima de los trámites parlamentarios, el informe del consejo de estado y de los letrados de la cámara o el debate parlamentario a la hora de tramitar algo tan serio como la ley que regula la renovación de los miembros del TC
Pues va a ser que no todo vale.
Van a poder tramitar la misma ley si quieren, pero por el procedimiento adecuado.
Como le llamas tú a impedir votar al senado una ley remitida por el Congreso ???
El Constitucional debería defender la Constitución no follársela
Ya veremos que dice Europa ahora.
SI.
Y como el PP no gane las elecciones y cope de nuevo el poder Judicial podrán ser juzgados como lo que son : Prevaricadores.
Esto si es un Golpe de Estado
Cuando Reybders dijo eso, no sospechó de ninguna forma que el PP y el TC iban ha amordazar lo que los españoles elegimos en la urnas para mantener su poder en la justicia, que esos jueces votaron contra su propia recusación hombre, es que hasta un facha puede ver que eso es demencial.
¿Por qué crees que en esta situación va a opinar contrario a lo que ya ha opinado?
Por cierto, el PP no es necesario para renovar el CGPJ, no tiene poder para bloquearlo, se podria pactar con otras fuerzas.
Eso es lo que ocurre cuando se deja actuar al fascismo.
Creo que tienes un concepto de democracia propio de Pinochet, Franco o Videla.
Que el senado vote una ley aprobada en el congreso en ningun caso es "saltarse la ley". Es cumplir las leyes y la Constitución, que establece los deberes y derechos del Congreso y Senado. Por cierto, representantes de la voluntad del pueblo, no como el Tribunal Constitucional actual.
Garantizan que se cumplan las leyes
Confundes lo que deberían hacer con lo que están haciendo. Están violando la ley máxima que tenemos que es la Constitución. Y prevaricando.
esa ley no se podía aprobar con ese procedimiento,
Eso es una opinión tuya. El tribunal no se ha pronunciado ni sentenciado nada sobre ese asunto.
Es más, la ley no solo se podía aprobar si no que se ha aprobado.
Solo queda el trámite de pasar por el senado, cosa que ha impedido el tribunal.
si utilizan el procedimiento adecuado
Han utilizado el procedimiento adecuado. No hay ninguna sentencia que diga que no lo han hecho.
Simplemente están impidiendo que el Senado vote una ley aprobada en el congreso.
Si luego quieren mirar si el procedimiento no es el adecuado y consideran que debe anularse, adelante. Pero no es lo que están haciendo. Estan hurtando al legislativo sus deberes constitucionales.
Sí no lo hay, no. Es así de fácil. Sí hay consenso hay mayoría ampliada y se puede hacer
Sí no, pues no es legal.
La mayoría frankenstein no sirve. Te estás dejando a la mitad de los españoles
No si ahora hacer oposición va a ser ilegal, y hablas de golpes de estado... todo lo que no sea una dictadura de PSOE PODEMOS es ilegal y ale
Vaya, ahora resulta que impedir legislar al poder legislativo es "hacer oposición"......
Se ha impedido que el Senado tramite una reforma legal aprobada y remitida por el Congreso.
Tú no sabes ni argumentar sin insultar, así que ni de lo básico pasas.
Que el senado vote una ley aprobada en el congreso en ningun caso es "saltarse la ley".
Pues sí, para la elaboración y aprobación de leyes existen una serie de procedimientos concretos que hay que seguir y si no los sigues no puedes aprobar la ley, te la estás saltando.
Eso es una opinión tuya. El tribunal no se ha pronunciado ni sentenciado nada sobre ese asunto.
Ha tomado medidas cautelares para evitar que siga su curso, sí se ha pronunciado.
Han utilizado el procedimiento adecuado. No hay ninguna sentencia que diga que no lo han hecho.
Si lo hubieran utilizado no se habrían tomado medidas cautelares.
Estan hurtando al legislativo sus deberes constitucionales.
No, están cumpliendo con su deber constitucional.
Por cierto, representantes de la voluntad del pueblo, no como el Tribunal Constitucional actual.
Pues nada, para qué necesitamos jueces, que todo se decida por la "voluntad del pueblo". ¿Juzgamos a los de la manada o los guillotinamos en la plaza directamente? Que decida el pueblo. Curiosamente, los que se llenan la boca de "pueblo" son los más dictadores cuando obtienen el poder.
Si esto es golpe de estado, entonces el PSOE dio un golpe de estado también hace 5 años theobjective.com/espana/2022-12-16/psc-amparo-tc/
Con la jurisprudencia creada por el PSOE se decidió que era inconstitucional meter enmiendas que no tengan nada que ver con lo que se estaba votando. Si metes una enmienda en una reforma para eliminar el delito de malversación y sedición y metes de extranjis una enmienda para cambiar las mayorías del TC eso es inconstitucional.
Es lo que pasa mucho que sacas una reforma para votar que no se pueda ahorcar a cabras del campanario y metes una enmienda ahí escondida que dice que se sube el sueldo un 40% a los políticos.
Y este precedente fue puesto por el PSOE que fue el primero que uso este recurso, así que menos golpes de estados y más hacer las cosas bien, que después sacan mierda de leyes que saca a la calle a violadores antes de tiempo y la culpa es de los jueces que son fachas y están dando un golpe de estado
El gobierno no controla el poder judicial. Lo hace la oposición. Y eso es lo que algunos defendeis.
Que el poder judicial lo controle el PP.
se pase la separación de poderes por el culo
Aquí el único que se ha pasado por el culo la separación de poderes es el TC controlado por el PP. Y de un modo tan descarado que hasta el más lerdo puede verlo.
Qué coño entiendes tú por separación de poderes?
supongo que darle el control del poder legislativo, ejecutivo y judicial a Pedro Sánchez es democracia
Supones mal.
Si esto es golpe de estado, entonces el PSOE dio un golpe de estado también hace 5 años
No te enteras de nada.
El Golpe de Estado no es pedir amparo a los tribunales.
El Golpe de Estado es que el Poder Judicial le impida al poder legislativo tramitar una ley aprobada por el Congreso.
Violando esa separación de poderes de la que usté me habla y que tanto le preocupa.
... A veces.
Con la jurisprudencia creada por el PSOE se decidió que era inconstitucional meter enmiendas que no tengan nada que ver con lo que se estaba votando.
No se ha juzgado la anticonstitucionalista de nada. Todo lo que cuentas es una opinión tuya.
Se ha prohibido al Senado ejercer su labor de modo cautelar.
Que el poder judicial lo controle el PP.
Entonces tu defiendes que el poder judicial lo controle el gobierno no? esta es la segunda vez que el PSOE mete mano en el poder judicial por puro interés, la primera fue en la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 por Felipe González, porque les interesaba en épocas de bipartidismo, ahí ya le cortaron un brazo a la separación de poderes, y ahora quieren cortarle otro brazo con esta.
Mucho golpe de estado del PP pero aquí los únicos que han metido mano y están politizando el poder judicial es el PSOE, con González antes y ahora con Pedro.
Os recuerdo que todo lo que haga este gobierno cuando gane el PP va a ir es vuestra contra, ahora queréis que el TC sea del PSOE para que el gobierno pueda sacar cualquier ley sea inconstitucional o no sin problemas, cuando este el PP el TC volverá a ser del PP y aun más politizado y ya os digo yo que a pesar de que se quejen ahora cuando toquen poder no van a quitar la ley, incluso lo tendrán mas fácil para meter mas las zarpas.
Yo no defiendo que el TC sea del PP, defiendo su independencia y como he dicho antes si ahora esta politizado es por el PSOE y González, si ahora dejamos a Sánchez meter mano estará dobletemente politizado.
Por eso no entiendo a los "demócratas" llorando porque el gobierno no controla el TC cuando eso es de primero de fascismo
No.
Rotundamente no.
Pero tú si estás defendiendo que lo haga la oposición, que es lo que ocurre actualmente.
Que el Parlamento nombre a los magistrados no es controlar el poder judicial.
Os recuerdo que todo lo que haga este gobierno cuando gane el PP va a ir es vuestra contra,
No me cabe ninguna duda.
No existe partido más sinverguenza y antiespañol que el PP.
No me cabe ninguna duda.
No existe partido más sinverguenza y antiespañol que el PP.
Oye te recuerdo que si pierde las elecciones el Poder que ha adquirido Pedro lo tendrá el PP
Esquel si el PP no deroga la reforma de Pedro cuando llegue al poder es porque son unos sinvergüenzas y antiespañoles