El Gobierno de Portugal insiste con su ley de vivienda después de que el veto impuesto por el presidente. Hace unos días, se volvió a aprobar sin modificaciones en el Parlamento y ahora esperan su ratificación. La subida de precios ha hecho que empiecen a verse asentamientos, en tiendas de campaña, de gente que no puede pagar el alquiler.
|
etiquetas: portugal , crisis , vivienda , alquiler , asentamientos , precios
Y más al final, gracias a Almeida, la Botella se libró de pagar la triste multa de 27 millones, de los sólo 162 millones que se pedían por hacer un agujero al erario de más de 500 millones para favorecer a una empresa privada extranjera. Los patriotas. Los grandes gestores de lo público. Lo que el pueblo vota
www.elconfidencial.com/espana/2013-07-24/ana-botella-vende-las-vpo-de-
Construir miles de pisos para alquiler social, eso esta muy mal porque les jode el negocio a los amigotes.
Y más al final, gracias a Almeida, la Botella se libró de pagar la triste multa de 27 millones, de los sólo 162 millones que se pedían por hacer un agujero al erario de más de 500 millones para favorecer a una empresa privada extranjera. Los patriotas. Los grandes gestores de lo público. Lo que el pueblo vota
El problema de portugal no es ni la escasez de vivienda, ni la especulación (que igual esta última también está haciendo su jugada)
El problema que tienen es que se han convertido en un país romántico y atractivo para las clases altas de "occidente" y cuando por ejemplo Madona pujó por su casa para irse a Portugal una familia de portugueses quedó fuera, y el problema no es exclusivo de la vivienda es de todos los productos que dejan de manera general a los portugueses (sobre todo de las zonas más atractivas) fuera de lo que es Portugal , a eso además le tienes que sumar que Portugal es muy pequeño y que si afectan 10000 turistas en españa en portugal lo hace por 4
Aunque las licencias de obra son ingresos para los ayuntamientos buena parte de sus ingresos dependen del precio de la vivienda (IBI, ITP...). Si el precio de la vivienda se desploma sus ingresos también.
Eso hablando solo de iniciativas que les saldrían "gratis", definir más suelo urbanizable. Si ya lo que pides son entidades municipales que hagan de promotores y pongan pasta ...
Porque es más fácil y más barato echarle la culpa a los alquileres turísticos, a los propietarios avariciosos, o a los bancos que no conceden créditos.
No importa que España sea el país de Europa con menos vivienda pública. Lo importante es que vienen turistas.
¿Tienes alguna fuente? Porque yo diría que precisamente Portugal (del que habla la noticia) tiene menos vivienda pública que España.
Cada día me da más asco vivir en estos tiempos que nos han tocado.
Por precio y por tipos de interés, se tendría que estar vendiendo mucha menos vivienda. Y sin embargo aguanta.
Si llegase a estallar la burbuja, creo que la crisis beneficiaría a las empresas especuladoras de mierda, que aún tendrían más viviendas y más baratas para hacerse con aún más cuota de mercado.
Pero joder, no entiendo porque no se ponen las pilas o se cambian las leyes para poder construir vivienda asequible, la población crece, los hijos se independizan, los trabajadores emigran... hay necesidad y hay que solucionar el problema. La vivienda y los alquileres están lastrando a toda una generación y la economía de todos los países europeos, es absurdo que no se haga nada.
Se puede hacer como han hecho en Nueva Zelanda: Si eres extranjero no puedes comprar vivienda. Y así frenas bastante la especulación de precios.
Si hay personas que la necesitan de verdad para vivir, estas deben tener prioridad frente a quien quiera comprarse su vivienda número 25 solo por tener mucho mas capital.
Y la generación que viene... bueno... al menos sus hijos heredarán...
caufsociety.com/list-of-tent-cities-in-america/
youtu.be/42-RN95gClk?si=JcVUvMOo7P-xy45W
Por cierto 30# tu que eres de bandos de malos y buenos, el pan también es un producto de primera necesidad, hay que intervenir panaderías, también supermercados, mientras unos y otros tirais para un extremo u otro, aquí no encontraremos soluciones. Por cierto la Vivienda es una PUTA INVERSIÓN como dices tu aquí en la China y en Venezuela
Por no hablar de que aunque el suelo es finito, la avaricia no lo es.
Si tienes una casa en Madrid a 1200€ de alquiler y tienes 50 personas dispuestas a alquilarla, ¿Cuántas tendrás en el caso de que el alquiler sea regulado a 300€? ¿300, 400 personas interesadas? El resultado es el mismo, se la alquilaras a uno. Una mayor demanda para una misma oferta. Unos pocos privilegiados pagarán menos por el alquiler a costa de listas de espera de 10 años para alquilar.
En las zonas de alta demanda no hay pisos vacíos, ya hay suficientes incentivos como para que se alquilen.
Si los propietarios tienen que alquilar por ley a 300€ buena parte del mercado del alquiler desaparece. La pondrán en venta y a otra cosa. El que quiera casa que la compre. El único modo de vivir será siendo propietario.
Y a la empresa gestora se la ha sudado el tema de manera escandalosa, incluso prosiguiendo con desahucios cuando ya no es la propietaria legal de las viviendas:
"Encasa Cibeles ha seguido adelante con todos los procedimientos de desahucio que tenía abiertos, cuando el auto del Juzgado Contencioso Administrativo que luego ratificó el Supremo, lo que dice es que el conjunto de la venta es ilegal y se tiene que restituir. En el fondo lo que dice el juez es que si hubiese sentencias en paralelo a la suya o simultáneas o precedentes no las puede juzgar, que si ha habido desahucios hace dos años, la anulación de la venta no es retroactiva, pero que si hay procedimientos que no se han cerrado, no pueden continuar. Incluso lo hace de manera muy taxativa, como apercibiéndoles de que en caso de que quieran insistir en ese tipo de cosas, pueden estar cometiendo un delito”, denuncia Villalobos."
www.elsaltodiario.com/corrupcion/encasa-cibeles-emplaza-comunidad-madr
Se saben los amos y señores y por eso actúan por encima de la ley, que no hay rojos (PSOE, no va por ti) que se lo hagan pagar.
El suelo rústico es baratísimo, unos 6€ el metro cuadrado. Después encargó las edificaciones, crear un barrio de la nada, a una constructora de las grandes. Y sin aportar nada de dinero público, solo cobrando los costes de la obra más el terreno, salían los pisos de 90 metros cuadrados a 60k euros. Las unifamiliares de 120 metros con patio y plaza de garaje a 120k. Muchos de los edificios venían con piscina y parque privado. Todo a menos de 5 minutos de la ciudad, literal.
Al final el gasto por vivienda fue: suelo 6000€, la urbanización unos 12k (calles, acerado, parques, saneamientos), y construcción de la vivienda 36k. Por cada vivienda se obtenían 12k de beneficio.
Se puede hacer porque la competencia de urbanismo es de la CCAA, jerárquicamente por encima de los ayuntamientos.
Por supuesto para la derecha fue una hecatombe: un piso de 90 metros en la ciudad, tampoco muy céntrico, estaba por cerca de 300k €. Antes de la entrega de las primeras fases el desplome del precio en toda la cuidad fue tremendo, bajaron a la mitad, antes del estallido de la burbuja de 2007.
1 La oferta ya esta muy limitada
2 En estos últimos años han entrado una gran cantidad de extranjeros que aspiran a vivienda.
Entonces qué soluciones son razonables?
1 La tuya lo es: no dejar a los no residentes comprar vivienda
2 Construir industrialmente para volver a activar la oferta.
Sobre la segunda, en la zona de Valencia hay mucha zona muerta edificable de campos que va desde Valencia hasta Sagunto por el norte; hasta Picaña, por el sur y hasta Cheste, por el Oeste; y hasta Almusafes, por el sur.
Problemas:
1 Zonas protegidas
2 Vecinos ecologistas en contra.
3 El capital alineado con los segundos y muy a favor de lo primero.
Algo bueno hizo el PSOE.
Un ejemplo: en L’Horta Nord una importante parte de los campos NO están ni mantenidos.
Vamos que ahí se puede hacer mucho.
Pues eso.
Estoy ahora mirando un piso o chalet rústico en la Sierra del Espadán donde los precios están a niveles de Valencia. Pero claro, ahí van unos problemas:
1 Coche sí o sí para todos lados. Hay un par de autobuses al día.
2 El precio de la gasolina está desorbitado. Ir y venir suponen un gasto. Por no hablar de la contaminación.
Por tanto cargarse un poco lugares totalmente muertos por unos donde podamos vivir y no quemar litros y litros de gasolina, pues es mejor.
Por cierto, no se puede teletrabajar en esos lugares vacíos que dices porque muchas veces ni llega el adsl.
Se debería construir mucha vivienda publica en alquiler por precios muy asequibles. Cuando en ciudades como Valencia que comentas la mayoría de la gente pudiera alojarse en una vivienda publica de 60-90m2 por 400e mes de alquiler.
El resto de arrendadores privados no les quedaría mas remedio que bajar los precios porque si no a la minima la gente optaría a una publica.
Y a los vendedores otro tanto de la mismo, porque si una persona puede vivir sin problemas por 400e alquilando, no se mete en una hipoteca de compra por 1000e o mas durante 30-35 años ya que no le sale a cuenta existiendo vivienda publica. Y eso obliga a bajar los precios de venta si quieres vender.
Hoy la diferencia/beneficio entre el coste de construcción de una vivienda y el precio de venta final al comprador el inmenso, se han subido a la parra y sigue así porque la gente sigue tragando aunque muchos sepan que nunca terminaran de pagar la hipoteca o habrán pagado mucho mas de lo que en teoría valevaldrá esa propiedad.
Tampoco lo tenemos muy difícil, solo hay que hacer una huelga general y exigir al Estado invertir un buen trozo del PIB en construcción de vivienda que sólo se pueda vender a particulares. Con eso ya tirarían los precios.
Nos hacen falta aprox. unos 2 millones de viviendas bien situadas yo diría, a 200.000€ de precio de construcción por cada una (que no sería tanto en realidad), salen a 400.000 M€. El PIB anual de España es 1.346.000 M€. Con una tercera parte del PIB anual, tienes el problema completamente resuelto.
Es mucho un tercio del PIB, pero yo creo que el problema está escalando a unos niveles tan absurdos que merece esa cantidad de atención sobradamente.
Por otro lado, la contaminación por las emisiones de coches afectan al cambio climático, pero no tanto a un pueblo, la contaminación es mucho más difusa que en una ciudad en España. No es lo mismo tener un tráfico concentrado en una ciudad que en rutas más amplias, pero que se soluciona con un eléctrico pequeño.
No tienen nada que ver los salarios de mierda y los elevados precios de los alquileres, que te impiden ahorrar.
Tampoco tienen nada que ver los actuales precios inflados de las viviendas, ni los intereses, ni las condiciones de acceso, nada, la gente es tonta...
Los que conozco que se han comprado vivienda es porque han podido ahorrar viviendo con sus padres pero no de alquiler. Y las condiciones y acceso que tuvieron generaciones anteriores (como mis padres) no tienen nada que ver con lo que hay ahora. Ellos pagaron su hipoteca con una cuota bajísima y en 15 años, sin apenas ahorros. Hoy día eso, ni de coña.
Si ahora además piensa la gente que alguien le va a meter ej 200000 a un piso, más impuestos, para dejárselo a 300 a un Che de pacotilla, va de cráneo. Antes lo cierro hasta que lo venda o lo cambio con otro donde me guste como uso de segunda vivienda o lo cedo aunas alegres damas para que monten un un puti club.
Faltaba más, hombre. A ver si se cree la peña que aquí unos trabajamos como esclavos para él que como la sopa boba.
Menos Samba e máis traballar.
Eso o los ayuntamientos compran casas para alquilarlas y así aumentar la oferta.
De todos modos ese es el camino a seguir. Hay bastantes ejemplos de municipios que lo han hecho bien en este sentido y han impactado en el precio de la vivienda.
Pero no son con leyes respectivas ni limitación de precios sino aumentando la oferta.
Para mi lo que hay que hacer es eliminar los incentivos perversos. El ayuntamiento como responsable último del desarrollo urbanístico y por ende del precio de la vivienda no debería de percibir ningún ingreso que tenga relación con el precio de la misma.
Yo solo alcanzo a ir al Pomodoro