Nunca lo he contado porque es puramente anecdótico. De hecho esto solo me ha pasado una vez. Pero ahora sí me encuentro con ánimo de contaros mi peor experiencia vivida jamás en un juzgado. Denuncian a una persona por una actividad que, a mi juicio, no está tipificada como delictiva. No es algo que pensara solo yo, en la fecha en la que esto ocurrió ya había decenas de sentencias que decían lo mismo en casos idénticos.
|
etiquetas: david bravo , peor experiencia , juzgado , juicios 
Que no quita que sea grave lo de la jueza.
Si esto no es así, ¿qué otro camino puede desencadenar en el final expuesto?
Como está la justicia.
- Los más listos de la clase, generalmente no estudian derecho
- Los más listos de los que estudian derecho, generalmente no se hacen funcionarios
- Para ser juez, a menos que vivas en EEUU, tienes que tener un patrocinador político
Los juicios se graban.
Recurrimos a la Audiencia Provincial: No están de acuerdo con la sentencia de la Jueza, pero que no le pueden quitar su "libertad"
Con dos cojones.
Solo he ido a tres o cuatro juicios y he visto de todo menos justicia.
Luego les explica a los compañeros que como va a decir en público que es juez.
No da detalles, pero sospecho que la juez vio una admisión de los hechos probados, que a menudo está, pero no siempre, alineada con una admisión de culpabilidad, y se le quedó el culo torcido en la audiencia. A poco creída que sea la jueza, no admitirá el error y dejará que se solucione en el recurso.
Como prevaricación sería hasta inútil, dado que en el recurso se va a tumbar sí o sí.
La fiscalía y la judicatura van de la mano más a menudo que de frente, no hay nada sorprendente ahí.
1 cosa:
- No tienes ni puta idea y como está de moda decir que los jueces son unos sinvergüenzas te subes al carro a decir gilipolleces (y mi hermano hizo derecho y era de los más listos de la clase, entre otros muchos que conozco)
twitter.com/JudgeTheZipper/status/1186964703974776832
Es lo que he pensado yo también. Por lo visto lo de allí es un escándalo, espero que este caso de David Bravo sea puntual.
#29 Pero se les olvida cuando sale lo que ellos quieren.
Luego encienden cámaras. Tú te quedas con cara de subnormal y pides un momento para hablar con el cliente y darle las malas noticias. Eso es lo primero que consta grabado.
Y este juez en el mundillo es famoso por hacer esto. Por suerte a mí sólo me tocó una vez.
¿El relato oficial? Su juzgado es mencionado como ejemplo de agilización de la justicia, y él como juez trabajador.
Mi ex fue sólo con su palabra y tras múltiples contradicciones y sin aportar ni una sola prueba, en la sentencia le dieron toda la razón, llegando la juez a contradecirse en ella.
Recurrí a la audiencia provincial y el revolcón que se llevó la juez fue de órdago. Aparte de que reconocieran todo lo que yo reclamaba, decía la sentencia que como podían hacerle dado la razón a ella solamente por su palabra y más con toda la literalmente"abrumadora" documentación que yo había aportado en la que se demostraba el aporte del dinero. Y además reconocía las múltiples contradicciones de mi ex pareja.
Así que el que me dieran la razón me costó 1000€ adicionales por una juez incompetente.
Como ya dijo el propio Rubén esto es anecdótico.
Al ser el sistema judicial un sistema inherentemente "humano" ya se entiende que no puede existir un sistema judicial infalible, el propio sistema cuenta con este hecho. Es por eso que existen varios "cortafuegos" o recursos para solventar los errores. En este caso la apelación. Y aún así, es seguro que existe gente condenada injustamente pero también es cierto que eso es inevitable que ocurra. Lo que no quiere decir que no haya que reducir al máximo esa posibilidad y que no haya margen de mejora.
Yo diría más. Cuando nos enteramos de estos "errores" que nos enteramos precisamente porque se solventan es paradójicamente un indicativo de que el sistema ha funcionado. Este párrafo igual se malinterpreta... pero ahí queda.
He de decir que en mi caso fue jurisdicción civil (familia) y no penal, y hace muchos años que dejé de llevar esos temas. En penal nunca me pasó nada tan escandaloso.
Sucede que en temas de familia se debe primar el mutuo acuerdo y la negociación, y en esto se escuda ese juez. En realidad eso es una tontería: lo que hace realmente es imponer o coaccionar a acuerdo. Es prejuzgar.
Dan validez a pruebas inverosímiles de parte como la del articulo, con lo que las pruebas inventadas valen, y es trabajo de tu abogado “invalidarlas”.
Tu abogado a veces conoce el caso muy por encima según se lo explicas unos minutos antes, David Bravo e experto en determinados temas, pero pilla a otro abogado y explícale de que va este tema… suerte.
Hay mucho copia-pega, mucho rutina, y mucho no quiero meterme en problemas y paso de todo, por parte de los jueces.
En el juicio en el que me vi envuelto (laboral), ni siquiera pude decir nada. No se parece nada a lo que sale en las películas.
Pero en España somos de quejarnos mucho y no hacer nada, siempre esperando que alguna misteriosa instancia superior de repente lo arregle todo. Pues no, muchas veces toca pelear. Lo sé bien, vengo del mundo universitario. En comparación este caso me parece hasta leve comparado con ciertas cosas que he visto.
Joder!, faltas de garantias ante cosas asi me hacen replantearme si realmente es buena idea que el poder judicial sea totalmente independiente.
Profesores, considerados infalibles
JAJAJAJAJAJAJAJJA
Tu de que siglo vienes?
Hace años le eché cojones a una cosa que veía inmoral. Jamás pude volver a trabajar en mi sector, tuve problemas judiciales y los malos se fueron de rositas mientras que yo, en cierto momento, tuve incluso que volver a casa de mis padres a recomponerme.
Héroes que lo sean otros.
Hm, yo creo que sí que ha de ser independiente, ojo. Pero independiente sujeto a la auditoría del pueblo a través de mecanismos que ahora mismo no funcionan, porque de él salen todos los poderes.
Una vez en penal me pasó algo parecido con un fiscal, que me insistía en que el cliente se declarase culpable, nos dábamos la mano y una multa (delito leve). Obviamente le dije que ni de coña, que iba a generarle antecedentes a un tipo por nada. ¿Resultado? Me habían citado a las 9 en el juzgado y pasé a capilla a las 16:00, con el cliente en el calabozo. Un show. Y di tu algo, que ya te puedes ir preparando.
¿sabes lo que es el derecho de libertad de cátedra?
"1.- Facultad que ostenta todo docente universitario de transmitir sus conocimientos como considere oportuno, con independencia de que provengan, o no, de su propia labor investigadora. Es un derecho particular frente al Estado.
2.- Se manifiesta en el ejercicio del derecho del profesorado universitario a expresar libremente, en el desarrollo de su actividad docente, sus ideas y convicciones científicas, técnicas, culturales y artísticas"
En una línea: "lo hagan como lo hagan, está bien" ya me dirás si no es arrogsrles la infabilidad
20 años de profesor de secundaria me dan permiso para expresarme como me de la gana en este tema.
Infalibilidad del profesor. Tu vives en el siglo XX (años 60-70) cuando si el profesor llamaba a tus padres la habias cagado
Ahora el que la ha cagado eres tu.
Y en cuanto a libertad de catedra, vete a contarselo al profesor frances decapitado
Seria interesante tener acceso al historial de sentencias de los jueces.
Por cierto...¿cuantos jueces han acabado encarcelados por delitos realizados en el ejercicio de sus funciones? ¿y por delitos en general?
No se, a mi lo unico que se me ocurre es la eleccion directa para el cargo por parte del pueblo ... aunque estaria dispuesto a estudiar la posibilidad de que votaran solo profesionales del derecho.
www.elespanol.com/reportajes/20200211/libertad-catedra-catedraticos-bo
www.eldiario.es/murcia/politica/concejala-vox-alhama-murcia_1_1138603.
www.lasexta.com/programas/el-intermedio/imbatible-dani-mateo/la-reacci
Es vergonzoso que se les fuera David Bravo porque el partido propusiera leyes mordaza y así tener a los díscolos callados.
Progresismo 2.0.
Así que, no te creo, al ignore
Esto, si es así, dependiendo del tiempo que haya pasado desde que ocurrió el episodio que cuenta David Bravo; puede tener significados diferentes...
a- Si ocurrió hace poco tiempo... es lo más lógico... todavía no ha habido tiempo suficiente (o más episodios similares) de que los órganos del CGPJ que valoran la labor de los jueces de lo penal de primera instancia, hayan tomado la decisión de sancionar a esta jueza (no sabemos si le han apercibido...).
b- Si ocurrió hace mucho tiempo, y esta jueza no ha sido promocionada a un puesto en una Audiencia Provincial, es probable que tenga en su haber profesional bastantes episodios como el que narra David Bravo y no reúna méritos para ser ascendida.
c- Es difícil que el CGPJ "degrade" o "condene" a un juez/jueza... por este tipo de actuaciones... más si no median quejas de los colegios de abogados u otras instancias con capacidad para quejarse de un juez/jueza.
Por el recurso del fiscal, no por el recurso de la condenada.
Tu tampoco te comportas igual con tus amigos que con desconocidos
Y si un mensaje colgado en meneame me parece risible, pues lo digo.
O sea, No eras tu el que hablaba de la infalibilidad que se le da al profesor?. Y a las primeras de cambio te dice uno algo que no te gusta y...
Luego soy yo el que pierde las formas
La calidad de un sistema institucional lo mediría por la capacidad y la rapidez que tiene para deshacerse de las manzanas podridas.
Derecho es una carrera complicada, hay que memorizar bastante, y hacerse funcionario tampoco es fácil. El problema es cuando alguien se mete ahí sin vocación ni nada, o se mete con vocación de hacer daño, o aplica todos sus prejuicios personales en los juicios olvidando el detallito de la venda de la escultura que representa a la justicia. Y luego están los que hay por encima que saben lo que pasa y no lo detienen.
CC #31 y #34.
Lo sorprendente es que no sorprenda.
Tendría que haber los mecanismos para que estas cosas no ocurran.
Lo que hay es corporativismo y clasismo.
Y seguirá por los siglos de los siglos.
Es una vergüenza como tienen en cuenta las pruebas que les salen de los huevos, hacen sentencias descaradamente parciales etc etc... Eso cuando no se alargan los procesos durante años y acaban siendo una condena en sí.