Nunca lo he contado porque es puramente anecdótico. De hecho esto solo me ha pasado una vez. Pero ahora sí me encuentro con ánimo de contaros mi peor experiencia vivida jamás en un juzgado. Denuncian a una persona por una actividad que, a mi juicio, no está tipificada como delictiva. No es algo que pensara solo yo, en la fecha en la que esto ocurrió ya había decenas de sentencias que decían lo mismo en casos idénticos.
|
etiquetas: david bravo , peor experiencia , juzgado , juicios
Luego encienden cámaras. Tú te quedas con cara de subnormal y pides un momento para hablar con el cliente y darle las malas noticias. Eso es lo primero que consta grabado.
Y este juez en el mundillo es famoso por hacer esto. Por suerte a mí sólo me tocó una vez.
¿El relato oficial? Su juzgado es mencionado como ejemplo de agilización de la justicia, y él como juez trabajador.
Dan validez a pruebas inverosímiles de parte como la del articulo, con lo que las pruebas inventadas valen, y es trabajo de tu abogado “invalidarlas”.
Tu abogado a veces conoce el caso muy por encima según se lo explicas unos minutos antes, David Bravo e experto en determinados temas, pero pilla a otro abogado y explícale de que va este tema… suerte.
Hay mucho copia-pega, mucho rutina, y mucho no quiero meterme en problemas y paso de todo, por parte de los jueces.
En el juicio en el que me vi envuelto (laboral), ni siquiera pude decir nada. No se parece nada a lo que sale en las películas.
Hace años le eché cojones a una cosa que veía inmoral. Jamás pude volver a trabajar en mi sector, tuve problemas judiciales y los malos se fueron de rositas mientras que yo, en cierto momento, tuve incluso que volver a casa de mis padres a recomponerme.
Héroes que lo sean otros.
Hm, yo creo que sí que ha de ser independiente, ojo. Pero independiente sujeto a la auditoría del pueblo a través de mecanismos que ahora mismo no funcionan, porque de él salen todos los poderes.
He de decir que en mi caso fue jurisdicción civil (familia) y no penal, y hace muchos años que dejé de llevar esos temas. En penal nunca me pasó nada tan escandaloso.
Sucede que en temas de familia se debe primar el mutuo acuerdo y la negociación, y en esto se escuda ese juez. En realidad eso es una tontería: lo que hace realmente es imponer o coaccionar a acuerdo. Es prejuzgar.
Que no quita que sea grave lo de la jueza.
Mi ex fue sólo con su palabra y tras múltiples contradicciones y sin aportar ni una sola prueba, en la sentencia le dieron toda la razón, llegando la juez a contradecirse en ella.
Recurrí a la audiencia provincial y el revolcón que se llevó la juez fue de órdago. Aparte de que reconocieran todo lo que yo reclamaba, decía la sentencia que como podían hacerle dado la razón a ella solamente por su palabra y más con toda la literalmente"abrumadora" documentación que yo había aportado en la que se demostraba el aporte del dinero. Y además reconocía las múltiples contradicciones de mi ex pareja.
Así que el que me dieran la razón me costó 1000€ adicionales por una juez incompetente.
Profesores, considerados infalibles
JAJAJAJAJAJAJAJJA
Tu de que siglo vienes?
Desde mi experiencia puedo afirmar con rotundidad que es una idea falaz, equivocada y anticuada.
Y me hace sonreir con amplitud la idea de alguien que sostenga esa idea creyendosela sinceramente.
Que? Asi esta mejor expresado?
Amos, no me jodas que ahora no sabemos distinguir estar en el bar de estar en misa.
Y sobre el tema del profesor frances... Si no viene al caso con este tema, no se con que tiene que ver. Ahora cualquier profesor tiene que tener un extremo cuidado sobre cualquier cosa que diga/enseñe en clase, porque un padre ofendidito puede venir rapidamente a ponerle los puntos sobre las ies: Limites del humor, educacion sexual, normas de higiene y salud, o si me apuras, la tierra redonda
Una vez en penal me pasó algo parecido con un fiscal, que me insistía en que el cliente se declarase culpable, nos dábamos la mano y una multa (delito leve). Obviamente le dije que ni de coña, que iba a generarle antecedentes a un tipo por nada. ¿Resultado? Me habían citado a las 9 en el juzgado y pasé a capilla a las 16:00, con el cliente en el calabozo. Un show. Y di tu algo, que ya te puedes ir preparando.
1 cosa:
- No tienes ni puta idea y como está de moda decir que los jueces son unos sinvergüenzas te subes al carro a decir gilipolleces (y mi hermano hizo derecho y era de los más listos de la clase, entre otros muchos que conozco)
twitter.com/JudgeTheZipper/status/1186964703974776832
No lo encuentro porque el buscador de esta santa web es el peor que jamás vio hombre, pero por ahí estará en Google
¿sabes lo que es el derecho de libertad de cátedra?
"1.- Facultad que ostenta todo docente universitario de transmitir sus conocimientos como considere oportuno, con independencia de que provengan, o no, de su propia labor investigadora. Es un derecho particular frente al Estado.
2.- Se manifiesta en el ejercicio del derecho del profesorado universitario a expresar libremente, en el desarrollo de su actividad docente, sus ideas y convicciones científicas, técnicas, culturales y artísticas"
En una línea: "lo hagan como lo hagan, está bien" ya me dirás si no es arrogsrles la infabilidad
20 años de profesor de secundaria me dan permiso para expresarme como me de la gana en este tema.
Infalibilidad del profesor. Tu vives en el siglo XX (años 60-70) cuando si el profesor llamaba a tus padres la habias cagado
Ahora el que la ha cagado eres tu.
Y en cuanto a libertad de catedra, vete a contarselo al profesor frances decapitado
Aquí el que la ha cagado es tu forma. Se un poco humilde anda, que no pasa nada. Prueba la experiencia.
Deja de hacer el bobo. Tu no representas a nadie.
Solo he ido a tres o cuatro juicios y he visto de todo menos justicia.
Bah, mentira, no hay ninguna honrosa excepción.
www.elespanol.com/reportajes/20200211/libertad-catedra-catedraticos-bo
www.eldiario.es/murcia/politica/concejala-vox-alhama-murcia_1_1138603.
www.lasexta.com/programas/el-intermedio/imbatible-dani-mateo/la-reacci
Vamos, me parece completamente fuera de lugar una generalización así.
Así que, no te creo, al ignore
Seria interesante tener acceso al historial de sentencias de los jueces.
Por cierto...¿cuantos jueces han acabado encarcelados por delitos realizados en el ejercicio de sus funciones? ¿y por delitos en general?
Tu tampoco te comportas igual con tus amigos que con desconocidos
Y si un mensaje colgado en meneame me parece risible, pues lo digo.
Y que no se queje, que por experiencia va a tener puntos para la próxima convocatoria.
Luego les explica a los compañeros que como va a decir en público que es juez.
#29 Pero se les olvida cuando sale lo que ellos quieren.
La calidad de un sistema institucional lo mediría por la capacidad y la rapidez que tiene para deshacerse de las manzanas podridas.
Pero en España somos de quejarnos mucho y no hacer nada, siempre esperando que alguna misteriosa instancia superior de repente lo arregle todo. Pues no, muchas veces toca pelear. Lo sé bien, vengo del mundo universitario. En comparación este caso me parece hasta leve comparado con ciertas cosas que he visto.
Como en el caso que relata Bravo la jueza falló copiando a la parte acusadora y tras la apelación una entidad superior falló a favor de las pruebas y de mi amigo. Pero todo el daño en el asunto familiar, con niños de por medio, ya estaba hecho.
Como ya dijo el propio Rubén esto es anecdótico.
Al ser el sistema judicial un sistema inherentemente "humano" ya se entiende que no puede existir un sistema judicial infalible, el propio sistema cuenta con este hecho. Es por eso que existen varios "cortafuegos" o recursos para solventar los errores. En este caso la apelación. Y aún así, es seguro que existe gente condenada injustamente pero también es cierto que eso es inevitable que ocurra. Lo que no quiere decir que no haya que reducir al máximo esa posibilidad y que no haya margen de mejora.
Yo diría más. Cuando nos enteramos de estos "errores" que nos enteramos precisamente porque se solventan es paradójicamente un indicativo de que el sistema ha funcionado. Este párrafo igual se malinterpreta... pero ahí queda.
Por el recurso del fiscal, no por el recurso de la condenada.
Yo pienso que no es que se equivocara, es que o directamente iba con prejuicios o que no hizo ni puto caso a nada de la documentación por vaga y siguió hacia delante con lo que le pareció más verosímil y a volar.
Ya en el juicio mi abogado le expuso que el dinero anterior a un matrimonio o el conseguido fuera de la actividad normal como herencias, es dinero privativo y para ello aportó una sentencia del tribunal Supremo que prácticamente calcaba mi reclamación. Pues la juez dijo que no, que eso era dinero mutuo por estar en bienes gananciales y que el dinero daba igual de dónde viniera.
En la sentencia de la audiencia provincial dijeron que ese dinero era privativo y que no cabía duda alguna porque el Supremo había creado jurisprudencia. Fin.
Hija de puta, si te lo damos mascado, trágatelo.
Joder!, faltas de garantias ante cosas asi me hacen replantearme si realmente es buena idea que el poder judicial sea totalmente independiente.
No se, a mi lo unico que se me ocurre es la eleccion directa para el cargo por parte del pueblo ... aunque estaria dispuesto a estudiar la posibilidad de que votaran solo profesionales del derecho.
No.
Derecho es una carrera complicada, hay que memorizar bastante, y hacerse funcionario tampoco es fácil. El problema es cuando alguien se mete ahí sin vocación ni nada, o se mete con vocación de hacer daño, o aplica todos sus prejuicios personales en los juicios olvidando el detallito de la venda de la escultura que representa a la justicia. Y luego están los que hay por encima que saben lo que pasa y no lo detienen.
CC #31 y #34.
Todo esto que dices no son nada más que brochazos, generalizaciones, afirmaciones vagas basadas en tu manera de ver las cosas, o en tu ideología, o en lo que sea, no en la realidad. Cuando hablas tanto, y de manera tan extensa, tienes que presentar un mínimo de pruebas o algo con lo que aguantar esas afirmaciones tan extraordinarias.
Ni siquiera digo que no tengas razón, entiéndelo. Diría que las palabras que usas (oficios creativos, ingenuos, trabajos mejores, con vocación de hacer daño, etc. etc.) son ambiguas y no significan nada, no hay ninguna diligencia para dar claridad a nada. Solo digo que todo eso que piensas no son nada más que prejuicios.
Por resumir, yo siempre me digo esto: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Y si no las ignoro.
No da detalles, pero sospecho que la juez vio una admisión de los hechos probados, que a menudo está, pero no siempre, alineada con una admisión de culpabilidad, y se le quedó el culo torcido en la audiencia. A poco creída que sea la jueza, no admitirá el error y dejará que se solucione en el recurso.
Como prevaricación sería hasta inútil, dado que en el recurso se va a tumbar sí o sí.
La fiscalía y la judicatura van de la mano más a menudo que de frente, no hay nada sorprendente ahí.
Un ejemplo, una persona sin el ojo derecho perdido en un accidente, la jueza pone en la sentencia, "dice que ve mal por el ojo derecho", y así miles de sentencias.
Los juicios se graban.
Recurrimos a la Audiencia Provincial: No están de acuerdo con la sentencia de la Jueza, pero que no le pueden quitar su "libertad"
Con dos cojones.
Es vergonzoso que se les fuera David Bravo porque el partido propusiera leyes mordaza y así tener a los díscolos callados.
Progresismo 2.0.
Si esto no es así, ¿qué otro camino puede desencadenar en el final expuesto?
Con David Bravo tenian que toparse para que la jugada se les fuera al garete. España es ese país en el que algunos jueces ni conocen ni saben interpretar las leyes vigentes, a la propia historia de David Bravo me remito.
(CC #7)
Y seguirá por los siglos de los siglos.
Es una vergüenza como tienen en cuenta las pruebas que les salen de los huevos, hacen sentencias descaradamente parciales etc etc... Eso cuando no se alargan los procesos durante años y acaban siendo una condena en sí.