Todo comenzó en noviembre de 2015 cuando al volver de trabajar, y haber comunicado ya a su entonces mujer su intención de separarse, se encontró a la Guardia Civil en la puerta de su casa para detenerle tras haber interpuesto ella una denuncia por malos tratos psicológicos.
|
etiquetas: denuncia , falsa , malos , tratos , violencia , género 
Cuidado, no estoy justificando las denuncias falsas, que hacer eso está muy feo.
Pues lo mismo, si te echas una arp'ia por mujer, te arriesgas a que te pase esto.
De todas formas a lo mejor la culpa no es ni de la arp'ia hija de puta, sino de su abogado (abugada) que le incita a presentar denuncias falsas.
Que la noticia fuera que las penas por denuncias falsas son bajas (que no sé) o que la carga de la prueba que se pide para demostrar que efectivamente eran falsas fuera irracional vale. Tal y como está planteado el titular pareciera que ha habido un dramón cuando la justicia ha funcionado.
Incluso aunque a los tios nos atrajeran las tias malotas (en vez de las tias con buenas tetas y buen culo), el argumento que se sugiere en esa frase es manipulativo.
La cuestión es que si las mujeres tienen el derecho a disfrutar de unas ventajas jurídicas (principalemente, disminución de la presunción de inocencia en el acusado) Y A LA VEZ son libres de hacer lo que les plazca y no mostrar ninguna responsabilidad a la hora de elegir pareja.
La clave es el "y a la vez". Tu eres libre de emparejarte con quien te salga de las narices. Ningún problema. Pero como sueles tener conflictos y la justicia normal es demasiado garantista y requiere demostrar las acusaciones más allá de una duda razonable, quieres también un tratamiento especial en el ámbito jurídico. Sin embargo no quieres asumir ninguna responsabilidad ni obligación a cambio. Y ahí, hamijo, es donde aparecen los problemas.
Se ha sobreseido el caso de malos tratos, para ser denuncia falsa debe demostrarlo en un juicio. Por contra para la mujer poner una denuncia de malos tratos parece un juego de niños.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
La denuncia falsa podrá ser demostrada en un juicio que está en ciernes.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
No es que sea un dramón, es la facilidad que parece haber para poner denuncias por malos tratos, y menos mal que los jueces a veces median de forma oportuna.
Creo que en tu comentario el uso de negativos puede ser correcto.
El feminismo se puede resumir en: igualdad, pero solo allí donde la mujer tenga desventajas; donde tenga ventajas, ahí conservamos las costumbres tradicionales.
¿¿¿???
Si lo demuestra en un juicio, esas son precisamente las denuncias que NO son falsas. El tema son las denuncias falsas, que a menudo suelen conllevar perjuicio para el acusado (como perder prácticamente todo en el divorcio, donde es "el maltratador") sin que la supuesta víctima demuestre nada.
Debe de haber otra denuncia por denuncia falsa donde se demuestre que la mujer ha cometido el delito de denuncia falsa.
Por este motivo las estadística de denuncias falsas son tan irrisorios, porque demostrar que es una denuncia falsa, juridicamente hablando, es muy dificil.
Vamos a ver, cuando hablamos de denuncias falsas, estamos hablando precisamente de ese tipo de denuncias. Mujeres que ponen una denuncia que no se sostiene y que en la inmensa mayoría de los casos termina en el cajón... meses después. Pero hasta que llega el juicio, el marido/pareja pasa por el calabozo, tiene orden de alemamiento (lo cual si hay domicilio compartido quiere decir que le toca buscarse otra casa... aunque donde estuviera fuera suya). Y si hay un divorcio de por medio (algo muy frecuente), el hombre suele perder custodia, bienes, etc.
Si tiempo después la denuncia no llega a ningún lado porque es una simple acusación sin pruebas, para entonces el tipo ya ha pasado por calabozo, ha sido expulsado de su casa, ha sido etiquetado como "maltratador" en sus círculos sociales y si ha habido un divorcio, le han quitado hasta el reloj.
Voto cansina.
Una denuncia falsa es un delito, que puede conllevar hasta penas de cárcel.
www.mundojuridico.info/denuncia-falsa/
www.20minutos.es/noticia/791294/0/constitucional/violencia/genero/
Me pregunto si eres también de los que ahora usa el Constitucional para impedirle a los catalanes votar sobre qué hacer con su futuro
Es lo mismo que "quitemos la RGI porque uno se ha aprovechado de ella y ha cometido fraude"
De un caso... generalizamos.
#1 simplemente está haciendo lo que se hace aquí cada día cuando hay víctimas mujeres. Curioso cómo las reacciones son distintas cuando se culpabiliza a víctimas mujeres y a víctimas hombres
Es decir, por mucho que una persona sea un listillo que se quiere aprovechar de por ejemplo de un negocio que parece "demasiado" lucrativo... la justicia le ayudará contra su infractor. Pues en este caso es lo mismo.
Respecto a lo de los malotes... ¿Que teneis, 15 años? Es cierto que las chicas guays con esa edad van mucho con hombres muy dominantes pero que luego cambia. Superadlo
¿hasta qué edad uno es joven? yo tengo 39, me siento como un chaval, pero creo que cuando se habla de un joven deberían referirse a un menor de 30
De todas formas, te digo lo de siempre, ¿necesitas que alguien te diga si una ley que condena distinto el mismo acto según el sexo del acusado es discriminatoria?
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
Quizás lo que no discuto es que esa información en el titular puede ser muy tendenciosa, pero mantengo lo que dije antes, seguro que ese mismo comentario no lo haríamos en otras noticias.
Que asumas que "os ha enseñado una adiestradora" lo que deja es muy claro el tipo de mierda que tienes en la cabeza, donde si eres hombre y no eres un machista de mierda alguna mujer mala te habrá tenido que comer la cabeza.
Yo, que he leído la ley, no hablo de oídas en plan cuñadil. La ley no condena de forma distinta por el sexo, sino por la naturaleza de la agresión. Si la agresión es machista, queda bajo la acción de la ley (ver Art. 1), si no, no. Es más, este argumento se ha usado en innumerables juicios. Puede haber una agresión de hombre a mujer que no sea machista. Ahora bien, si reprendes a tu pareja por llevar falda, por salir con las amigas o lo que sea, es claramente una agresión machista, que es lo que trata de erradicar la ley. Cuándo es machista y cuándo no lo determina el juez, como en cualquier otro juicio determina si es un delito u otro o si han concurrido una serie de agravantes o atenuantes. Nada fuera de la normalidad judicial.
Bienvenido al lavado de conceptos de la tele. En el próximo capítulo puedes aprender a blanquear el franquismo, votar es antidemocratico, desayunar de la basura es una moda, a ¡ya no eres pobre! Sólo tienes pobreza energética, los que juegan con videojuegos asesinan con katanas, etc.
Por otra parte, la admisión a trámite no quiere decir que se haya solventado el caso a su favor. Posiblemente tampoco se podrá calificar de "denuncia falsa" por falta de pruebas, pero eso, a los que queréis hacer de la anécdota una postura mayoritaria, os la trae al pairo.
Y sí, si hay una calificación jurídica inexacta, me da igual que se trate de violaciones o de genocidio: señalaré que esa calificación jurídica es errónea. No me hace falta tantearme los testículos, como haces tú, para sentirme seguro de mi personalidad.
Sin embargo, las mujeres con una denuncia falsa, ya dañan la imagen del hombre de por vida consiguiendo que la sociedad lo mire mal (cosa que por ejemplo puede impedirle conseguir trabajo), y en la gran mayoría de casos la mujer sale con penas irrisorias.
No creo que este comentario venga a cuento dada la gran diferencia de trato que reciben un caso y otro.
Este artículo habla de peras, si quieres hablar de manzanas, ve a la noticia que toca.
Yo también me he leído la ley, pero hablaré en plan cuñadil porque no estoy de acuerdo contigo y ya sabemos todos que eso es lo que significa para vosotros ser "cuñado". La ley crea un delito que sólo pueden cometer hombres, cosa que hasta ahora jamás se había hecho. Es decir, el delito de odio existe, y una persona blanca puede ser condenada si agrede a una persona negra por su color de piel, pero la ley no dice que sólo las personas blancas puedan ser racistas. Si un negro agrede a un blanco por ser blanco se le puede aplicar el delito de odio igualmente.
La LIVG sin embargo sí especifica que sólo los hombres pueden cometer violencia contra otra persona por razón de sexo, y más aún crea tribunales que sólo juzgan a hombres, lo cual es discriminatorio y claramente incompatible con el artículo 14 de la Constitución. Y para rizar el rizo, en la práctica se asume que el 100% de los hombres que agreden a sus mujeres lo hacen por el hecho de ser mujeres, lo cual es absurdo y sí, va contra la presunción de inocencia.
La única queja personal sobre eso es que el feminismo tiende a encumbrarse como un dogma de fe que no admite replica porque busca la igualdad y eso no es discutible, y no es así.
Y hasta ahí he podido leer, al parecer la mujer maltratada ha tenido una suerte enorme.
Basura machista.
Dices:
La LIVG sin embargo sí especifica que sólo los hombres pueden cometer violencia contra otra persona por razón de sexo, lo cual es discriminatorio y claramente incompatible con el artículo 14 de la Constitución.
Pero es que la ley no aborda la violencia contra otra persona por razón de sexo, sino la violencia machista, es decir, la violencia de hombres sobre mujeres cuando manifiesta una rol social de dominación:
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Sí, justo lo que yo quería decir. Si es que de donde no hay no se puede sacar...
Basura analfabeta.
¿También lo estamos en lo fácil que es para una mujer denunciar en falso a su pareja?
La LIVG, efectivamente, especifica un delito que sólo los hombres pueden cometer. Nunca antes en la legislación española había existido un delito del que el acusado sólo pudiese ser culpable por su raza, sexo o religión, ni tribunales que sólo juzgase a las personas que encajen en ciertos grupos según esos parámetros. Todo lo que dices simplemente confirma lo que ya he expresado, por mucha floritura que le quieras poner encima para justificarlo.
La ley no debe juzgar la realidad social, sino establecer unas normas de convivencia iguales para todos. Se puede juzgar a quien agreda a otra persona por su sexo (ahí entraría violencia machista, pero NO SOLO violencia machista) sin crear leyes ad hoc. La burrada es del mismo nivel que lo sería crear una ley que condene el terrorismo vasco, y sólo pueda aplicarse a terroristas vascos porque son los únicos que cometen terrorismo etarra, en lugar de crear una ley genérica que condene igual a cualquiera que cometa un acto terrorista, sea de donde sea.
A estas alturas ya da igual. El feminismo que "busca la igualdad" no está protestando por la discriminación al hombre y el doble rasero descarado a favor de la mujer, por lo tanto quien calla otorga. Ya no son necesarias las etiquetas de feminazismo o hembrismo.
elpais.com/diario/2009/11/01/sociedad/1257030003_850215.html
Por poner un ejemplo: es completamente normal que los empresarios puedan agruparse en una organización que defienda sus intereses, y que en sus negociaciones tengan una postura antagónica a los sindicatos. Pero cuando lo que hacen es tratar de eliminar los sindicatos, de que no existan, entonces ahí la cosa cambia.
Y no te confundas, yo estoy a favor de la igualdad y no discriminación por sexo. Mismas penas, misma presunción de inocencia, en definitiva, misma ley.
Lo que ha definido es el feminismo actual. ¿Que debería reservarse esa definición para el hembrismo y reservar el término "feminismo" para la búsqueda de la igualdad?. Ningún problema, pero entonces las organizaciones feministas, al instituto para la violencia de género, etc., se tendrán que definir como "hembristas". Mientras eso no ocurra, esa definición de feminismo sigue siendo correcta.
La LIVG y los tribunales de excepción de violencia contra la mujer son una salvajada, un atropello y una vergüenza propia de regímenes dictatoriales que ningún estado de derecho debería permitir. No sólo no ha servido para proteger a las mujeres heterosexuales de los malos tratos sino que encima se usa como ley arma para que la mujer tenga todas las de ganar en caso de divorcio.
Si crees en la igualdad real, te aconsejo que no te autodenomines feminista. Esa palabra cada vez va a verse con peores ojos y con razón.
le insulta? Es por ser mujer.
le pega? Es por ser mujer.
la maltrata? Es por ser mujer.
no la asciende? Es por ser mujer.
Y suma y sigue.
#84 decir que no defiendes al feminismo porque hace uso del nombre un organismo o institución pública con fines políticos es como estar en contra de la democracia porque el pp diga que ellos son demócratas.
Esa ley, insisto, no ha protegido a nadie en los 12 años que lleva en vigor, lo que ha hecho es situar a la mujer en superioridad legal para tener todas las de ganar en caso de divorcio.
- Artículo 456 del C.P.: Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3.º Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara un delito leve.
- Artículo 457 del C.P.: El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.
#89
Aparte de ello, también hay abogados traficantes de drogas y asesinos, también los puedes encontrar en los ingenieros, fontaneros, y cualquier grupo humano que quieras seleccionar.
¿Y?
Si hubiera un juzgado para casos de denuncias de blancos contra negros sería una barbaridad, pero de mujeres contra hombres es necesario.
Otra noticia diferente, otro caso diferente: www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/andalucia/1352193401.html
El tema era otro, era de abogados que incitan a sus clientes a cometer delitos (que los hay claro), y de como generalizamos las cosas, por algún caso puntual (en este tema puntualísimo y muy excepcional, de hecho creo que no hay ningún abogado condenado por incitación a poner denuncia falsa).
Aparte de todo esto, se habla mucho de denuncias falsas en este tema, y es un tema complicado porque muchas veces es muy dificil de demostrar, tanto que ha habido violencia, como que no lo ha habido. Lo que si es un hecho cierto, es que las condenas por denuncia falsa son muy raras.
Concretamente en 2016 ninguna:
www.eldiario.es/sociedad/violencia_de_genero-machismo-asesinatos_machi