Enfoque cortoplacista que hipotecará a las generaciones futuras. Así de tajante define la ministra de Ciencia e Innovación, Diana Morant, el recuperado interés de algunos por la energía nuclear. Lo apuesta todo a las renovables, al almacenamiento en baterías y al hidrógeno verde, y culpa a Putin de reabrir un debate energético que considera “falso”, dadas las promesas incumplidas constantes en cuestión de tiempos y costes.
|
etiquetas: diana morant , entrevista
Habla de la energía nuclear como si la tecnología no hubiese evolucionado, mientras habla de emplear otras tecnologías que actualmente no parecen viables.
Dos detalles:
Se queja de los residuos nucleares, pero resulta que una central nuclear de última generación permitiría rehusar todos los residuos generados en España y no habría que comprar combustible en años (los reactores de nuestras centrales aprovechar el 10% de la energía del combustible, un reactor moderno usaría el 90%, generando un residuo mucho menos peligroso). Además de que tendrían la flexibilidad de una de gas para adaptar la potencia producida, no como las actuales españolas que son prácticamente constantes.
Habla de usar solar para acumular en baterías de litio, pero sólo hay una megabatería así (Australia) y es un prototipo para hacer publicidad de Tesla. Imaginad el precio de una batería con un tamaño suficiente como estabilizar la producción como hace una nuclear. Además de que sería útil para…...
En ese puesto teníamos a un astronauta y a un emprendedor tecnológico. Joder. Para una que acertamos...
Me parece perfecto que todos lo apostemos todo a las renovables, pero me da pa mi que los españoles no seremos los jeques del futuro.
A mi me da que ya se inventarán algo, en connivencia de los gobernantes de turnos, como hacen hasta ahora, para vender la electricidad cada vez más cara.
No termino de ver q usar un 30-40 por en producir hidrógeno (pérdidas) más transporte compense....pero lo dicho no soy un experto en el campo
Imagínate que con el viento y el sol generas más de la energía necesaria para consumir durante el día... pues con el sobrante vas generando hidrógeno. Esa es la idea, tal como la entiendo.
Yo lo veo muy complicado para la generación eléctrica. Solo en aplicaciones muy concretas, como hidrógeno para industria pesada o fertilizantes.
El hidrógeno es un vector barato para almacenamiento y transporte de energía producido a coste 0 con los excedentes energéticos como dice #14. En vez de desconectar plantas y parques priduces hidrógeno. Además de que es una tecnología muy poco desarrollada por lo que tiene mucha capacidad de mejora, tanto en metidos de producción como en trasporte y consumo.
Y si, trabajo para la administración.
www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-02-28/mit-electricidad
Mientras a subvencionar las placas solares a los. Chalés de los. Ricos para q carguen sus coches de 50.000e con el dinero del camarero de la esquina q vive en un piso
Ale, que nos pille confesaos...
Y creo que le ha faltado meter en la ecuación la eficiencia energética. Es un camino por el que todavía nos queda mucho que recorrer y para el que no dependemos de nadie.
En mi casa lo hace una instalación fotovoltaica con baterías. No hay que inventar la rueda.
Ahora vienen más preguntas:
* ¿Qué hacemos cuando los costes de construcción de las plantas nucleares se disparan muy por encima de los presupuestos? (en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants#Delays_and_ove - ejemplo la planta Darlington Nuclear Generating Station de Canadá fue proyectada para costar 7.4 billones de dólares, y terminó costando 14.5 billones)
* ¿Qué hacemos cuando, por el cambio climático, la temperatura de los ríos sube como para que las plantas nucleares no puedan funcionar correctamente? Ejemplo: www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-12/french-nuclear-output-seen-
Es cierto que sin esas inversiones no avanzarían la renovables, pero para la ridícula inversión en I+D que se hizo en años posteriores, resulta mucho más rentable seguir con la maldición que llevamos acarreando desde hace siglos, aquello de "que inventen otros" pero tristemente es así.
Sin contar con las limitaciones para cargar vehículos porque España tiene la mayor parte de viviendas en bloques y no hay espacio....
Muy bonito pero muy chungo lo de electrificar....
Ahora en serio, tienes toda la razón. Pero si invertimos con dinero público ya sabemos que luego se va a privatizar todo.
Portada en MNM.
Si quieres que los ministerios los lleven personas con amplia experiencia en los mejores entornos laborales posibles y que conozcan de primera mano los problemas y las oportunidades a las que se enfrenta el ministerio entonces entenderás la queja.
Me parece de una irresponsabilidad tremenda hacer ese tipo de declaraciones a sabiendas de lo que realmente se persigue con ellas.
El petróleo es una materia prima de la que dependen muchas cosas. Por eso hay jeques. Sin embargo placas y molinos puede poner casi cualquier país del mundo. Y cuando lo hagan se producirá una escasez de materias primas de las que sólo se abastecerán aquellos países que sean capaces de producirlas. Spoiler: España no será uno de esos países.
Las factorías de aluminio. Crees q los altos hornos se enchufan y apagan en 10 minutos?
Como escribí en #3
"En ese puesto teníamos a un astronauta y a un emprendedor tecnológico. Joder. Para una que acertamos... "
Edito
Aunque hay ministros que cumplen. La ministra de trabajo tenía su propio despacho de trabajo. Luís de Guindo tenía amplia experiencia en el sector bancario y de inversiones.
0años todos calvos...En la parte política, ningún dirigente debería adoptar una política total dependiente de descubrimientos científicos futuros. Eso debe ser parte del fomento y la promoción, basada en ayudas durante un tiempo hasta que se confirme económica científicamente su viabilidad o haya que abandonarlo con pérdidas socializadas.
Eso sí, en el PSOE empezó de concejala en Gandía hace 11 años. Ahí es donde tiene realmente experiencia "laboral".
Para este tipo de ministerios tan técnicos yo exigiría que el cargo de ministro lo ocupase gente con más experiencia, la verdad. Esta chica está ahí por sus méritos políticos, simplemente.
Habla de la energía nuclear como si la tecnología no hubiese evolucionado, mientras habla de emplear otras tecnologías que actualmente no parecen viables.
Dos detalles:
Se queja de los residuos nucleares, pero resulta que una central nuclear de última generación permitiría rehusar todos los residuos generados en España y no habría que comprar combustible en años (los reactores de nuestras centrales aprovechar el 10% de la energía del combustible, un reactor moderno usaría el 90%, generando un residuo mucho menos peligroso). Además de que tendrían la flexibilidad de una de gas para adaptar la potencia producida, no como las actuales españolas que son prácticamente constantes.
Habla de usar solar para acumular en baterías de litio, pero sólo hay una megabatería así (Australia) y es un prototipo para hacer publicidad de Tesla. Imaginad el precio de una batería con un tamaño suficiente como estabilizar la producción como hace una nuclear. Además de que sería útil para la noche, durante el día estaría recargando.
Y el hecho de que la nuclear esté en retirada a nivel mundial es principalmente porque los políticos y algunos "ecologistas" la han convertido en algo impopular, es una profecía autocumplida que en el caso de Alemania les ha obligado a depender del gas y mira qué bien ha resultado.
En resumen: No soy especialmente pro nuclear, ni siquiera sé si en España tendría sentido otra central, pero considero que en la entrevista no se ha sido justo con ella al considerarla anticuada o al comentar algunos hechos mientras que lo de la mega batería que quieren poner me suena a vende humos, pero espero equivocarme.
Cuando la energía de renovables sea excedentaria el coste va a ser marginal. Y la dependencia de combustibles fósiles es más costosa lo mires por donde lo mires.
El proceso de producción de petróleo no sé qué eficiencia energética tiene, pero toda la infraestructura que necesitas para procesar el combustible consume energía a los bestia.
La eficiencia de la producción de gasolina no creo que sea muy alta.
No sé yo si fiarme de tus criterios de experiencia laboral.
Me encanta que llame a las nucleares cortoplacistas y luego añada que Lo apuesta todo a las renovables, al almacenamiento en baterías y al hidrógeno verde que salvo las renovables, lo demás anda en pañales (al menos aquí). Eso es marcarse un brindis al sol. En 10 años...
Lo mismo es que el problema lo tenemos encima, no a diez años, reina. Cuando tú tengas el ministerio más que olvidado.
Las baterías estacionarias, donde el volumen y el peso no es importante pueden ser de otros materiales más abundantes como el sodio, del que el mar está lleno.
Spoiler: falso.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=EU_energy_m
Ni siquiera en 2020 (ultimos datos) estamos por debajo de la media.
es.wikipedia.org/wiki/Moratoria_nuclear
Ahora están abriendo los regalos q pidieron
Nuestra factura agradeció que dejaran de primar como estaban haciendo a las renovables. Todavía debemos parte de esas primas.
Seguimos teniendo 12.182 millones de deuda (2021) de un total acumulado de 38.625 (2013). Fuente: javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm#deficit
PD: no todo el déficit es debido a las primas.
... el plan de España es que en 2030 seamos capaces no solo de abastecernos a nosotros como país, sino de producir el 10 por ciento de toda la energía que consumirá Europa, es decir, seremos exportadores de energía. Es una apuesta de futuro para que nuestros hijos y nuestros nietos tengan una fuente de riqueza que puedan aprovechar y exportar...
Y a los que se quejan todo el rato, miremos un poco hacia atrás, que hasta hace nada los políticos que teníamos, ni carrera, ni inglés ni nada. Vamos mejorando, un poco de optimismo!
Todas las renovables son de generación aleatoria y no constante: ninguna fuente de energía renovable puede almacenarse ni utilizarse de respaldo.
Si no añadimos fuentes de energía adicionales, en 10 años el precio de la energía se quintuplicará por la forzada transición a la movilidad eléctrica. Ahora mismo no hay suficientes Kw/h para un parque de 20 millones de vehículos. En 10 años tampoco lo habrá porque habría que empezar ya a crear plantas generadoras de energía (preferentemente nuclear si queremos un suministro constante)
Esta señora -que demuestra una gran ignorancia- en 10 años estará viviendo de su pensión de ministra y todo le dará igual.
El 10% de la energía que consume Europa es un burrada. Además, que no es lo mismo energía que solo electricidad. Un 10% de electricidad de Europa sigue siendo una burrada y en 8 años es imposible salvo que Europa se vuelva un continente subdesarrollado excepto España.