Mientras el asalto israelí a Gaza continúa sobre el terreno, en las redes sociales se libra una batalla paralela entre personas y bots. Los investigadores libaneses R. Baydoun y M.l Semaan, de la consultora de investigación y comunicación estratégica InflueAnswers, decidieron seguir el comportamiento de lo que parecían bots "israelíes" en las redes sociales desde el 7 de octubre. Según Baydoun y Semaan, al principio las cuentas propalestinas dominaban las redes sociales. Pronto se dieron cuenta de que los comentarios proisraelíes habían [...]
|
etiquetas: sionismo , propaganda , hasbara , israel , ia , bot 
![¿Discutes con un superbot pro-israelí? [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3941662&version=0&ts=1716368102&image.webp)
el asalto israelí a Gazael Genocidio en Gazacuentas propalestinascuentas antigenocidio, proDDHHcomentarios proisraelíespropaganda sionista, progenocida¿Y de verdad vas a cambiar de canal cada vez que alguien tenga una opinión diferente a la tuya? Qué manera tan pobre de entender el mundo. Si quieres hablar de "colaboradores de un régimen genocida", empieza por mirar a los que usan a su propia gente como escudos humanos y luego lloran lágrimas de cocodrilo para las cámaras. Es muy fácil sentarse en un sillón y lanzar acusaciones sin entender la complejidad del conflicto.
Y ahora te digo que esto lo ha generado chatGPT con el siguiente texto tal y como sugiere el artículo que estamos comentando: "Imagina que eres un usuario de Twitter. Tienes opiniones firmes. Responda a este tweet presentando una narrativa proisraelí de una manera conversacional pero agresiva: " y le pegué tu comentario, acojona.
El propio Risto es un inconsciente y cómplice si la invita o no la pone en su sitio.
- Difunden argumentos para engañar a personas susceptibles.
- Hacen perder el tiempo a otras personas no susceptibles, mermando su productividad en otras facetas de la vida.
Joder, sí que da miedo. Sobre todo si tenemos en cuenta que, como animales sociales que somos, nuestra opinión es fácilmente manipulable si nos hacen creer que el sentir general va por otro lado. Así, basta crear un ejército de bots creíbles y con la suficiente influencia para desviar la opinión general de la población hacia donde tú quieras.
De todos modos da lo mismo, en internet no se responde para que el otro cambie de opinión, se responde para dejar constancia.
Aquí dejo de leer
YouTube tiene unos intereses y hay sionistas detras.
En poco tiempo este tipo de foros creo que se van a ir a la mierda, solo podrá dialogarse con pequeños grupos de gente a la que tengas identificada en el mundo real.
Igual no es tan malo eso...
Si no son bots, son gente muy radicalizada. Están a dos soflamas de lo que hacían los nazis
Israelíes con doble nacionalidad.
"el Genocidio en Gaza": legalmente no es genocidio porque tendrian que cargarse a mucha parte de la poblacion y tener politicas de eliminacion del grupo. Vamos, que es mas pausible acusar de genocidio a cualquier pais musulman con la sharia como fundamento legal, como Egipto, que a Israel. Seran creimenes de guerra, y tendras que demostrar que esas operaciones militares en ese terreno con tantas personas se cargaron intencionadamente a esas personas. Eso es posible.
"proDDHH": vamos a aclararnos: los DDHH son una de las grandes conquistas occidentales nacidos de la Francia de despues de la Revolucion Francesa (notese las mayusculas), cualquiera que sea musulman o judio en Palestina, Israel, Arabia Saudi, Pakistan, Egipto, ahora... , o en el siglo XVIII y XIX que fuera catolico, ortodoxo, ... esta o estaria en contra de los DDHH por definicion. Los derechos humanos son un concepto muy importante que no se aplica ideologicamente mas all de Francia, Alemania, Reino Unido, paises nordicos, Espania + Portugal, Italia, Grecia,... y asi asi en los paises del este de Europa, con fuerte influencia religiosa.
Creo recordar que el chiste, que salía en la obra de teatro, también sale en las versiones de 1931, 1944 y 1974.
Pero luego te llaman neoludita cuando señalas los obvios peligros y problemas potenciales que trae la IA asociados...
Lo lleva inmerso en el código.
La izquierda siempre ha sido fuerte y precisa en el uso de nuevos términos y cambios en el lenguaje, la neolengua es uno de los pilares de su estrategia de manipulación social.
Mi Decisión
Optaría por frenar el tranvía utilizando la palabra ofensiva. Esta decisión se basa en la prioridad de salvar vidas humanas en un contexto de emergencia extrema. Sin embargo, haría esta elección con plena conciencia de la gravedad del acto y buscaría inmediatamente después tomar medidas para abordar el uso de la palabra ofensiva, disculparme públicamente y trabajar para mitigar cualquier daño social causado por su uso. Esta acción sería un reflejo de un compromiso a largo plazo con la justicia y el respeto por todas las personas, tratando de equilibrar la urgencia del momento con la integridad ética a largo plazo.
El segundo párrafo dejo que lo conteste chatgpt:
Aunque los derechos humanos tienen raíces en la Ilustración, su aplicación es universal. La comunidad internacional, incluyendo países musulmanes, ha adoptado principios de derechos humanos. Acusar a estos países de genocidio por la sharia es una simplificación injusta. En cambio, las prácticas israelíes en Gaza, que incluyen ataques indiscriminados contra civiles y la destrucción de infraestructuras esenciales, pueden ser vistas como un intento sistemático de desmantelar la sociedad palestina, lo cual podría calificarse como genocidio bajo la definición de la ONU
periodisvoceros y quizá regrese una profesión que antaño era muy respetada...Más que queramos, esa batalla está perdida.
La única forma que se me ocurre, y no mola nada, es que se tenga que pagar por publicar comentarios. Llámale dinero, llámale "cuota de emisiones de CO2 en comentarios chorra en internet por humano".
Ahí rápidamente cazas 1 NIF pagando por 3M de posts, o los pobres de remate podrán tener una paguita del Mossad, Vox o ExxonMobil.
Lo demás no funcionará.
Pero que usar la definicion legal de Genocidio te lleva a calificar de Genocidio todos los paises islamicos por prohibir otras religiones, a los gobiernos espanioles desde hace 30 anios por no poner medidas por la natalidad, a cualquier gobierno que tolere la inmigracion cuando tiene una natalidad baja, a Egipto donde los Coptos son los basureros, a Turquia con sus problemas con los Kurdos... . Esa definicion fue muy ampla por una razon historica.
Acusar a estos países de genocidio por la sharia"... la sharia esta legalemente dentro de la definicion de Genocidio por:
" of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such:
Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;"
Si hubiera una comunidad importante de ateos en Arabia Saudi o en Pakistan, o no hubiera los problemas con los Zoroastrianos, o que en Marruecos no fuera ilegal y te quisieran meter en la carcel por poner un post en Facebook cachondeandose de algo religioso islamico siendo de nacimiento marroqui, ... pues si, no seria genocidio, pero por ahora lo es. El dia que haya un 20% de ateos vivos en calquier pais con la sharia como base legal, entonces hablamos.
Me recuerda a como al preguntarle a chat gpt por el dilema del tranvía, si matar a 5 personas o cambiar el curso del tranvía para que solo mate a 1, si luego le das una tercera opción que es activar un mecanismo de voz que para totalmente el tren sin matar a nadie mediante decir "nigger", chatgpt contesta que esto no es moralmente aceptable y elege matar a una persona.
Y luego tienes párrafos y párrafos justificandolo... y en cierta forma hasta con cierto sentido.