Todo iba bien para Amber Yu, una ilustradora que trabajaba como autónoma y que cobraba entre 400 y 950 euros por cada póster de videojuegos que dibujaba. Contaba en Rest of World cómo cada uno de ellos le llevaba una semana entera, pero las cosas han cambiado radicalmente.
|
etiquetas: ia , trabajo , china , ilustración 
A ver, no, tu trabajas simplemente porque tu puesto no se ha podido automatizar, o es más económico tenerte a ti que a una máquina, punto.
Yo vivía de esto, del 2000 al 2005, automatismos industriales complejos (visión artificial e inteligencia artificial, que la IA no es nada nuevo, solo que ahora es mejor), cada implantación mandaba mínimo 200 personas a la calle.
Antes se iba a la calle Manolo el de la línea de producción, ahora se va a la calle hasta el ingeniero que la diseña, con tres carreras.
"Nos dedicaremos a funciones más avanzadas y especificas" NO, en el momento que se pueda esas funciones "avanzadas y específicas" se automatizarán igualmente, si no se ha hecho ya, es porque no se sabe, o es caro.
La única opción para el trabajo humano es una ley que regule estas cosas, si no es simple cuestión de tiempo (además que colapsaría el sistema, si nadie trabaja, nadie consume)
No me lo ha dicho un…...
Tendremos que adaptarnos. Como la gente del campo cuando llegó la maquinaria, los trabajadores de indùstrias con los robots, los pintores con la fotografìa...
Cada vez que aparece un salto tecnológico hay un trasvalse y cambios de papeles, pero no me suenan grandes cataclismos y sociedades rotas.
Ese proceso se ha terminado, ya no podemos seguir creciendo como antes, no podemos seguir aumentando el consumo, no sirve que se sigan abaratando los procesos de producción porque hay otros factores que los encarecen, simplemente estamos rozando el límite de los recursos.
En este contexto el salto tecnológico que ofrecen las automatizaciónes por IA esta reducción de costes no ofrece ventajas a la sociedad, solo acelera el proceso de acumulación de riqueza y aumento de desigualdad.
CC #7
Llevamos décadas en el proceso de digitalización con un enorme aumento de producción "virtual" mientras el uso de recursos ha seguido creciendo exponencialmente.
Por ejemplo no hay nada más virtual que el BTC y su demanda de energía es brutal.
A ver, no, tu trabajas simplemente porque tu puesto no se ha podido automatizar, o es más económico tenerte a ti que a una máquina, punto.
Yo vivía de esto, del 2000 al 2005, automatismos industriales complejos (visión artificial e inteligencia artificial, que la IA no es nada nuevo, solo que ahora es mejor), cada implantación mandaba mínimo 200 personas a la calle.
Antes se iba a la calle Manolo el de la línea de producción, ahora se va a la calle hasta el ingeniero que la diseña, con tres carreras.
"Nos dedicaremos a funciones más avanzadas y especificas" NO, en el momento que se pueda esas funciones "avanzadas y específicas" se automatizarán igualmente, si no se ha hecho ya, es porque no se sabe, o es caro.
La única opción para el trabajo humano es una ley que regule estas cosas, si no es simple cuestión de tiempo (además que colapsaría el sistema, si nadie trabaja, nadie consume)
No me lo ha dicho un vecino, no estoy en un bar, HE VIVIDO DE ESTO, se como funciona de primera mano, se como se movía y se mueve aún el tema (lo dejé, pero nunca perdí el contacto) y corporativamente el humano sobra, punto, no que tú puedas ser despedido por blablabla, simplemente la existencia de una persona en un puesto existe porque aún no se ha podido eliminar
Hace años se decía "no pero las máquinas se dedicarán a lo físico y nosotros a lo intelectual" pues toma pastillas que lo intelectual ya se ha automatizado o está en proceso, a ver la nueva moto de a que nos vamos a dedicar, porque a mirar al techo no se puede (antropologíca y psicológicamente estudiado más que de sobra)
#5 eso es un secuestro en toda regla
Pero simplemente recordar todas las guerras sanguinarias y extremadamente destructivas en los últimos 115 años.
Si hoy me dijeran que a mí y a toda mi sociedad la van a aniquilar con una bomba atómica, te digo que me lo tomaría como un verdadero cataclismo y seguramente lo motivaría a muchos cambios y avances surgidos que transforman el mundo.
Toda acción tiene una reacción, sin duda, y aunque no quiero decir ni insinuar que la implementación en nuestro mundo de los algoritmos de una IA generen desgracia (ya que desconozco el futuro), el discurso que sé que no lo has ideado tú, sino que se lo has escuchado a otros antes (como yo), de que este avance es como otros ocurridos anteriormente en la historia de la humanidad "y que nadie se ha salido perjudicado", que basta con asumirlo y adaptarnos, no muestra la realidad de que sí, de que efectivamente muchos serán altamente perjudicados directamente.
De momento con el mal menor de perder su trabajo. (Y eso que la tecnología aún está en un estado de inmadurez elevado).
Probablemente, por estadística tú no serás perjudicado directamente (ahora), de hecho hasta puedes estar beneficiado directamente, quién sabe.
Pero como digo, la invención de la bomba atómica, aún hoy escucharás "importantes" mentes, diciendo que fue beneficiosa por la humanidad para "finiquitar" la continuidad de la IIGM.
Ahora, al que le toque hacer de "mártir ", que se joda.
No, no es tan convincente el discurso de que nos debemos adaptar a los cambios, de la misma manera que nos adaptamos a la industrialización.
Sí pueden ocurrir cataclismos destructivos. Y tenemos que estar extremadamente prevenidos y preparados ante esta posibilidad.
Añado, observo que la percepción de #9 es totalmente acertada, y veo que con algún que otro matiz , voy más o menos por el lado de #19 en lo que se refiere a "quitar hierro" al "salto" tecnológico y que nos adaptaremos "sin cataclismos "...
No obstante, disculpas por soltarte otra replica con otro tochazo
Para diseñar una página web ya no tienes que saber HTML, puedes usar Wordpress.
Un dogma tan instalado, solo saldrá con mucha sangre y muertos.
Quien piensa que esto cambia gracias a la reflexión y la autocrítica, es que no conoce ni la historia, ni la naturaleza humana
Lo q decis vosotros lo decia Marx hace 150 años q acabaria pasando.
#MarxWasRight
Que no va venir el hada madrina y convertir mágicamente el taxista desempleado en científico de aprendizaje profundo
Lo mismo pasó en el campo, y la gente no desapareció.
¿Todas las guerras tuvieron sus causas en avances tecnológicos?
Más que causas fueron consecuencias.
Y?
Siempre que una máquina pueda hacer tu trabajo mejor y mas barato lo hará.
Si no, seguiriamos segando el trigo a mano y padeceriamos hambrunas cada 2x3.
¿Donde frenamos? ¿En la IA? ¿En la robotización de cadenas?
Porque la IA genera código y demás pero no siempre es correcto y hay que hacer alguna corrección
https://gist .github.com/Aokromes/393bcb23d25dacfd788b495ca30350ce
Primero porque es el que da las entradas de información y muestra, segundo porque observa y analiza los resultados, tercero porque evalúa la coherencia de estos.
En el sentido de un programador, tendrá que pedir un código en concreto para hacer un programa en concreto, y para eso se necesita saber programación.
En el sentido de bellas artes, el director solicitará un tipo de arte y el encargado de realizarla habrá de ver si es lo que quiere el director.
Seamos Amish!!!!
Creo que ahí te has flipado un pelín.
De momento la IA sólo predice. Lo hace notablemente bien, pero nada de pensar. Aún falta un cacho para eso.
Pero siguiendo la logica capitalista, basta con reducir la jornada de trabajo para paliar los efectos de destruccion de empleo de la IA y la automatizacíon.
Antes de meterse en colectivizar los medios de produccion, creeme que las elites van a tirar por rebajar la jornada a 25-30 horas.
Google Translate igual no, pero IAs más avanzadas...
Desde Darwing hasta Marx, todo el mundo ha dicho de una u otra forma que sobreviven los que mejor se adaptan.
#4 El sistema va a colapsar, hazte a la idea. Yo que tú me contentaría con que lo hiciera después de que dejes este mundo o que lo esquives hasta tu muerte y que esta sea de ancianidad.
No soy pesimista soy realista. Los que tienen el cazo por el mango son unos muchimillonarios que viven en una realidad paralela y no tienen el más mínimo contacto con lo que está pasando.
Ya te digo yo que nadie va a regular nada, porque la gente con poder (políticos y muchimillonarios) o son unos lerdos o no les va a afectar o no tienen el suficiente poder para hacerlo.
En serio alguien cree que un muchimillonario va a dar o permitir que se dé una renta universal... ¿Cuando ha dado algo esa gente? Esa gente solo roba.
#FreeAssange
Repito: Nada de pensar. Infórmate.
Puede que lo que tu insinuas llegará, pero aún falta bastante. Faltan años mínimo. No es tan fácil replicar el pensamiento y la imaginación del cerebro humano.
La única duda es si el cambio de sistema llegará mediante revolución al ser incapaz de adaptarse o irá evolucionando poco a poco.
PD: Si se basara en solo repetir cosas que ya ha pensado antes otra persona como un loro. ¿Cómo es que GPT-4 me puede dar una definición plausible para el color "arcoírico" que me acabo de inventar ahora mismo?
www.epe.es/es/activos/20230411/domestika-despidos-inteligencia-artific
Y sobre las hambrunas... eso no tiene sentido (que, por otra parte, no eran culpa de trabajar el campo a mano, y si no las hay en el mundo "desarrollando" es por la gobalizacion del transporte)
#37 si es tu único medio de ingreso de forma obligada (pongamos que nadie trabaja, por lo qie nadie cobra), estas subyugado al pagador y lo que él decida, tru crecimiento sería cercano a cero
La entiendo (y en cierta forma, comparto) para situaciones de desamparo, como un empujón para poder volver al mercado laboral, o para gente sin capacidad física/intelectual de trabajar, pero para todo el mundo, no me parece algo bueno (cc #81)
Las preguntas que me haces nos tendrían aquí debatiendo demasiado tiempo.
Si me permites, te pongo un enlace a un video de Nate Gentile que lo explica bastante bien. (Cómo funciona, como elabora las respuestas, etc.)
m.youtube.com/watch?v=FdZ8LKiJBhQ
Por cierto, en tus comentarios estás obviando que esto se va a regular. En un futuro cercano las empresas que entrenan modelos con datos que no son suyos van a tener que buscarse otro modelo de negocio o pagar para producir ellos mismos ese contenido o acceder a ello (lo cual bajará la rentabilidad y veremos cuantas quedan después).
Si las IAs y los robots, (Y la capacidad de construirlos) se quedan en manos de empresas privadas, el capitalismo tiene para rato largo.
Incluso si los gobiernos ponen impuestos especiales a esas empresas para redistribuir parte de los beneficios seguiríamos en el capitalismo, porque esas empresas siguen siendo propiedad privada.
Bueno, las máquinas se podrían volver tan listas qué se convierten en dueñas del capital. Pero entonces sólo sería un derivado: el robocapitalismo.
Cc #77
¿Hay una renta universal en África para compensar que sus recursos se extraen hacia China, Europa o EEUU? No. Lo más parecido es el fondo del estado en Noruega
Pues ese es el futuro que espera a la población fuera de la élite. Alguna limosna y guerras periódicas para mantener el cotarro.
El que se enfrente a esto será un terrorista y saldrán videos violando bebés para que sus propios compañeros y algún infiltrado le linchen