Cuatro años han pasado desde que el ébola cambiara para siempre la vida de Teresa Romero, la auxiliar de enfermería que se infectó con el virus al tratar a los religiosos españoles repatriados por esta enfermedad, y que se convirtió en el primer caso de contagio fuera de suelo africano. Desde entonces nada es igual en su vida: su trabajo, sus proyectos, hasta su mascota y, por supuesto, ella misma cambiaron tras casi un mes entre la vida y la muerte.
|
etiquetas: ébola , teresa , romero , virus , hospital , contagio 
Por otro lado: Teresa Romero, esa trabajadora en precario del sistema dirigido y gestionado durante décadas por la derecha que la pone a curar a pacientes de ébola sin unos mínimos de formación ni material ni equipos de protección adecuados y cuando la previsible desgracia sucede, entonces la culpa es de ella y todos los periódicos de derechas sacan bien su cara y la de su marido para que todo el mundo vea a la bestia izquierdista lo mala que es queriendo perjudicar a nuestros Amados Líderes por pura ideología y tal. Pacientes de ébola que son traídos por puro enchufe y contra todo consejo médico, contra toda recomendación de seguridad nacional y contra todo sentido común.
Otra vez los de derechas reescribiendo la Historia, poniendo a los verdugos como pobrecitas víctimas y a las víctimas como sanguinarios izquierdistas malvados que quieren destruirlo todo. Otra vez. Una más.
Luego se demostró y nadie restituyó el puesto y el honor de este señor. Así funcionan las jaurías
Eso no quita que de todas formas fuese asqueroso el uso que algunos medios, y algunos políticos, hicieron de su caso para atacar a la sanidad pública. Aún me acuerdo de aquella tele diciendo que vaya inútil, que no sabía ni quitarse un guante.
#1 Cierto, aunque el consejero también mintió asegurando en Antena 3 que el contagio era porque se había tocado la cara con un guante. Eso nunca se ha llegado a demostrar, sigue sin saberse cuando y como se contagió.
www.20minutos.es/noticia/2265894/0/consejero-sanidad/pide-perdon-carta
elmiradordemadrid.es/destituido-el-consejero-de-sanidad-tras-la-demand
Por otro lado: Teresa Romero, esa trabajadora en precario del sistema dirigido y gestionado durante décadas por la derecha que la pone a curar a pacientes de ébola sin unos mínimos de formación ni material ni equipos de protección adecuados y cuando la previsible desgracia sucede, entonces la culpa es de ella y todos los periódicos de derechas sacan bien su cara y la de su marido para que todo el mundo vea a la bestia izquierdista lo mala que es queriendo perjudicar a nuestros Amados Líderes por pura ideología y tal. Pacientes de ébola que son traídos por puro enchufe y contra todo consejo médico, contra toda recomendación de seguridad nacional y contra todo sentido común.
Otra vez los de derechas reescribiendo la Historia, poniendo a los verdugos como pobrecitas víctimas y a las víctimas como sanguinarios izquierdistas malvados que quieren destruirlo todo. Otra vez. Una más.
Oviamente , los medios de izquierdas y demas tertulianos de ultraizquierda no perdieron la ocasion : "¿ cómo va a mentir la pobre enferma?".
Meses despues , delante de un juez, Terasa Romero reconoció que mintió.
En cuanto se demostró que el consejero llevaba razón en todo, el caso desapareció de los medios.
**
no tuvo una alucinación que le hizo creer que dijo eso a su médico.
**
Ni hace falta. La memoría se reescribe perfectamente sobre todo en esa situación. no es una alucinación sino un falso recuerdo o no poder acceder a los recuerdos con fiabilidad. Y es normal que fallara dado su estado de salud en una enfermedad así. No implica una mala fe voluntaria para nada. Aunque no fuera verdad lo dicho
Pero el desmantelar el sistema público y luego montar mal y con pésimos recursos el servicio para dar la imágen que no se había perdido capacidad ni seguridad con los cambios cuando no se podía ya abordar con seguridad el problema. Fue la causa de todos los problemas, incluso de esa contaminación de la mujer que además de tener mal equipo no tenía ni lugar para cambiarse con suficiente seguridad
Lo que tenía que haber hecho era negarse a entrar a tratar al paciente de ébola sin una formación. Y como ella todos. Pero claro, por un lado puede el querer hacer las cosas, y por otro lado, eso de ser interino y como te niegues que quedas sin trabajo también puede que ayude.
Así que el consejero no se equivocó.
Y por favor no insultes.
Te recuerdo que mucha gente salió en defensa de Teresa Romero para atacar al PP. Les da igual con lo que tengan que arrasar.
Y uso a mucha gente que son acríticos para difundir su mensaje.
Te lo vuelvo a preguntar ¿ Ha habido alguna auditoria que diga que los protocolos no fueron los correctos o te basas en lo que dice El Intermedio o Ignacio Escolar ?
www.youtube.com/watch?v=D2UOqdXYcjs
De las cosas más vomitivas que he visto en los últimos años.
De hecho en cuanto fue perdiendo todas la querellas contra todo el mundo, el caso dejó de interesar a la izquierda, pues no era utilizable políticamente.
Seguro que la deresha también tuvo la culpa de que le ocultara la verdad a su médico y ya cuando el caso no daba para más, la izquierda montó manifas contra el PP por que sanidad sacrificó al perro
TODO MAL
Entiendo que te duela que el que mintió fue en este caso el mas débil.
El ministro de sanidad mintió por interés político.
Así que no mintió
no poder acceder a los recuerdos con fiabilidad
"Estaba con mucha fiebre y no recuerdo claramente los acontecimientos". Asunto solucionado sin mentir, ves que sencillo?
Con esa perspectiva que planteas nadie miente nunca, solo es que algunos tienen una memoria muy imaginativa y fértil
Tú último párrafo no tiene relación con si ha mentido o no y por lo tanto es irrelevante (si, ya sé que en última instancia se puede culpar a la sociedad de todo lo malo, has descubierto la sopa de ajo).
Ninguna injusticia en su dimisión.
Y la prueba de que eran incorrectos es el propio contagio. Un protocolo correcto graba en video todo el proceso de cambio de ropa, e incluye una segunda persona que le diga en cada momento que está haciendo las cosas de forma correcta o no. Y por supuesto, una formación específica. Que no es un par de horas para decir cómo se tiene que poner los guantes y el traje.
¿Quiénes dijeron?
¿Ejcolar?
¿Los palmeros tertulianos que decían que el PP iba a provocar la muerte de mucha gente por traer el ébola?
Esta impresentable intentó sacar tajada economica y muchos en la izquierda la usaron para sacar tajada de votos.
Todo tenía un tufo asqueroso
Así que sí.
Si ganó la querella, ganó y punto.
***
"Estaba con mucha fiebre y no recuerdo claramente los acontecimientos". Asunto solucionado sin mentir, ves que sencillo?
Con esa perspectiva que planteas nadie miente nunca, solo es que algunos tienen una memoria muy imaginativa y fértil
***
En realidad la gente sí miente. Pero también dice falsedades creyendo decir la verdad.
Lo siento pero el estado que estuvo no podía tener la memoría bien. Incluso después estar confundida. Y si nadie recuerda claramente las cosas. La memoría es muy selectiva y se fija en consas que consideramos relevantes, si luego nos es relevante la cosa nos fijamos en más detalles. Hay montón de experimentos y ensayos al respecto
Lo siento pero tomas lo que digo como algo de blanco y negro y mantienes una postura de o blanco y negro. Y no funciona así las cosas y menos en esa situación. Ahora que estamos despejados sí funciona bastante así.
En ese momento no es posible y después no puede tenerla clara. Y lo normal es que tampoco diga que no lo recuerda con claridad. No funciona así la cosa
No tiene sentido conclmuir mala fe sobre esa mujer después de una situación así con la cabeza que no ha estado en su sitio para nada y con la memoria alterada. Y los recuerdos igualmente.
Si estás en medio de una clase te pueden preguntar sobre que vestía alguien que ha entrado y a atríado tu atención. Si dos personas ya estaban ahí y una levanta una pistola, al preguntar a la gente todo el mundo fallará en la vestimenta porque todo el mundo solo se fijaba en la pistola y su atención no estaba para tonterías.
Pero la gente sí te dirá lo que cree que vestían esas personas. No esperes que digan "no lo se"
La memoría no funciona así
Y en la crisis de fiebre ... La cosa peor que atender una pistola... No esperes nada. No se le podía pedir nada. Yo no se lo pediría como verdad de nada ni me lo tomaría como mentira porque no tiene sentido aunque no sea verdad. Durante los hechos no estaba procesando bien
**
Tú último párrafo no tiene relación con si ha mentido o no y por lo tanto es irrelevante (si, ya sé que en última instancia se puede culpar a la sociedad de todo lo malo, has descubierto la sopa de ajo).
**
Sí. Si tiene relación. Que se confía en la palabra de una persona que no le funcionaba bien el cerebro y la memoría por una condición sobrevenida y se la culpa a ella para escurrir las culpas de todo lo ocurrido empezando por la situación y el contagio
Si la persona no dijo la verdad es porque no le funcionaba bien la cabeza no por mala fe. Si no le funcionaba bien la cabeza era pro la crisis de la enfermedad y esta era culpa de los políticos
www.20minutos.es/noticia/2265894/0/consejero-sanidad/pide-perdon-carta
Dimitido y bien dimitido.
vale no había mentido. Se había equivocado
Realmente es lo que debió de sucederle
Sí existía protocolo de actuación pero los protocolos los tienen que cumplir. Teresa Romero no los cumplió y mintió. Y luego quiso sacar dinero
El juez no se si equivocadamente o no, razonó que no hubo "desprecio temerario a la verdad", que las declaraciones eran "totalmente inapropiadas y desconsideradas", pero que no "pretendía ofender". O sea que lo dicho: no hubo intromisión al honor, pero motivos de sobra para exigir responsabilidades políticas, para cualquiera que tenga dos dedos de frente.
www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-6-29-11-14/Teresa-Ro
Mientras tanto, seguiré aplicando la navaja de Occam y deduciendo que mintió por miedo a las consecuencias.
Y qué casualidad que ni su familia ni nadie se diese cuenta de que algo no estaba bien en su cabeza...
Pues eso: www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-6-29-11-14/Teresa-Ro
elpais.com/sociedad/2014/08/08/actualidad/1407509282_008227.html
Y posteriormente, muchos dijeron lo que ya se sabía. Que ni las instalaciones eran adecuadas, ni los procedimientos adecuados, ni la formación suficiente.
#45 No. El responsable es el que implementó mal el protocolo. Especialmente las medidas de control, que son imprescindibles.
El juzgado de instrucción número 21 de Madrid ha determinado que los protocolos que aplicó Sanidad durante la crisis del ébola fueron correctos.
www.elmundo.es/salud/2017/01/17/587d5417ca4741c7678b45d0.html
#59 ¿Podrías decirme la relación entre que mienta o no con el sacrificio del perro? Por que yo no veo que tenga nada que ver una cosa con la otra
**
0 "Lo siento", pero si tú afirmas que le surgió un falso recuerdo tan real que la señora no tuvo ninguna duda en ningún momento de que era verdadero, tendrás que demostrarl
**
NO. NO tengo que demostrarlo porque está más que demostrado que el cerebro funciona así sobre todo en esas situaciones. Por eso los testimonios no son pruebas
Coges 12 personas le cuestas una historia a una, esta la cuenta a otra y así y la última la dice en alto a todos y lees la historia original y no se parecerán en nada
El cerebro es una máquina de interpretar no de recordar. No recuerda. Tiene unas pinceladas e interpreta. Al fallar la interpretación es errada en mayor medida. Por eso tenemos fanatismos y todo tipo de cosas
Ni siquiera quienes hacen dibujo fotorrealista pueden evitar interpertar y eligen una pose, unos detalles etc, Es una red neuronal y cada recuerdo son enlaces a otros según sus relaciones (desde que estaban en la misma escena hasta compartir sentido del asco o cualquier cosa)
En ese estado la máquina está destrozada e interpreta como el culo. Y eso es fácil de comprobar.
Tu eres quien cree que se guardan recuerdos como lo hace un PC por tanto te toca probar a ti
Tienes la mente despejada y recuerdas medio bien para ir por la vida. Pero el cerebro recuerda siempre interpretando. De hecho no se lee el "hilo neuronal" del recuerdo sino que se recrea otro copiado y al leerlo se reescribe
**
Mientras tanto, seguiré aplicando la navaja de Occam y deduciendo que mintió por miedo a las consecuencias.
**
Al contrario. Tu hipótesis requiere más entes en el funcionamiento cerebral que la mía. La navaja de ockham está a mi lado y las pruebas de la neurología también.
Tu usas la nabaja es tu visión de como funciona el cerebro. Pero es que no funciona así y menos en esa situacioń que funciona como el culo.
Prueba tu que una persona con altísima fiebre y en una enfermedad así recuerda e interpreta tan bien como tu ahora.
Perdona pero eso es lo que estás dando por hecho y eso no es cierto y fácilmente rebatible. Es que no es así.
**
Y qué casualidad que ni su familia ni nadie se diese cuenta de que algo no estaba bien en su cabeza...
**
Que casualidad que haya un poder mágico que haga notar ese tipo mal funcionamiento
Que casualidad que tengtas un poder mágico que te permita a ti y a esa familia darse cuenta cuando el cerebro de alguien falla al interpretar a la primera y los demás no lo tengamos
Ejem. Tu posición es excesiva. Creo
La demostración de qué no fueron correctos es que se cambiaron inmediatamente. La demostración de que no fueron delictivos es que no hay nadie en la cárcel.
Así que no necesitas demostrar nada porque el cerebro siempre funciona asi... Y yo doy el que ve el mundo en blanco y negro
Ya te he dicho que tus explicaciones teóricas newage no aportan nada, todo el mundo sabe eso (y lo que crees que creo no puede ser mas ridículo), pero si te hace feliz puedes seguir... Aquí lo dejo porque esta discusión ya ha hecho el círculo completo...
Y se ajusta al dedillo a lo que he dicho. Para no ser así debemos de dar por hecho o que está con la mente despejada o que no se dan esos malfuncionamientos en ese estado o que el celebro no es una máquina de interpretar y almacena los recuerdos tal cual los interprete mal o bien luego. NO es así. Ese es el punto
#1 Hubo mal proceder por parte de la infectada y del Consejero.
**
Así que no necesitas demostrar nada porque el cerebro siempre funciona asi.
*
No. Yo no soy neurocinetífico pero hay cientos de estudios y realmente es que funciona así como indico. Es una red neuronal y funcionan así las redes neuronales. Es un hecho contrastable y con cientos de estudios detrás Y además he puestos tres ejemplos para comprobar que es así (testimonios no son pruebas, el experimento de contarse un relato 12 personas, el prestar atención y memoria selectiva según la situación, dibujos que jamás dibujan la realidad y siempre se interpreta, etc)
*
Aquí lo dejo porque esta discusión ya ha hecho el círculo completo...
**
Al contrario. Tu visión de como funciona el celebro es errónea. Simplemente. No es como un PC.
Y con la fiebre no puede interpretar nada bien. Ergo los recuerdos están mal. NO es algo ajeno a la interpretación
Cuando ves un cuadro por primera vez o lo ve un grupo de gente que te lo describa y luego pide detalles. Verás que describirán por encima pero fallarán en los detalles. El cerebro se fija en lo que considera relevante luego se fijará más o menos según si hay requerimientos o intención. Pero los detalles que fallará no te dirá no lo se en todos ellos sino que te dirán montón de errados porque el cerebro COMPLETA los detalles según interpreta. Eso lo hacemos todos y lo hace nuestro cerebro siempre
Cuando cuentas un relato no cuentas una foto o un video gravado tal cual. Completas siempre los detalles. Siempre. Ahi él problema de las 12 personas
Si no funciona la máquina no puedes pedir nada. Su palabra no puede tomarse como verdad ni como que esté mintiendo. No tiene sentido. NO funcionaba. NO completabla bien. Completaba mal incluso los detalles relevantes. Eso hace la gripe alta y esas situaciones tan graves
¿Qjué circulo ni que gaitas?
Su palabra no es informacioń fiable de lo sucedido en ese momento. NO LO PUEDE SER
ES IMPOSIBLE. Aunque luego esté bien de la cabeza. NO tiene las cosas bien en ese momento. POr más que ahora le parezcan claras
Es que es como usar hipnosis para recordar cosas olvidadas lo que se le pide
Haces una falsa reducción al absurdo porque no he dicho nada que tenga que ver con la premisa que usas.
Todo el mundo miente.- Lee lo que he escrito porque es que además lo he dicho
Lo que digo es que no se le puede pedir NADA sobre ese episodido. NI tomarse ni como verdad ni como mentira.
NO tiene los recuerdos en condiciones de NADA. No los tiene bien. NO los puede tener bien
que hablamos de una crisis de EBOLA no de alguien despejado como tu o yo
no seamos béstias
Piensa lo que quieras sobre "mi visión de cómo funciona el cerebro", no te voy a explicar por tercera vez que en ningún momento he dicho o insinuando eso y que solo estas repitiendo una falacia de hombre de paja una y otra vez hasta que cuele (hablando de mentirosos... Pero claro, tú no mientes, solo es tu cerebro que te juega malas pasadas
Sigue luchando contra molinos de viento si te hace feliz, si no tienes más argumentos que falacias te ignoraré.
"Haces una falsa reducción al absurdo porque no he dicho nada que tenga que ver con la premisa que usas."
Aplícate el cuento, campeón. Mucho ver la paja en ojo ajeno y luego...
Lo que digo es que no se le puede pedir NADA sobre ese episodido. NI tomarse ni como verdad ni como mentira.
Que si, que lo que dices es que se le debería haber declarado incapaz temporalmente. Que no es ingeniería aeroespacial, que lo entiende un niño de 5 años. Pero no ha ocurrido así, así que legalmente era responsable y punto.
Así funciona el sistema español.
sin condena, inocente.
La demostración de qué no fueron correctos es que se cambiaron inmediatamente.
¿ Y cómo sabes que ahora son buenos y antes malos , y no al reves ? ¿ Eres experto ?
**
#80 Que pesadico, ni siquiera lees lo que te escriben.
**
Pues claro que leo lo que me escriben. Pero no se lee lo que yo escribo. O mejor dicho cada junno va a piñón fijo
NO soy yo el pesado. Es que cada parte av a piñón fijo por lo que da por HECHO sin dudar de ello
*
Piensa lo que quieras sobre "mi visión de cómo funciona el cerebro"
*
Esa pertona tiene en esos momentos EBOLA. su cabeza es pasta de puré. Lo vean o no las otras personas. NO está para nada y todo lo que diga después de ese episodio no puede tomarse como nada. Interpretará la realdidad etc,. Pero en ese momento no está con entereza mental. TIENE EBOLA
¿estamos?
El cerebro es una máquina te interpretar y recuerda según interpreta las cosas la red neuronal. NO ves algo y luego se guarda. NO. Se pasa la información de lo que se ve en un área del cerebro, se interpreta y se guarda lo interpretado. Esa interpretación está hecha pasta de puré
¿de acuerdo?
Por tanto no se puede considerar que ni ha mentido ni que no, ni que si ni que no. La situación anula cualquier consideración que tendríamos para una persona normal
Ese es el probllema. Yo señalo esto pero no parecéis querer admitir la situación. La negáis. Dáis por ehcho que procesa como alguien normal y concluís como alguien normal Y luego cargáis contra quien dice qeu eso es imposible.
Si dijo que mintió. Pues no te lo puedes tomar como que dice la verdad ahora aunque lo crea.
¿ya?
Contra teńia EBOLA. Caray. El yo no es algo ajeno al neocortex. Es creación de su actividad y estaba hecha puré de patatas entonces
¿ya?
*ero claro, tú no mientes, solo es tu cerebro que te juega malas pasadas
Sigue luchando contra molinos de viento si te hace feliz, si no tienes más argumentos que falacias te ignoraré.
**
Yo no he dicho que no mienta. Estás comentiendo falacia de ataque al espantapájaros por segunda vez
*
i no tienes más argumentos que falacias te ignoraré.
*
No he vometido ni una sola falacia ni una única vez. NO he hecho ninguna
Tu sí me has cometido alguna
Fijate. Y eso es la prueba del algodón de lo que se dice
Si me ignoras entenderé que no quieres que te contradigan por cierto eso también es falaz
Lo siento pero tengo razón. Estáis cometiendo falacias de petición de princiio sobre la mente según la usas tu mismo y tu experiencia y lo que has conocido.
la postura falaz no es la mía. NO he hecho ni una de sola. Y sí hay varias contra mi postura.
Es la realidad o sea que...
¿Ya?
*
Aplícate el cuento, campeón. M
*
No tengo que aplicar nada porque NO HE COMETIDO ninguna falacia
**
Que si, que lo que dices es que se le debería haber declarado incapaz temporalmente.
***
Es que efectivamente mentalmente estaba incapaz por culpa del EBOLA para declarar nada
Exactamente
Es asi
**
Pero no ha ocurrido así, así que legalmente era responsable y punto
*
legalmente lo será. Pero objetivamente y realmente NO LO ERA. No lo puede ser
Y la ley se ha de ajustar a la realidad no la realidad obedecer las leyes arbitrarias humanas
*
no implica que después, al curarse, no pudiese reconocer que estaba m
*
Sí. Si lo implica
Es lo que explicaba sobre el funcionamiento del cerebro de todo humano y las redes neuronales
Sí lo implica necesariamente. Es precisamente lo que he explicado y he intentando sustanciar con cosas. Sobre todo indicandio que el cerebro no recuerda como un PC. INTERPRETA. Siempre. Y como comprobarlo. Y que la interpretación tenia que estar mal a la fuerza. UN recuerdo es de hecho una interpretación para el mismo cerebro
*
¿Ya?
**
Al contrario. Eso es lo que precisamente he estado refutando con mis comentarios
NO puedo aceptar algo que he mostrado falso con lo que he explicado
Si te ignoro es porque ya he perdido demasiado tiempo contigo y solo he conseguido falacias de hombre de paja y argumentos circulares. Me has acusado 3 veces (4 ve es con #97) de pensar que "el cerebro es como un PC" (acabas de descubrir en el cole que no es asi??), eso es un hombre de paja como una catedral, campeón.
Una vez más, piensa lo que quieras, tú "realidad" es bastante simplona y me la suda, "gana" la discusión si te hace feliz. Yo no voy a perder más tiempo.