Sin citar directamente el voto particular del juez de la Audiencia Provincial de Navarra, que opinaba que había que absolver a 'La Manada' al considerar que los hechos ocurrieron en un "ambiente de jolgorio y regocijo", el Supremo es contundente: "difícilmente el modo en que los acusados abandonaron el portal, dejando a la víctima desnuda y sola, y sustrayendo uno de ellos su teléfono móvil, son indicativos de una juerga pactada con ella, lo que unido al hecho de que las relaciones mantenidas, en palabras de la propia defensa, fueron de...
|
etiquetas: tribunal supremo , manada , sentencia , ricardo gonzález 
Lo cual podría crear dudas, pero dado que el estado en que terminó, como la dejaron abandonada y que le robaron el móvil , debió zanjar claramente que ella desde el principio no estaba en condiciones de razonar-consentir por mucho que "colaborara".
- Que además de unos violadores eran unos imbéciles y unos catetos (no lo digo yo, lo dijeron sus propios abogados).
- Que los que seguís poniendo en duda la sentencia y la presunción de inocencia tenéis un severo problema moral que prefiero no definir con adjetivos porque debería recurrir al insulto.
No se, por proponer algo...
No se si me explico.
Va por ti tb #7
Tengo que decir que sí, hay gente que es muy tonta, y la idiotez humana no deja de sorprenderme. Así como digo que el que le robaran luego el móvil no significa nada, el que supuestamente entregaran los vídeos a la policía tampoco. De hecho meterse a follar con una desconocida ya me parece una idiotez, pero no se trata de valorar si son idiotas o no.
Repito un comentario que hice en otro meneo. ¿Quién va a ser el machirrulo que le dice a una tia que se acuesta con un hombre bajito y enclenque que no puedo acceder a las relaciones sexuales por sentirse intimidada? En este caso hablar de intimidación es como hablar del espiritu santo, está en el ambiente, no lo vemos, pero lo sentimos.
A mi juicio, la razón de que emplee una "defensa" infanta es porque como se lance a hacer afirmaciones rotundas es muy fácil que (en caso de ser mentira) luego se desmonte la acusación. Es algo que a mi me genera muchas dudas, no tiene sentido que cuando le preguntan que si recuerda que uno de ellos dijo que "era comedor olímpico de coños" diga que no lo recuerde, o que no supiera si buscaban hotel para follar, o que la mayoría de sus respuestas fueran no sé, no recuerdo.
En mi opinión su estrategia era que esto quedara en la medida de lo posible en el terreno de lo interpretable, y si los jueces o abogados interpretan, pues es cosa de ellos, pero ella no ha afirmado nada. De hecho en ese sentido me recuerda a lo que paso con la denuncia de violación contra julián assange. Ella no le denunció, simplemente pidió consejo a la policía y esta asumió la denuncia, por lo que incluso tras las pruebas que recopilaron es imposible decir que fue una denuncia falsa, porque fue la policía la que tomó la iniciativa al considerar ellos que hubo violación.
Los argumentos ya los ha juzgado el juez
Es como si dijeran abiertamente que se ha presionado a los jueces para obtener el resultado deseado, y como lo es hay que celebrar que la presión haya surtido efecto WTF?! Nos hemos vuelto locos?
bit.ly/2RWxobD
Pero porque tenéis esa mania de defender a violadores reincidentes? Afinidad tal vez? Envidia?
Te recuerdo que la policía de Pamplona encontró en sus teléfonos móviles el vídeo de la otra agresión sexual: la de Pozoblanco.
Ah, por cierto... Cuando veas los vídeos y opines al 100%, tu opinión seguirá siendo irrelevante comparada con la opinión de los profesionales que han investigado el caso durante meses, y han determinado que SÍ es violación.
CC: #8 #11 #16
claro, porque en las orgías en que todos los participantes son libres y eligen participar, se suele abandonar a uno de esos participantes semidesnudo en un portal y se le roba el móvil mientras los demás se van todos juntitos a seguir la juerga...
[ironía modo off]
Es lo que pasa habitualmente, sí... no sería el primer caso en que pasa algo similar y así se vuelve, tristemente, a justificar lo injustificable
Algunos vaya como tragais con el pensamiento único...
Muy bien !
La sentencia es ABSURDA.
Ahí estamos...
A mí me entristeze que sigas utilizando la línea argumental del juez disidente. Estos seres humanos condenados de los que habla la sentencia no solo son idiotas de dudoso gusto en cuanto a prácticas sexuales se refiere, son violadores condenados por el tribunal supremo.
Que son escoria... ahí no me cabe ninguna duda.
Pero es una sentencia política...
Y lo de monada... ¿a que viene esa agresión sexual?
Lo que yo si tengo claro es que nadie es tan tonto como para creer de verdad que, sin estar directamente implicado, sabe más de un determinado caso que los jueces que juzgan ese caso determinado.
En cuanto a esos otros casos, pues mira, si de este caso tan mediático no creo que sepamos todo lo que saben los jueces implicados, de esos otros que citas, pues creo que nuestro conocimiento es todavía peor apra meternos a dictar sentencias paralelas.
Artículo 20
Están exentos de responsabilidad criminal:
1.º El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.
2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
...
Tu puedes saber tanto como un juez del sistema judicial español, aunque la mayoría de los meneantes sepamos menos de lo que sabe un juez del sistema judicial español. Pero lo que sí es seguro es que los jueces que emiten una sentencia sobre un caso determinado saben más de ese caso determinado que un meneante no implicado en el mismo.
( y llamarte "monada" es, para ti, "agresión sexual", pero lo de la manada es " una sentencia absurda" (#51 y #57) ... desde luego, los jueces de este caso y tu hablais idiomas muy diferentes)
"difícilmente el modo en que los acusados abandonaron el portal, dejando a la víctima desnuda y sola, y sustrayendo uno de ellos su teléfono móvil, son indicativos de una juerga pactada con ella,"
El voto particular habla del durante...
Basarse en el después para sacar conclusiones del durante, es lo que es absolutamente indefendible, injustificable e impresentable.
Me gustaría saber la opinión que tienen los jueces de este tribunal sobre los informes que afirman que una persona puede sujetarse a una polla para no perder el equilibrio o de que ante la pregunta de "te la meto" se escuche la respuesta de "si". Si alguien tiene el enlace donde estos señores dan una razón lógica a estos "argumentos", empezaré a creer que la influencia mediática y política en este país no hacen mella en una justicia mediatizada y politizada.
Eres un usuario más en meneame. Opinando en modo radiocontrol sobre un juicio que ha dictado sentencia en base a unos hechos probados.
Puedes tener claro lo que quieras. Así como puedes igualmente estar claramente equivocado.
Si, muy garantista y para nada es defender a violadores.
Negativo por querer hacer un Rivera.
Son unos violadores. La violaron. Van a prisión.
Yo se que por mucho que sepa de una determinada enfermedad, en la mayoría de los casos, no puedo emitir un diagnóstico o hacer un tratamiento individualizado sin leer todo el historial del paciente. Creo lo mismo de los jueces: por mucho que este meneame sea incluso juez, si no ha formado parte del proceso, le faltan datos para emitir sentencias categoricas sobre justo ese caso en concreto del que no conoce todos los hechos, cosa que no les sucede a los jueces del caso.
Se puede hablar en general, del concepto de violación, de lo que es un robo, de los agravantes, de una enfermedad, de los métodos diagnósticos o de los tratamientos ... Pero para emitir sentencia sobre un caso concreto o para tratar a un paciente concreto, hay que tener todos los datos. Y si, yo me fío más de la sentencia que dicta el juez de un caso concreto y de lo que opinan los jueces sobre ese móvil concreto robado y, después, tirado a la basura o de la opinion de un medico que ha tratado a un paciente concreto que de lo que opine sobre ese caso concreto un meneame anónimo que no ha tenido acceso a todos los datos del caso
La justicia también puede equivocarse y no es inmune a la presión (por desgracia).
Por mucho que intentes presionar con que estás en lo cierto, solo reafirmas tu punto de vista, pero es tan válido como el discrepante en un caso tan mediático. A ver si ahora no se va a poder poner nada en tela de juicio, o se es un pollaherida y un cabrón machista. Vamos ya con el fanatismo y la criminalización...