Los controles de drogas en carreteras que son cada vez mas frecuentes y también las quejas de los conductores que dan positivo en drogas a pesar de que este consumo haya sido en días previos a la realización de los test. Sólo en los sanfermines entre la Policía Foral y la Guardia Civil se hicieron 90 mil controles de alcoholemia y 700 de drogas.
|
etiquetas: controles de drogas , carretera , cannabis , policía 
Se deberían de depurar responsabilidades penales en los que han avalado este método, que no funciona y se sigue usando.
Se deberían de depurar responsabilidades penales en los que han avalado este método, que no funciona y se sigue usando.
youtu.be/HgknjqNzu_U
Estaría cojonudo "señor, que sale que ayer bebió alcohol, 6 puntos y retirada de carnet y juicio rapido".
Ya veríais que rápido quitaban los test.
Nos han engañado
La DGT miente al afirmar que solo detecta una ventana de consumo de 6 horas.
Esa es la clave del asunto. No se les ocurriría hacer algo idéntico con el alcohol porque está tan socialmente aceptado que tendrías hasta a un expresidente clamando al cielo y diciéndole a la DGT que no es nadie para decirle cuantas copas de vino se puede beber, pero como las drogas son tabú pues simplemente que se jodan. Y nada más lejos de promocionar el consumo de drogas en general y al volante en particular, pero la situación es comparativa y manifiestamente injusta. Alguien que bebe puede, prácticamente de forma intuitiva, saber cuando está o no en condiciones de
conducirde no ser multado aunque sea simplemente contando horas. Alguien que consume cannabis, aunque sea esporadicamente los fines de semana, vive con la espada de Damocles encima.¿Y los que toman opiaceos o peor aún, Lyrica, para el dolor de forma habitual y conducen como si nada?
Una acusacion de conducir bajo las drogas es muy serio.
Para quitarnos de dudas, ¿por qué no se dice el fabricante del test, y se ve que certificación tienen que pasar para afirmar que funcionan? Cuando era la vacuna del covid te decían el fabricante... ¿por qué no te dicen el fabricante del test?
A todo esto, lo que diga un Guardia Civil de si funciona o no funciona, no vale absolutamente para nada, tengo escuchado a muchos guardias decir que el número que aparece en el reverso del carnet separado de los demás, era el número de personas que tenían tu mismo nombre, y no hace falta buscar mucho en google para saber que eso es mentira.
Consejos para conseguir mejores resultados:
Beber agua abundantemente y no tomar ningún tipo de sustancia 2 días antes de tomar Magnum Detox.
No fumo y no bebo... Y tengo claro que prefiero que los fumadores/consumidores no puedan coger el coche que encontrarme con alguien hasta arriba viniendo a 160 por el carril contrario o alguien fumado con los reflejos de un abuelo de 95 años...
Ojalá mañana haya una prueba que permita medir el efecto real de la droga en ese momento, pero por ahora, si solo hay este... Insisto es el menos malo.
Si hay que elegir entre que alguien se lleve por delante a una familia o que alguien no pueda conducir en un día por haberse drogado.... Pues que cada uno decida.
Otra cosa es que te pillen.
Pero son esos casos en que si tienes un accidente...
Ni estoy a favor ni en contra, sólo aclaro.
Positivo seguro.
Si quisieran hacer tests para evitar accidentes que hagan el mismo que se hace para sacarte el carnet, pruebas de reflejos, de concentración... Xk alguien que tiene sus facultades alteradas es un peligro, sea el motivo que sea.
Yo he dado medio positivo en amfetamina DOS VECES... Y las dos me han dejado pasar como perdonándome la vida, aunque jamás he consumido... Sin embargo sí fumo hierba de forma habitual y nunca dí positivo ( ambos casos con 6h+ entre consumo y control) . Estoy acojonado xk en cualquier momento me encuentro un policía gilipollas y me multan por tomar una droga que no he consumido.... Y cómo demuestras que No has consumido si ya de entrada te consideran un yonki y se pasan tus derechos por el forro ?
En Alemania si tienes 1ppm de Cannabis (si has fumado la última semana, prácticamente) das positivo y te quitan el carnet hasta que pases un MPU (se tarda unos 6 meses/año en poder presentarse, la mayoría no aprueba a la primera (otros 6 meses/1 año) y cuesta de 2000 euros para arriba). Si no apruebas nunca el puto MPU (en el que tienes que hacerte pruebas del pelo periódicas, ir a algo parecido a alcohólicos anónimos, convencer a un psicólogo de que no vas a volver a fumar o beber jamás), te quedas 15 años sin carnet.
Lo sé por experiencia. Por suerte lo saqué a la primera.
Casi provoca que salga escopetado de Alemania.
Tenemos actividades que se consideran delito grave sin que se haya causado daño (por ejemplo, portar armas de fuego como un revólver sin licencia es un delito serio... simplemente el hecho de llevarlo es delito), pues en este caso me parece que ante el riesgo que supone tener a empastilladas/fumados consumiendo se prohiba toda casuística...
Es decir, te lo tiene que recetar un especialista del sistema nacional de salud, no vale que te lo dé el chamán de la tribu.
Y otra cosa es que tengas una receta para un medicamento que te permita conducir y otra que tu seguro de coche no se lave las manos cuando tengas un percance, habiendo dado positivo. Hay muchos seguros que se lavan las manos por el mero hecho de dar positivo en drogas.
Mientras haya sustancia en el organismo no se puede conducir.
Si no has consumido nunca tranquilo que no darás positivo.
Cuando estés encarcelado por un delito que no has cometido lo discutimos.
1) Si hay drogas en el organismo pero no influye en la conducción -> art. 14 LSV
2) Si hay drogas en el organismo que influyen en la conducción -> art. 379 del CP
Se podrá estar o no de acuerdo, pero la ley es esta.
Señor agente, es que he dado positivo en MDMA, pero claro fue hace un par de días...
- Ya, y me dice usted que tampoco cogió el coche en esos dos últimos días verdad? Y por supuesto tengo que creer su palabra de que hoy no ha tomado nada (porque seguro que usted no mentiría al respecto) y he de ceñirme a un margen de 6-9 horas porque patata... lo de que ha consumido usted una sustancia ilegal y que está usted ante un agente de la ley obligado a denunciar cualquier delito que observe ya si eso lo dejamos para otro día, así si usted da positivo a THC no debo hacer nada ni preocuparme, que solo fue un porrillo hace mucho tiempo para relajar, señor agente...
Me reitero, por un motivo o por otro, bien puesta esta la multa.
Lo de la demagogia ya tal, te faltaron más bebés en el monovolumen familiar que se lleva por delante el drogadicto sin escrúpulos.
Para mi la alternativa es clara, si fumas/te drogas no puedes conducir en un día porque no tenemos forma de identificar si realmente fumate hace 2 horas o un día.
Nota: insisto en que si hay forma de medirlo correctamente se debería aplicar de forma inmediata.
mientras no haya un test correcto el mal menor es el método actual. Porque la alternativa es no medir y dejar a los puestos sueltos.
Nota: no he leído que existan métodos de medición mejores... Si los hay se tendrá que usar inmediatamente
Pero vamos... Que seguiré intentandolo...
No es que esté o no de acuerdo, es que me parece lógicamente contradictorio, nada más.
Si no hay una forma exacta de medir (lo desconozco, pero podría existir) considero que el mal menor es no permitir que gente que pueda dar positivo (real o no) pueda conducir...
Si mañana hay un método exacto, debería aplicarse de forma inmediata
dicen que "el límite está en cinco nanogramos por milímetro en saliva para el aparato de campo que utiliza la policía, lo que equivaldría a 0,2 ng/ml en sangre. Sin embargo, en los laboratorios privados que realizan el análisis confirmatorio está, dependiendo del laboratorio que lo haga, en 2 ng/ml ó 1 ng/ml en sangre y saliva indistintamente. Por lo tanto, siguiendo la equivalencia, el punto de corte de saliva en los laboratorios equivaldría a 0,1 en sangre, lo que supone una tasa mínima muy alejada de los países de nuestro entorno."
Si el método de campo (la piruleta) no es exacto o suficientemente preciso, ok, que den la opción de análisis inmediato. Pero lo fundamental es establecer un nivel de concentración del activo que sea realmente representativo de la influencia en la conducción. Si yo me tomo un par de cervezas puedo no superar el límite admisible, y estaré mucho peor para conducir que uno que se haya fumado un porro hace 3 días. Y eso es lo que hay que perseguir, que la gente conduzca mermada de facultades por el consumo de lo que sea.
Yo personalmente estoy en contra de las drogas, y algunos dirán "y el tabaco,alcohol...."
Pues no los consumo. No necesito el alcohol para pasarmelo bien...
Vaya vida más aburrida tengo
Por lo que te leo, todo esto te parece justo. Ahora cambia marihuana por alcohol y verás que no se trata igual ambas sustancias, aunque supongo que te da igual.
Lo cual es una ridiculez, tu no tendrias que demostrar tu inocencia, es el estado quien deberia demostrar la culpabilidad.
Dice que tienes derecho al análisis de sangre inmediato (que pagas tú si confirma el positivo, lo que me parece justo). Pero por lo que veo tarda un montón lo que es una mierda.
Está claro que hay que mejorar el sistema (y no dudo que también a los que gestionan el sistema GC/tráfico), pero no veo que haya más alternativa que test + análisis de sangre si sale positivo.
Es el mal menor respecto a tener a gente colocada en la carretera.
Lo mío fue por ir pedo en bici y te cagas la movida, me prohibieron conducir coche y bici, tenía que ir a todas partes andando o en bus; pero llevo tiempo por aquí y conozco casos por drogas y fue peor incluso.
Es una locura en Alemania
Lo ideal es que hagan lo mismo con el alcohol, que para eso es de las drogas mas duras. Asi quitaban los test en un par de horas....
como dice #41 como mínino es un agravio comparativo con el test de alcoholemia...