Ejército Saharaui ataca con artillería pesada bases de Marruecos en Mahbes, norte del Sáhara Occidental

Las unidades del Ejército de Liberación Popular Saharaui (ELPS) han atacado este jueves varias bases de las tropas marroquíes posicionadaas en las regiones de Laagd y Guerat Uld Blal, en el sector de Mahbes, provocando pérdidas humanas y materiales en sus filas, según el último parte de guerra publicado por la defensa y recogido por SPS. Según el mismo parte de guerra, las fuerzas saharauis han lanzado una serie de bombardeos concentrados contra bases enemigas en las regiones mencionadas.

[#4 Estauracio]

Deberían rendirse para evitar más sufrimiento. La guerra no lleva a ningún lado, solo es la solución de los poderosos que envían al pueblo a morir para defender sus beneficios.
Con Ucrania he oído que es algo así.

[#5 Jaeshi]

#4 ¿Tu te rendirías si te ocupasen "tu casa", para evitar más sufrimiento? A cascarla...

[#6 Estauracio]

#5 Creo que no me has pillado el concepto.

[#10 Jaeshi]

#6 Perfectamente te lo he pillado. Esa una trampa.

[#15 ansiet]

#6 Pues no no lo ha pillado y además lo de
" a cascarla" sobraba.

[#26 deprecator_]

#6 El concepto es el mismo, es evaluar quien esta de tu lado, quien del contrario, ver qué quieres y qué estas dispuesto a sacrificar y tirarse a la piscina. A veces hay agua y a veces no tanta.

[#28 tierramar]

#5 Ya no es su casa. Ucrania (sus tierras negras) y demás recursos lo han comprado Blackrock y otros fondos americanos.
www.youtube.com/watch?v=cuoo9HgkJ9o
Los hombres ucranianos están siendo secuestrados y sacrificados para defender las propiedades de Blackrock
O esto otro: Senador USA L. Graham : "Ucrania es una mina de oro que no podemos perder "

[#44 BM75]

#5 No has entendido la ironía...

[#49 joffer]

#5 busca sarcasmo. Toma fibra.

[#7 navi2000]

#4 Soluciones simplistas, tanto si se aplica a Ucrania, como si se aplica al Sahara (o a Palestina).
No se puede caer en simplificaciones que ignoren la complejidad histórica y política de cada situación. Cada conflicto tiene su propia dinámica y contexto que deben ser comprendidos antes de emitir una opinión. Opinión que en ciertos casos puede parecer contradictoria, pero que deriva de un entendimiento claro del problema.

[#9 Estauracio]

#7 O dicho de otro modo: El marco regulatorio de las actuales iniciativas políticas, deben considerarse valorando las diversas consideraciones de las partes, así como sus particulares requerimientos intrínsecos, siempre y cuando la trócola encaje en la legalidad internacional de un modo directamente proporcional a la suma de sus cuadrados, si no entran en conflicto con la normativa Misco.

[#35 navi2000]

#9 Vale, lo pongo a tu nivel: cada caso es distinto.

[#11 Jaeshi]

#7 Hay que apoyar y dar armas a quien necesite defenderse legítimamente.

[#42 Nielo]

#11 O establecer un marco que favorezca una negociación.

Igual no se te había ocurrido.

[#45 BM75]

#42 Lo cual no es necesariamente garantía de nada. Mira cuánto han negociado Palestina e Israel y dónde estamos...

[#85 Nielo]

#45 Pero es que más armas sí que es garantía de más muertos.

Las negociaciones de paz siempre son jodidas, pero es el camino con menos pérdida. Y generalmente cuanto antes, mejor.

[#64 neotobarra2]

#7 Típico comentario para defender que en Ucrania ese argumento no aplica porque Rusia te la pone dura y por tanto Ucrania es mala, pero sí aplica en el Sahara porque Marruecos es el malo y los saharauis los buenos, sin decirlo claramente para que no sea evidente el engaño.

Si se usan argumentos para defender que Ucrania debería rendirse, que sean argumentos coherentes con otros conflictos. Vamos, decid claramente que os mola Rusia y queréis que gane. Pero no falacias como la de que resistir…   

[#66 lameth]

#64 Que si que si, que lo que tu digas.

[#69 jozegarcia]

#64 nadie dice que Ucrania no se defienda pero eso no significa sacrificarlo todo por nada, tampoco es todo igual, por ejemplo en Ucrania las zonas ocupadas por Rusia ya eran rusofilas, de hecho el presidente legítimo lo era antes del golpe, se podrían explorar otras vías como el compromiso de no entrar en la OTAN ni seguir rodeando a Rusia de petardos, etc. Mil detalles y circunstancias para valorar, pero claro, para eso hay que hacer un esfuerzo y pensar sobre todo en que lo importante es la gente, para un zasca rápido o para hacerse el valiente no hay que hacer tanto esfuerzo y todo queda mucho más efectista.

[#87 navi2000]

#64 Personalmente no creo que Ucrania deba rendirse. Sí creo que la UE no debería caer en el juego de EEUU de armar al ejercito ucraniano, porque a los EEUU les interesa que haya conflicto en los alrededores de la UE, pero a la UE no. No nos interesaba cuando EEUU promovió que Ucrania entrara en la OTAN, como no nos interesa que no se haga nada contra el gobierno marroquí que lleva décadas machacando al pueblo saharaui. Los conflictos tienen unas causas, unos intereses y unas consecuencias. No verlo es estar muy cegado. Y verlo y decir que la receta debe ser siempre la misma es ser muy corto de entendederas.

[#12 ElenaCoures1]

#4 Eso mismo leí yo: Que solo se alarga el conflicto. El bando mas débil debe rendirse y aguantarse. Ahora viene el turramar o alguno de los pacifistas de Ucrania y nos dice como se hace bien.

[#14 lameth]

#4 Deberías de dejar de manipular, aunque mucho manipulador te vote positivo. No se dice, ni se dijo eso de la guerra de Ucrania.

[#40 Tkachenko]

#14 son votos de clones nafo, mayormente

[#16 MAD.Max]

#4 me suena, y que hagan lo mismo los palestinos. No se cómo no se suicidan o se quitan de enmedio para que no tengamos que soportar el horror de que ver cómo los matan...

[#22 MJDeLarra]

#4 Jamás oí que nadie pidiera aquí la rendición de Ucrania. Creo que tu subconsciente te traiciona.

[#27 Enésimo_strike]

#22 aquí hubo gente defendiendo la última “propuesta de paz” de Putin que no era más que una oferta de rendición a cambio de un alto el fuego, ni siquiera una paz. Si lo extrapolamos al caso saharaui: que Marruecos se quede con lo que ya controla del Sáhara, es decir, con todo, y que los saharauis renuncien a la protección de Argelia, es decir, que se queden vendidos del todo.

[#47 piper]

#27 extrapolar? va a ser que no.

[#50 Enésimo_strike]

#47 no sé muy bien que quieres decir

[#54 piper]

#50 que no son conflictos extrapolables.

[#55 Enésimo_strike]

#54 vaya, estos no pero Gaza y Ucrania si. Curioso.

En cualquier caso no pasa de ser un ejercicio teórico.

[#23 mettro]

#4 ya veo las sanciones de todo "el mundo libre" y les estamos suministrando armas e inteligencia. Estamos volcados con ayudarles. ¿A qué sí?

[#31 solnegre]

#4 Los Saharauis no tienen porque rendirse, el desierto mismo es su mejor aliado. Su conocimiento de este entorno tan hostil es su mejor arma. Para las tropas marroquíes es una guerra muy dificil.

[#46 Enésimo_strike]

#31 el desierto también es Marruecos y lo conocen sobradamente, así no vas a sorprenderlos de ninguna manera. Además ese desierto tiene la línea “fortificada” más larga del mundo, los muros de Marruecos.
Si ese ataque se ha dado, cosa que dudo, no tiene más valor que el propagandístico, los saharauis no tienen nada que hacer en una guerra contra Marruecos a menos que se sume Argelia y su ejército, y ya veríamos si aún con esas logran algo.

[#34 Cpt_Harlock]

#4 yo si lo he oido!
Me han dicho unos amigos militares que enviar armas es inutil, no cambiara el balance de las fuerzas y solo alargara el sufrimiento... creo que con diplomacia de precision todo se podria arreglar.

[#39 acc]

#4 No entiendo tu comentario, dices que aquí se leyó eso como si que una persona dijese algo por ahí equivaliese a que en junta se acordase que todo meneame llegase a esa conclusión. 
Y por otra parte la alternativa en la guerra en Ucrania y ceder ante Putin era respetar los acuerdos de Minsk , fue tras pisotear estos lo que incitó a Rusia a invadir el país vecino ¿hermano? en ningún momento he visto a Rusia tratar a la población civil Ucraniana como el estado de Marruecos a los desde mi…   

[#43 contrapropaganda]

#4 Ucranista!

[#61 javic]

#4 llevan décadas rendidos. Se podría discutir si estan peor o mejor que los palestinos. Pero hace falta valentía para compararlos con la Ucrania de 2014 ó 2021.

[#86 yokitolakaka]

#4 España debería reivindicar la soberanía del Sáhara y acto seguido firmar el reconocimiento del estado saharaui. Así se evitaban las muertes

[#88 ostiayajoder]

#4 lo q no has oido es q les ssten mandando armas.

Ni a estos ni a los palestinos.

No tebgo oq parar todas las guerras del mundo con el pecho, otra cosa es q pueda opinar de ellas.

[#2 Jaeshi]

Viva el Sáhara libre

[#29 reithor]

Allí donde las resoluciones de la ONU se ignoran acaban volando misiles, tras décadas de injusticia y represión. Y fijo que detrás hay terceros, imperialistas, con intereses en desestabilizar la zona para... Esquilmar recursos, o algo.

[#1 Fingolfin]

Que barbaridad, deberían empezar un diálogo, la guerra es mala per se

[#3 Jaeshi]

#1 Ya, pero esto es legítima defensa contra Marruecos, después de que España (o algún borbón y ya tal) les abandonase a su suerte.

[#19 UnDousTres]

#3 Despues de que pusieran varios atentados para expulsar a los españoles quieres decir?

[#21 mettro]

#3 bueno la última maniobra política al respecto no la hizo un Borbón sino un Sánchez. Y fue un abandono total y definitivo.

[#24 Dargp]

#3 Y que querías que hiciésemos ?

No fue el frente polisario el que secuestraba y ejecutaba a pescadores españoles ?

Ellos no nos querían ahí, ok pues lidiar con Marruecos vosotros solos u os buscais otros aliados

[#33 Tunguska08Chelyabinsk13]

#24 No dejar pasar a los colonos marroquís ántes de descolonizar. Encima si haces eso, es más probable que puedas mantener intereses económicos en la zona. Que luego les atacan los marroquís cuando te has ido, pues ya no es problema tuyo.

Pero bueno, en realidad, los USA fueron clave para que ganara Franco la guerra civil, junto con italianos, alemanes y británicos, en su caso con todo el petróleo y miles de camiones que les dieron a crédito (el ideal para cualquiera en guerra, si pierde no paga y por tanto te darán lo que haga falta), luego apuntalaron el régimen a cambio de las bases militares. Los borobones heredaron la jefatura de estado de Franco, y el emérito quería el apoyo de los USA, así que lo que hicera falta...

[#53 aironman]

#33 la realidad es que a Estados Unidos no le gustaba nada que la república española tuviese ese matiz comunista, y le horrorizaba ver iglesias y sacerdotes quemados y asesinados por republicanos exhaltados. Esa información llegó a Estados Unidos y a UK, por lo que maniobraron para que oficialmente no se ayudara a ningún bando. Otra cosa fue a nivel privado.
Durante la Guerra Civil Española, los tres países mencionados (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido) adoptaron oficialmente una…   

[#60 Tunguska08Chelyabinsk13]

#53 Eso es propaganda oficial:

Conclusión:

Reino Unido, montó la mascarada de No Intervención, que era una patraña, porque era darle el mismo trato a un gobierno que a los golpistas, eso ya es un desporpósito, pero no contentos con eso, lo que hiceron es patrullar ellos las costas controladas por la república para que no llegaran buques con armas, y les dieron a los zorros (Alemania e Italia) las costas de los golpistas. Es decir, a los quería entregarles armas y llevar soldados para…   

[#67 aironman]

#60 eran los tiempos en los que el comunismo estaba en auge. Todo el mundo sabía cómo había sido la aparición del estalinismo en Rusia, sangriento como poco, el holodomor…

La realidad es que ningún país occidental quería saber algo de Stalin, y la república española apestaba a Estalinismo, de ahí las reacciones políticas directas e indirectas por parte del poder político y de la ciudadanía. El poder político sabía perfectamente quién era Stalin y que había hecho. El pueblo llano dudo muchísimo…   

[#71 Tunguska08Chelyabinsk13]

#67 A las élites occidentales les daba igual eso, como que se mataran monjas y curas, también les daba igual que los nazis mataran judíos, es solo es para justificarse y crear un relato para su población. El problema del comunismo es que va contra la propiedad privada de los medios de producción, eso es el problema que tenían, y por tanto había que eliminarlo por todos los medios posibles, daba igual cualquier otra consideración. Y ya se vió durante todo el siglo XX, como promocionaron dictaduras sangrientas con el único fin de acabar con los comunistas. Las libertades individuales, los derechos humanos, etc, les importaban una mierda, siempre y cuando se acabara con los comunistas.

[#78 aironman]

#71 el comunismo se destruyó a si mismo debido a las ideas equivocadas de colectivismo y decisiones quinquenales, en mi opinión sobretodo por esas decisiones tomadas con tan poca cintura para reaccionar a tiempo si algo va mal.

Mira unas cuántas publicaciones de la época en periódicos estadounidenses. La gente estaba informada sobre qué era el comunismo.…   

[#79 Tunguska08Chelyabinsk13]

#78 Si bueno, los periódicos:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Spaniards_search_women_189

Por otra parte, ¿Y que cojones les importaba que un país en el culo del mundo se hiciera comunista, para ir allí a intervenir?

en.wikipedia.org/wiki/The_Jakarta_Method

[#80 aironman]

#79 esa es una pregunta muy actual, la verdad y es muy buena pregunta. No te se dar una buena respuesta.

[#76 Nafo]

#67 Lo de la imparcialidad yanki es un cuento como la copa de un pino:

en.wikipedia.org/wiki/1939_Nazi_rally_at_Madison_Square_Garden

El gobierno era perfectamente consciente de que Franco recibía petróleo de EEUU.

La única percepción que había del comunismo era que venía a acabar con los privilegios de las clases dominantes y filonazis británicas y estadounidenses y, por tanto, era vital tolerar, animar y suministrar armas a los golpes de estado de corte fascista de toda europa que…     

[#38 Villalar1986]

#24 Y empresarios se cargo unos cuantos

[#25 kwisatz_haderach]

#3 no se, fui camara en un documental que entrevistaba al último periodista español que fue testigo de todo. España ya estaba retirándose por la descolonizacion, los saharauis estaban preparando su independencia y no les querían ahí, incluso grupos armados les amenazaban de que se dieran prisa en recoger e irse...
Luego entro Marruecos apoyado por USA para tomar el territorio. Pero es que territorio ya no eta español ni los locales querían a España ahí....
Vamos, escucharlo en vivo de un…   

[#73 jepetux]

#25 La lucha armada del Frente Polisario contra los españoles es conocida, arranca en un momento relativamente tardío (mayo de 1973) y las víctimas mortales por ambos lados fueron muy pocas. Ese periodista que mencionas, ¿no sería Pablo Ignacio de Dalmases? ¿No comentó nada sobre el cierre del único periódico editado en territorio saharaui, el diario La Realidad, y la "retención" y expulsión a la península de su director (el citado Dalmases), ordenada por las autoridades…   

[#37 Villalar1986]

#3 De Borbon nada, fue el asesino dictador y ademas merecidamente lo quisieron ellos

[#58 Khirs]

#3 Necesitas un libro de historia. Fueron ellos los que nos dejaron.

[#62 balancin]

#3 Pedro Sánchez Borbón?

[#72 MoussaZy]

#3 _{después de que España (o algún borbón y ya tal) les abandonase a su suerte.} La invasión buena, aún sigue disparado el cáncer en las regiones por donde bombardeo España...lo que hay que leer.

Marruecos expulsó del Sáhara a los españoles. Y hoy en día no pinta nada en ningún sitio que no sea territorio español.

[#74 z3t4]

#3 Ellos querían la independencia, ahora a disfrutarla.

[#91 Tailgunner]

#3 poco sabes tú de ese "abandonasen a su suerte" que sueltas tan alegremente... estudia, anda...

[#65 tierramar]

#41 Perdón. Me refería a los 2 Guerras Mundiales. 

[#68 neo1999]

#65 No lo merezco. Ha sido una mala interpretación por mi parte.

[#18 neo1999]

Esto se empieza a parecer a una guerra mundial. Pequeños o grandes conflictos al mismo tiempo en diferentes puntos.
Sólo falta que los países vayan tomando partido en uno u otro bando.

[#20 Topinky]

#18 esto ha pasado toda la vida, lo que pasa es que entre que hay mas información, y mas rápida, y conforme crecemos nos interesa o prestamos mas atencion a estos temas…

[#32 tierramar]

#18 Y en verano. LAs 2 anteriores empezaron en verano, y los indicios apuntan que los mandatarios así lo están planificando. la población deberíamos tener claro que nuestros enemigos no son ni China ni Rusia, sino son nuestros propios gobernantes que nos quieren meter en una guerra suicida, si en las anteriores murieron millones de personas, en una época como la actual con armas nucleares y Europa y EEUU minados de reactores nucleares, serían una catástrofe global

[#41 neo1999]

#32 Realmente la guerra en Ucrania comenzó en febrero.

[#89 ElenaCoures1]

#32 Otra vez con la misma turra. En Rusia no hay reactores nucleares por lo que dices.

[#75 Janssen]

por la p... otra guerra!

[#90 Reiner]

Los socialistas son complices con su voto de esto ya que perro sanchez les ha vendido y abandonado, algun moralista de los cojones implosionara con esto

[#51 cosmonauta]

Edit

[#30 solnegre]

En este conflicto quien mas tiene que perder es Marruecos. Los Saharauis conocen el terreno, saben moverse por el desierto, se pueden adentrar en lo mas profundo del sahara y no les vas a encontrar. Además su resistencia a las condiciones de superviviencia que impone el desierto es muy superior a la de los soldados de Marruecos.

[#36 johel]

#30 El problema, el unico problema realmente, es que lo que tienen que perder es la aun mayor mina de material estrategico* del planeta. Mina que no esta en marruecos sino en territorio claramente Saharaui da igual cuando mires la frontera y que es lo unico que realmente mantiene al satrapa de gira mundial permanente por todo el mundo en hoteles de lujo con sus dos chaperos.

*Fosforo.

[#48 BM75]

#30 A ver, lo dices como si Marruecos no tuviera desierto y no supiera lo que es moverse por él...
En lo más profundo del Sáhara tampocpo pueden meterse, mira un mapa.

[#52 cosmonauta]

#48 En Argelia. Se pueden meter en Argelia. Que realmente es quien les está apoyando

[#84 BM75]

#52 Es lo que llevan haciendo décadas.

[#57 malajaita]

#48 Más o menos, lo que separa a Marruecos del desierto es el Atlas.

[#56 aironman]

#30 en cuanto los marroquíes tengan acceso por satélite para saber donde guardan los depósitos de armas y grandes concentraciones de soldados, adiós. Pinta mal para los Saharauis.

[#63 solnegre]

#56 Para nada, al final como se ha demostrado en Ucrania, las posiciones se toman con tropas al asalto.

[#82 aironman]

#63 e inteligencia militar con satélites.

[#59 Baal]

Los saharaui tienen artillería pesada??

[#83 guillersk]

#59 No puede ser, si me dicen en meneame que estan en un campo de refugiados

[#77 Nafo]

Ahora me entero que la OTAN es más débil que Rusia, la economía del tamaño de ITalia

[#13 CharlesBrowson]

Como les mande una carta el pedro

[#70 founds]

Marruecos esta comprando muchos aviones y drones, las guerras han cambiado y ya no hace falta mandar tanta fuerzas humanas. No tengo ni idea de guerras, pero es la impresión que me dá al haber visto ya por aquí tantas noticias de compras militares de Marrueco.
Creo que Marrueco si le sale bien, luego ira por parte de Argelia, que ahí entraría Rusia y EEUU, y ya si le sale todo bordado, Andalucia y las islas Canarias

[#17 MAD.Max]

No sabía que aún había una resistencia... Como curiosamente hace tiempo que no mencionan nada del Sáhara, pensaba que se habían diluido . O los habían diluido silenciosamente.

[#81 yonosoycobarde]

habra que decirle al psoe, al gobierno y a sanches qué es lo que dice la ONU respecto al sahara, o si solo hay que hacer caso a la ONU cuando es contra israel.

[#8 tpm1]

¿Otra noticia a portada en pocos días del nodo saharaui?