En la escuela de Al-Hijrah, en Birmighan, las niñas deben esperar a que los niños terminen de comer antes de poder comer ellas. Se ordenó a la escuela acabar con esta práctica en 2017, pero sigue vigente dos años después. Entonces, la Justicia prohibió a los medios difundir el nombre de la escuela que podría haber sufrido prejuicios negativos por ello. La prohibición fue levantada en junio del año pasado. Algunos de los libros en la biblioteca explican que hay que golpear a las esposas que no obedecen, pero que hay que hacerlo con cariño.
|
etiquetas: islam , progresismo , mujer , feminismo , inglaterra 
Luego se quejan de islamofobia.
Estamos tontos?
Yo lo veo más relacionado con VOX que con el feminismo.
Voxrregadaaaaa!
Islam: Banalización de la violencia, trato y humillación diaria hacia la mujer.
Sociedad: Bueno, bueno, bueno, es un caso aislado, son religiones complejas que requieren una integración y si son así es culpa de los europeos.
No te preocupes que si lo que dice la noticia es cierto, el gobierno de GB tomara medidas porque es ilegal.
No es cuestión de prohibir enseñar islam radical, en clase es cuestión de prohibir enseñar cualquier adoctrinamiento religioso en clase.
Lo que no puede ser es permitir enseñar cristianismo sexista y no islamismo sexista.
El problema no está en el progresismo, sino al 100% en el conservadurismo, que quiere conservar horribles privilegios a su religión.
Solución: LAICISMO. Para mi, uno de los básicos pilar de una democracia.
La madre de familia comiendo después en la cocina mientras iba sirviendo platos en el salón a familia e invitados, después por en el País Vasco en los años 90.
Y te recuerdo que aquí, en España, hoy, hay escuelas donde se separa a niños y niñas en las escuelas.
CC #17
Porque lo de taxis exclusivos para mujeres, zonas en la uni libre de hombres, paradas de bus solo para mujeres, espacios exclusivos para lgtbi, y un largo etcétera, son cosas de Vox.
Bueno ... supongo que en ese caso, el de criminalizar a los hombres, ya tu perspectiva puede ser distinta y tolerante a la segregación.... vota en consecuencia.
Por que claro, estamos hablando de los musulmanes ingleses. Y no vas a perder ocasion de criticar a la Iglesia Española
Yo tengo muy claro que unos son el reflejo de los otros. A cada cual más intolerante.
Dime, ¿Quienes son los buenos? .... y por favor, no te vayas por los cerros de Úbeda.... solo dime el nombre de un partido político... no necesito mas. Así podré yo tambien darte mi opinion al respecto...y afiliarme a tu credo de ser tan "clarificador y justo". Espero ansioso tu respuesta.
- Procesan una religión patriarcal, dominante y abusiva.
- Su cultura es propia de la edad media.
- No reconocen los derechos humanos.
- No reconocen a la clase trabajadora. Son profundamente religiosos e irracionales.
Y el problema no es la separación por sexos que ya es una burrada, el problema es lo de que ellos van primero. Eso se hace en España en un colegio católico y le pegamos fuego sin parpadear.
Y les podrás imponer el laicismo mientras sean minoría. Pero en algún momento dejarán de ser minoría. Así que quizá deberías dejar de imponer, y empezar a escuchar su visión del tema. Si decides abrir la puertas para que entren de forma masiva, tienes que aceptar darles no solo voz, sino voto. ¿Que no te gusta el resultado? (el 80% de la inmigración turca en Alemania apoya a Erdogan, por ponerte un ejemplo). Pues oye, mira, mala suerte.
¿No sabías que hay colegios que separan niños y niñas?
¿Me puedes citar algunas "historia que me haya sacado de la manga"?
Ahhhh, es interesante. Me designoras para poder contestarme, e imagino que tienes una cuenta clon desde la que poder ver los comentarios de los ignorados.
Los estás llamando giliprogresistas?
Quién no es giliprogresista?
Ya sé que suena mal, pero aquí tenemos el dicho "Donde fueres, haz lo que vieres" y parece que no nos entra en la cabeza que es el que se va a otro país el que tiene que adaptarse. Especialmente cuando lo que carga es un anacronismo religioso pernicioso para la sociedad.
"En España en la vida las mujeres han tenido que comer después de los hombres de forma oficial"
Lo cual es falso y lo he podido comprobar yo mismo.
Por otro lado, hoy, en España, siglo XXI, hay escuelas que separan a los niños de las niñas.
Es que puedas ir a bailar bachata si te gusta y que tengas películas manga.
Conocer culturas diferentes siempre es bueno. Pero nadie defiende desde el progresismo nada que atente contra los derechos humanos.
El problema es la permisividad que se les da a las religiones para hacer excepciones por ser sus costumbres. Yo, por ejemplo, prohibiría el ritos Kosher o Halal si Eso implica quebrar las leyes contra el maltrato animal y desde luego todo tipo de discriminación por razón de sexo.
Ahora bien, que me digan algo de los progresistas cuando está noticia va sobre algo que ocurre en la Inglaterra donde gobiernan los conservadores desde hace años tiene tela. Ahora va a resultar que Teresa May es de izquierdas.
Y te vuelvo a repetir, una cosa es segregar por sexo, lo cual ya es malo, y otra es que en esa segregación los niños tengan preferencia sobre las niñas para comer, si me vas a decir que eso ocurre en España te ruego me des fuentes y enlaces para que podamos denunciarlo como corresponde.
Sí, es difícil porque ahora la mayoría son cristianos conservadores que quieren seguir con privilegios y lloriquean por consecuencias de sus propios privilegios.
Cristianos: dejad de tener privilegios ilegítimos y de robar, a cambio de que todas las religiones dejen de tener esos mismos inmorales privilegios: apoyad el laicismo. SIN EXCUSAS.
Pero bueno, para quien piensa que la Ley de Violencia de Género es correcta y que es correcto que los hombres sean ciudadanos jurídicos de segunda clase, ¿como va a diferenciar entre ambas cosas?
Los cuñaditas son tan adorables
La diferencia es que lo que yo presencie en esa familia ni siquiera era algo ilegal.
" una cosa es segregar por sexo, lo cual ya es malo, y otra es que en esa segregación los niños tengan preferencia sobre las niñas para comer"
En esencia es exactamente lo mismo: El integrismo religioso dictando la educación de los niños, en realidad lo de aquí es mucho más grave porque es legal.
Se llama LAICISMO y es la única solución, sea de la religión que sean.
El problema son los que quieren que la iglesia católica o protestante pueda seguir con sus animaladas religiosas y privilegios, y por tanto abre el camino a otras religiones a lo mismo.
El PROBLEMA son los conservadores cristianos que NO DEJAN poner un marco de Laicismo que es el único donde nadie puede venir y abusar bajo la excusa de la religión.
Y mientras dura, pues es muy folclórico y muy guay.
El problema es que eso no dura para siempre. Al final serán mayoría, y ya no será suficiente con poner el restaurante étnico, sino que pondrán las normas. La mayoría manda. Y seguro que ir al kebab te resulta muy multicultural y divertido, pero que te impongan las normas de Turquía igual ya no te resulta tan divertido.
Y poner en la misma balanza que existan colegios por sexos, con que en un colegio le digan a las niñas que no pueden comer hasta que sus compañeros no terminen es querer llevar tu ataque al más absoluto ridículo. Es más dices que eso es incluso más grave que lo de la noticia....
Te repito, eso llega a pasar en España en un colegio católico y le pegamos fuego.
Si no dejas que se enseñe el islam radical eres xenófobo. Madre mía con el gilibuenismo. Disfrutaría viendo cómo la situación os revienta en la cara en el futuro si no me fuese a reventar también a mi, y por vuestra culpa.
No es que sea dificil. Es que es irrelevante. Si dentro de unos años serán mayoría y pondrán sus normas, que impongas ahora el laicismo, pues bueno, pues vale, pues lo disfrutarás unos años y el que venga detrás que se joda. Pero me parece egoista por tu parte.
Cristianos: dejad de tener privilegios ilegítimos y de robar,
¿Y a mi que me cuentas? Yo soy más ateo que las gallinas. Y además ni siquiera agnóstico. Ateo ateo. Pero oye, tu mismo.
Delirante.
1) Si es irrelevante, no te quejes de sus consecuencias. Es o laicismo o no puedes decirle a los musulmanes que no abusen como si pueden hacer los cristianos. Eso es Derecho básico. O todos o nadie.
2) Es una FALACIA que luego lo vayan a quitar. Se mete en la Constitución que es su sitio y punto. No existe ningún problema y los musulmanes criados en el laicismo no son gilipollas, no ganan nada quitandolo. Es realmente un argumento estúpido a más no poder. Es ÚNICO problema son los actuales conservadores que en su Ignorancia creen que el cristianismo es un ápice mejor que el islam (porque están adoctrinados y no saben de religiones).
Da igual que seas ateo. Yo soy ateo gnóstico pero prefiero un cristiano laicista a un ateo que no lo es.
Ojalá la gente investigade sobre religiones y se diese cuenta que no existe diferencia entre el cristianismo como religión y el islam. Son ambos potencialmente igual de peligrosos.
¿Que opinarán de esto Barbija e Irantzu?
Sea el Islam, el cristianismo o raticulín.
A ver, es irrelevante precisamente porque sus consecuencias serán mínimas. Poner una norma que mañana te van a quitar no cambia nada.
(2) Es una FALACIA que luego lo vayan a quitar.
Las falacias se refieren a los argumentos. Esto no es una cuestión de argumentos, sino un examen de los precedentes, para ver cual es el desenlace más probable. ¿Que porcentaje de los paises musulmanes son laicos? ¿Que porcentaje fueron laicos en algún momento y las normas del laicismo fueron eliminadas?