Ajeno a la intención del presidente francés, Emmanuel Macron, de construir nuevos reactores nucleares, el Ejecutivo español no se mueve ni un milímetro de su postura inicial. Fuentes del Ministerio para la Transición Ecológica se remiten al Plan Nacional Integral de Energía y Clima 2021-2030 (Pniec), que pasa por cerrar escalonadamente las siete centrales existentes.
|
etiquetas: españa , francia , desmarca , apagar , energia nuclear , 2035
www.elindependiente.com/economia/2019/07/22/espana-pagara-a-francia-75
Otra cosa es que cuando nos acerquemos a 2035 tengamos que variar el rumbo porque no tengamos suficiente renovable o lo que sea. Las nucleares están ahí, y mientras estén pagadas (como las que tenemos) es energía muy barata.
Si hay que instalar más potencia, que sea renovable, es más, yo lo haría por fases a medida que la tecnología mejora.
España tiene un plan. Francia, no lo tiene. La última nuclear que han empezado a construir fue en 2006. Aun no está conectada, se espera que esté en 2024 y con un sobrecoste de más de 400%. Ese es el plan de Francia.
El de España lo vemos cada día en la carretera y cada mes tiene nuevos MWs en marcha. El de España ha puesto más energía nueva en marcha en dos años que Francia nuclear en 16, teniendo una nuclear en construcción.
El coche eléctrico va a ayudar a estabilizar la red, permitiendo mas renovables (que son mas dependientes del clima).
El caso es que varios amigos y vecinos se las están poniendo a raíz de las nuevas ayudas y espero que cada vez sea más la gente que se anime y se las ponga. Aparte de reducir emisiones, mejoraremos la balanza de pagos del país al necesitar importar menos combustibles.
El informe de Red Eléctrica aquí, página 47.
www.ree.es/sites/default/files/publication/2021/06/downloadable/inf_si
Edit: Aquí una gráfica con las exportaciones/importaciones netas de electricidad en la UE. Francia es una puta bestia exportadora, exportando casi tanto como el resto de los exportadores netos juntos. España aunque poco sigue importando electricidad.
www.statista.com/statistics/1265894/european-union-electricity-net-imp
Pues prefiero las nucleares son mas limpias
Retraso intelectual
Si dices que odias el comunismo que solo trae desgracias y luego no sabes decir que es el comunismo, como el 99% de los votantes del PP pues es un retraso intelectual que te impide pensar por ti mismo y solo te basas en lo que te dicen otros como los panfletos de la derecha, ..a saber...ABC, la razón, Ana Rosa ..etc etc
Cuantos votantes del PP se han leído el programa político del PP o vox? Los cuento con una mano
Pues a estas cosas me refiero, votan lo que otros le encaminan a votar
Mentira, que me han dicho en menéame que eso de los sobrecostes solo se da en España, no en los países serios al norte de los Pirineos.
Potencia instalada por tecnologías: lab.meneame.net/backend/media?type=post&id=3505146&version=0&a
Potencia instalada por renovable/no renovable: lab.meneame.net/backend/media?type=post&id=3505149&version=0&a
Y aquí, esta es la más interesante, la evolución de la generación eléctrica por tecnologías en GWh acumulados en 12 meses. Gráfico carrera de barras desde 2006 hasta hoy. Mismo que anteriores, datos REE, elaboración propia: public.flourish.studio/visualisation/2969747/
Ya estamos en marcha, en la transición. El PNIEC no es un plan, es lo que está sucediendo aceleradamente desde 2008. Y va a seguir así. Lo de Francia es un "plan", una hipótesis. Lo de España es una realidad y a las gráficas me remito.
Un par de datos más:
1) Este año la eólica será casi con total probabilidad la principal fuente de generación eléctrica. Ya lo es en los últimos 12 meses (a 31 de octubre).
2) En los próximos meses, quizás este año, la renovable superará por primera vez el 50% de la generación eléctrica en 12 meses. Ya la ha superado en los últimos 12 meses (desde el 31 octubre) el 48% y va subiendo,
Obviamente el PNIEC no lo va a cambiar ni este gobierno, ni ningún otro, porque es el consenso entre todos los participantes del sector eléctrico. Desde las eléctricas, operadores de transporte, inversores, el gobierno y nadie quiere cambiar el PNIEC en España. La evolución es la esperada y no hay ninguna señal que indique que el PNIEC no se va a cumplir.
Si hay muchas señales que indican que el enésimo plan del gobierno francés no se va a cumplir.
Si decide hacer una nuclear las experiencias en Europa son Olkiluoto y Flamaville. Ponte a desarrolar tu los permisos. Empiezas a meter pasta. Asumes el riesgo y tienes suerte. Vas a necesitar mínimo 5 años. Plazos optimistas. Y luego pongamos otro plazo optimista, muy optimistas. 10 años en la construcción. Total 15 años metiendo dinero sin ganar nada. Y con el riesgo de que se te caiga, o sean 20 o 25 años.
A todo eso cuando conectas la fotovoltaica ya está amortizada y generando a un precio de risa. De 5 a 10€/MWh coste de fotovoltaica amortizada, máximo 40€/MWh sin amortizar. Y cuando conectas el panorama energético es totalmente distinto a los planes que habías pensado.
Nadie va a meter dinero en eso. Es el mercado, amigo.
Así que nadie que quiera ganar dinero quiere saber nada de nucleares. Si hay nuclear hay papá estado dispiesto a tirar dinero del contribuyente, sino, no hay nuclear.
El contador de generación era sólo para las conectadas a Red mayores de 10 Kw
No es de extrañar el impuesto al Sol viviendo de un ministro y un partido "liberal" como el PP y su exministro Soria:
"Soria, el ministro que mató a las renovables, rescató al Castor y creó el 'impuesto al sol'
www.eldiario.es/economia/erratica-industria-soria-ministro-verborrea_1
Otro "liberal" preocupado por las libertades individuales, la suya y de su partido, concienciados en proteger a las eléctricas sus onscejos beneficios en contra del derecho y los intereses de los consumidores.
Y la construcción del Castor y su responsabilidad patrimonial que tuvimos que pagar, también es de Zapatero
Pareces un desmemoriado.
Este es el PP liberal de bajar los impuestos, que no le basta con no bajarlos si no que se inventa nuevos. Hasta la revista Forbes (que creo que es todo menos comunista) se burló del impuesto al Sol del PP.
Lo que llamas impuesto al sol no afectaba a las instalaciones fotovoltaica de generación, solo a las de autoconsumo industrial.
Las instalaciones fotovoltaicas se paralizaron en 2010 cuando Zapatero dejó de dar primas, y sin subvenciones no se instalaban.
Se retomaron en 2016, con las nuevas subastas de precio mínimo garantizado.
Entre 2016 y 2018 se subasta más capacidad de fotovoltaica sin primas que en toda la era de Zapatero con prima.
Aún se están instalando las subastada en 2018.
Hay una gran diferencia entre lo que hizo Zapatero retirando el plan que incentivaba a las renovables, con el impuesto al sol del PP de M. Rajoy, te recuerdo además que en el Congreso de los Diputados cuando se voto retirar el plan que incentivaba las primas a las renovables el PP se abstuvo.
No afecta ni a la fotovoltaica de generación, ni al autoconsumo doméstico.
Y en Alemania no se ha quejado nadie
Yo creo que la demanda va a ser muy superior al 30%. Estamos cambiando toda la gasolina por electricidad. Y por mucho rendimiento que tenga...el parque de vehiculos de distribución/logística es una pasada.
Las renovables son dependientes del clima, y este subidón de energía consumida no va a poder depender del “tiempo”. Tampoco se van a construir mas pantanos.
Ya te aseguro que las nucleares no van a terminar de cerrar. Al tiempo.
La dependencia del clima de las renovables y la poca flexibilidad de las nucleares, no combinan bien.
La hidroeléctrica es de respaldo, esa es la importante para las renovables.
Y Justamente los vehículos eléctricos al poder elegir cuanto y cuando cargar (en las horas conectados) pueden estabilizar la red.
La Nuclear en todo esto no ayuda. Es cara y si no se cierra es porque han falsedado las cuentas y no han amortizado, dejando un agujero enorme que nadie quiere pagar. La única manera de pagarlo es mantenerlas abiertas unos años más.
Totalmente de acuerdo.
Pero veo muy complicado (por no decir imposible) que podamos instalar renovables como para producir un 30% del consumo actual para esa fecha. Sobre todo teniendo en cuenta que para producir un 30% mas necesitas instalar el doble para reducir el riesgo climático, y ademas sin soporte de respaldo (no puedes montar mas hidroeléctricas) añádele mas redundancia.
Vamos a tener una crisis eléctrica si se cumplieran las estimaciones de venta de los coches eléctricos.
Los vehículos eléctricos son los que dan a las renovables la posibilidad de crecer, de romper sus techos.
Los vehículos eléctricos cargan cuando quieren, eso implica que incluso se puede hacer un v2g, si fuera necesario. Imagina millones de vehículos eléctricos que hagan v2g con un 20% de su capacidad. Es un estabilizador brutal. Ganar pasta y estabilizar la red.
Además de que los vehículos eléctricos son la clave para bajar el precio de las baterías, lo que implica la posibilidad de grandes granjas de baterías que encaja perfectamente con la fotovoltaica, que funciona incluso en nublado.
Los vehículos eléctricos son la salvación, no el problema.
¿Por qué se les pone falsas pegas? porque las petroleras pagan a medios de desinformación para sembrar FUD.