Un hombre se cuelga de la ventana de un octavo piso para salvar a una niña de 3 años. Vídeo de todo el proceso. Ha sucedido en Nursultán, capital de Kazajistán.
#2 En los malabarismos sobre la cuerda floja o el trapecio sin red, suele haber una persona abajo para que en caso de que te caigas desvíe tu caída y tengas un menor impacto. Lo explicó hace un montón de años en una entrevista, Pinito del Oro.
#9 emmmm que me estas contando eso funciona? y como lo hace? te pega un empujon en el ultimo momento antes de jostiarte y desvia la trayectoruia pa caer de lado y ya solo te descogurcias un poco???
Amos ahora quiero saber la explicacion tecnica de esto q me dejas a cuadros
Me ha puesto la piel de pollo. Que cojones tiene ese caballero; me ha asombrado que ha tenido que hacer un par de tirones para que niña se soltara, menuda fuerza la peque.
#19 Tal cual lo explicas. A mí también me dejó alucinada cuando lo contó, pero dijo que que te empujaran un par de segundos antes del esnaframiento era la diferencia entre dedicarte a criar malvas y gusanos o seguir aunque, sin furrular mucho.
#17 Como si reventar una puerta fuese cuestión de darles una patada como en las pelis...
En la media hora o mas que pueden tardar en tirar abajo la puerta (si es que la puden tirar) esa niña ya se ha caido desde hace rato.
Agarrarse y quedar colgado de esa manera es cuestión de solo un par de minutos llegar al límite de no aguantar más y perder el agarre.
En el caso de los niños por su peso y su físico el límite es mayor, échale que en vez de 2 minutos quizás te aguantan 5 o 6, insuficiente para tirar o abrir la puerta más básica.
Wow!! increíble la confianza en que podía acabar bien, cuando todo son cosas en contra: la forma en la que abre la ventana, el no tener casi ningún sitio de agarre, el mal sitio donde cae la niña, la poca maniobrabilidad para meterla por la ventana...
Yo muchas veces he pensado que sería un buen sistema de seguridad que todos tuviéramos una cuerda suficientemente larga y resistente bien anclada a la pared cerca de la ventana, por si surgiera la emergencia de tener que salir por la ventana. ya fuera por un incendio o por cualquier cosa. Y muchas veces he pensado que lo haría en mi casa (aunque vivo en un primero, a unos 5m. de la acera, pero bueno, mejor no arriesgar... pero creo que podría salvar muchas situaciones complicadas con una inversión muy pequeña, prácticamente gratis.
"De pie afuera: Fui bombero voluntario durante 5 años en los EE. UU., y teníamos regulaciones complejas sobre cuándo y cómo se nos permitía entrar en una situación peligrosa que podía herirnos o matarnos (IDHL, peligro inmediato para la vida o la salud).
Para combatir un incendio dentro de un edificio en llamas, siempre teníamos que hacer que 2 bomberos ingresaran al edificio juntos y permanecieran en contacto constante entre sí para que pudieran ayudarse entre sí o pedir ayuda.
Antes de que esos 2 bomberos pudieran siquiera entrar al edificio, teníamos que tener 2 bomberos más que estuvieran esperando afuera y listos para entrar en caso de que les pasara algo a las primeras 2 personas. Esa regla se llamó 2-in/2-out.
Esa regla era un evangelio, y se predica a los bomberos de los EE. UU. todos los días: "no entres, a menos que tengas un compañero y un equipo esperando para rescatarte si es necesario. Ninguna cantidad de cosas vale tu vida". "
Si solo llegan 3 bomberos en el motor inicial, entonces es un ataque exterior hasta que aparece una cuarta persona. No importa cuán bonita sea la casa o cuánto le grite el dueño de la casa para que entre y guarde sus cosas. 2 entradas/2 salidas, siempre para extinción de incendios.
Pero siempre hubo una gran excepción a esa regla: rescatar y preservar la vida. Si tuviéramos una sospecha razonable de que todavía hay alguien dentro de ese edificio en llamas, entramos. Sin esperar refuerzos, sin equipos, entramos y buscamos a alguien atrapado adentro.
A medida que aparecían más personas, se subían al techo para dejar salir el calor y el humo. A medida que aparezcan más personas, prepararán líneas para combatir agresivamente el fuego una vez que se encuentren personas (tampoco querrás matar personas con vapor), y tendrás listo el "2-out".
¿Pero los primeros uno o dos bomberos, que no tenían respaldo y quizás ni siquiera tuvieran una línea de agua con ellos? Entran, rodeados de fuego, sin poder ver, apenas oyendo, y arrastrándose por un entorno mortal.
¿Llegamos y alguien nos dice que su hijo está ahí? Entramos. ¿Coches en la entrada y nadie afuera? Entramos. ¿Los vecinos dicen que los ocupantes están en casa? Entramos. ¿Carcajadas? Entramos. Si sabemos, o si pensamos, que hay alguien a quien rescatar, entraremos.
Sería bueno tener más gente allí, esperar a que un equipo de rescate me lleve si las cosas van mal, ventilar el edificio para liberar calor y humo
#19#21#26#32 La aceleración y la componente de fuerza de la gravedad de la caída vertical NO se modican porque a última hora alguien te empuje un poquito. Es un disparate físico.
A lo único que le vería un cierto sentido es que eso provoque un cambio posicional que te ayude a soportar el golpe. Pero la velocidad a la que vas a llegar al suelo y la fuerza del golpe va a ser exactamente la misma. Solo se añadiría una componente horizontal de fuerza.
Es de física de bachillerato.
Se lo explicaría a #_9 pero hace mucho que me bloqueó.
PS: es la misma tontería que saltar en un ascensor en caída libre en el último momemto. Tu aceleración es la misma y te vas a estampar igual.
#20 hombre, es como el chiste del tio que esta colgando y pidiendo ayuda, y oye una voz que dice 'soy Dios, dejate caer y mis angeles te cogeran y te dejaran en el suelo cuidadosamente' y el tipo despues de pensarlo empieza a gritar 'hay alguien mas???'...
#19 de entrada parece absurdo, pero si lo piensas si consigues que la trayectoria sea un poco más paralela al suelo se distribuye la transferencia de energía en más tiempo y se reducen los daños. Lo mismo que pasa en los accidentes de coche. De todas forma tiene que ser dificilisimo hacerlo bien.
Flipante, y vaya huevos el tio para hacer eso y para tirar de la niña q se puede resbalar sin más porque a mi me sudarian las manos cosa fina con los nervios. Y con una mano solo ufff.
Imagino que la niña se caeria por la ventana que las podrían haber diseñado peor. Y se quedo agarrada de casualidad.
#40 Depende como se empuje. La fuerza es prácticamente la misma, pero la deleración puede ser muy diferente y lo que mata no es la velocidad es el cambio de esta. No es lo mismo caer sobre un suelo de hormigónque sobre un colchón que amortigüe el golpe y absorba gradualmente la energía.
Eso si, tengo curiosidad por ver lo que comenta Si la hostia completa no se la lleva el que cae, se la reparte con el de abajo.
#47 No, a no ser que empujes hacia arriba, la componente vertical de la fuerza no se altera. Tu aceleración es la misma y el impacto será igual de grave.
Ya he dicho que lo único en que te puede favorecer es en un cambio postural o en caer unos centímetros al lado, pero la componente vertical de la fuerza de impacto será la misma.
Lo del colchón es obvio, pero no tiene que ver con la velocidad de llegada (sería un empuje vertical, justo lo que estoy diciendo arriba). Y no tiene nada que ver con un empujón horizontal antes del impacto.
Revisad apuntes de física.
#17 Tira porque la niña perdió el apoyo del marco donde tenía los pies... el siguiente "paso" hubiera sido que perdiera fuerza en los dedos y caer. El tío lo hizo DPM... y como si estuviera cogiendo una manzana de un árbol...
#39 justo eso venia a decir yo, ...., visto lo que se instala por aquí, no se si yo me hubiera atrevido a colgarme de esos herrajes, tan alegremente.....
no se que ventana es, pero hay que importarla pero ya.....!!!
al margen de eso, no tengo muy claro que pegarle un tirón del pie al crio fuera la mejor de las opciones a priori...., a posteriori, diria que le ha salido bien, de casualidad, pero si el crio se va mas a la derecha, imagino que soltarle del pie no lo hubiera soltado, pero la hostia que se hubiera pegado en la cabeza, tampoco hubiera sido poco
no se.... es una de esas de como ha salido bien todos contentos, pero había mas de una o dos posibilidades de que hubiera salido como el culo
vamos la clásica de mas huevos que cabeza...., no se si no hubiera sido mas rápido (y seguro) reventar la puerta de la casa y rescatar al crío desde su propia vivienda
#40 home igual yo la verdad de un empujon eso lo veo dificilisimo... pero que te diese de tal manera que hiciese como una rampa y pudieses rodar para ir decelerando... pos como cuando te hablan de lanzarse de un tren en marcha que si vas a pelo te revientas pero si consigues rodar vas aminorando poco a poco y la ostia sigue siendo fina pero no tanto...
Amos de todas maneras estoy intentando buscar algo y no encuentro absolutamente ninguna fuente que hable del tema
#57 si caes a chorrocientos metros por s. en el eje z y te empujan en el eje x, caeras a chorrocientos mps en el eje z y ademas unos pocos mps en el eje x. No veo como puede cambiar la hostia.
#50 En el colchón yo no digo que tenga que ver con la velocidad de llegada, evidentemente es la misma, pero no es la misma deceleración e insisto que lo que mata es la deceleración. No es lo mismo que al llegar al suelo pases de 100km/h a 0 en 0,1seg que hacerlo en 1 segundo.
#42 en un coche vas transformando la energia de una direccion hacia otra, aqui no, no es como caer en una rampa, la velocidad a la que caes es la misma que antes, y ademas un poquito mas en horizontal del empujon.
#40 y qué pasaría (en caso de que fuese posible, supongo que desde tanta altura no) si rediriges esa fuerza haciendo un arco hacia arriba. En plan la trayectoria que sigue un péndulo.
#58 cuando un cuerpo cae en una rampa, la fuerza se descompone en una componente vertical al suelo y otra horizontal a la rampa, con lo que en teoria algo aminoras, sumado al que si eres capaz de rodar, la ostia (la presion a la que te sometes F*S) se ve reducida al incrementar la superficie.
Eso en teoria, es la fisica en la que se basa lo de saltar de un tren rodando en vez de intentar caer en seco que te revientas los tobillos, ahora bien me parece jaaaaaarto imposible que puedas lograr esto con un jambo empujando a un cuerpo en caida libre (mas que nada porque rampa... no hay)
#63 Es evidente que cualquier fuerza con componente vertical hacia arriba disminuiría el impacto. Vamos, lo mismo que si abres un paracaídas.
Otra cosa es cómo hacerlo. La caída libre es un movimiento uniformemente acelerado.
#19#21#26#32 Por cierto, ya que yo no puedo hacerlo, me gustaría que alguien le explicara a V.V.V. que Pinito de Oro no tiene autoridad sobre la gravedad ni la física newtoniana
#66 correcto, patada o ariete, o lo que sea vamos, pero despues de ver lo que soportan sus ventanas, igual para reventar sus puertas hace falta el gato hidráulico de cambiar las ruedas al titanic.....
lo importante es que el peke estan bien, y a sus aitas no los han deslomado a palos por dejarlo solo en casa, (quiero pensar...) con una ventana abierta
#70 exactamente. Es como simular que el suelo tiene una pendiente de 45 o 60 grados, evidentemente el impacto se reduce y te llevas dos hostias, si, pero de menor tamaño.
#17 Como ya se vió en Cazadores de Mitos , lo de patadón en la puerta de las pelis, es un mito. No la abres. Y ir a por herramientas mientras la niña está colgada, es coger muchos boletos para llegar tarde. Eso si, se ha jugado la vida.
#2 Claro, lo normal es que todo el mundo tenga en su casa u oficina un arnés y cuerdas de 10,5mm y puntos de anclaje para poder ponerse de manera rápida por si ocurre una circunstancia como esta...
#1 A mi se me han puesto los huevos de corbata aquí sentado en mi casa, sabiendo el final, cuando la niña ha caido al brazo que tenía apoyado, así que imagínate...
por eso las vetanas oscilobatientes no abren hacia afuera, sino hacia dentro y con la apertura arriba y con un ancho insuficiente para que NO quepa un niño.
#69#57 Dificilísimo también es que un gato sobreviva desde un 10º piso, o un 19º, y se registraron casos.
El principio es el mismo, tanto si haces una rampa, si amortiguas con las almohadillas y sistema muscular de los gatos, si llevas un golpe con el coche y la carrocería se va destrozando en vez de destrozar tu organismo, o si te dan un empujón y hace que no te lleves el golpe entero en vertical (parte de la energía se absorve al cambiar de dirección). La hostia te la llevas, pero no es lo mismo.
#40 Eso es aquello de "consideremos una vaca esférica"... pero en este caso con gato.
#85si te dan un empujón y hace que no te lleves el golpe entero en vertical (parte de la energía se absorve al cambiar de dirección)
Insisto, esto NO es cierto. Hay ya muchos comentarios en el hilo explicándolo (tanto míos como de otros compañeros). Y no solo nuestros comentarios, tienes toda la física newtoniana. La hostia te la llevas exactamente igual. Cualquier fuerza horizontal no hace cambiar nada la magnitud de la componente vertical (dibújate los vectores).
La intuición nos hace pensar que es como dices, pero pilla cualquier libro de Física de Bachillerato.
#87 Te repito lo de la vaca esférica, o el gato esférico. Lo de los vectores sería cierto con partículas ideales, pero no cuentas el sistema muscular que interviene y absorve parte del golpe al hacer el desplazamiento del otro cuerpo. Ninguno de los dos cuerpos es un plano de hormigón.
#88 Claro, pero ahí estás haciendo entrar consideraciones de forma.
Te aseguro que no es válido para el caso del trapecista que se cae de la cuerda, que ha sido el primer ejemplo puesto.
Pero estamos de acuerdo.
Y digo yo...¿No era más sencillo subir a la planta de arriba, entrar al piso (como fuera, si hace falta se rompe la puerta) y asomarse a la ventana donde está la niña para cogerla?
#86 Tengo ya el reflejo de que cuando me cae algo al suelo, el móvil por ejemplo, intento poner el pie para que me caiga encima del pie en vez de contra el suelo y así amortiguar la caída. Y si eso no es realista uso la pierna para desviar la trayectoria de forma que sea una caída inclinada en vez de vertical.
Que básicamente es el principio al que nos remites.
Pero en este caso hay que tener en cuenta que la persona aún estando en un sitio elevado está muy cerca del suelo teniendo en cuenta dónde se habría iniciado la caída, por lo que la fuerza que habría que hacer para desviar significativamente la trayectoria podría ser muy elevada y básicamente se haría desde dos puntos concretos que son las dos manos. No sé yo si ese tipo de fuerza concentrada sería realista o incluso tan dañina como el riesgo de caer directamente, si cayera de pie que es lo que parecía.
#96 Tienes razón. Quizá con el hombre fuera inútil, pero no con la niña. También influye bastante la forma física y reflejos del que ejecuta la maniobra.
#97 En todo momento estaba pensando en el caso de la niña. Ten en cuenta que habrá estado acelerando durante toda la caída, el cambio de dirección que le tiene que provocar el hombre de abajo para cambiarle sustancialmente el ángulo yendo a esa velocidad podría ser tal que quizá sus manos atravesasen la piel y rompieran huesos sin que esa fuerza tuviera tiempo de trasladarse al resto del cuerpo para cambiar el ángulo. El problema principal que veo es que la fuerza se traslada desde posiblemente solo la superficie de las manos.
Y eso presuponiendo buena forma física y buenos reflejos. Lo que indico es que físicamente podría no ser viable por muchas condiciones ideales que planteases.
Quizá si se impulsase él con todo el cuerpo para impactar con más superficie se podría conseguir ese efecto buscado. Pero hablamos de cargar contra la niña en pleno vuelo con la fuerza de un adulto.
Obviamente si cae el adulto lo mejor es apartarse, con que muera uno basta.
#FreeAssange
Ahora en serio, el tío tiene unos cojonazos de la hostia, pero me ha hecho sufrir muchísimo cuando tira de La Niña.
¿No hubiera sido mejor reventar la puerta del piso de arriba y cogerla?
Amos ahora quiero saber la explicacion tecnica de esto q me dejas a cuadros
#21
#FreeAssange
En la media hora o mas que pueden tardar en tirar abajo la puerta (si es que la puden tirar) esa niña ya se ha caido desde hace rato.
Agarrarse y quedar colgado de esa manera es cuestión de solo un par de minutos llegar al límite de no aguantar más y perder el agarre.
En el caso de los niños por su peso y su físico el límite es mayor, échale que en vez de 2 minutos quizás te aguantan 5 o 6, insuficiente para tirar o abrir la puerta más básica.
www.thescottishsun.co.uk/news/8870832/moment-hero-neighbour-saves-todd
#FreeAssange
Yo muchas veces he pensado que sería un buen sistema de seguridad que todos tuviéramos una cuerda suficientemente larga y resistente bien anclada a la pared cerca de la ventana, por si surgiera la emergencia de tener que salir por la ventana. ya fuera por un incendio o por cualquier cosa. Y muchas veces he pensado que lo haría en mi casa (aunque vivo en un primero, a unos 5m. de la acera, pero bueno, mejor no arriesgar... pero creo que podría salvar muchas situaciones complicadas con una inversión muy pequeña, prácticamente gratis.
Para combatir un incendio dentro de un edificio en llamas, siempre teníamos que hacer que 2 bomberos ingresaran al edificio juntos y permanecieran en contacto constante entre sí para que pudieran ayudarse entre sí o pedir ayuda.
Antes de que esos 2 bomberos pudieran siquiera entrar al edificio, teníamos que tener 2 bomberos más que estuvieran esperando afuera y listos para entrar en caso de que les pasara algo a las primeras 2 personas. Esa regla se llamó 2-in/2-out.
Esa regla era un evangelio, y se predica a los bomberos de los EE. UU. todos los días: "no entres, a menos que tengas un compañero y un equipo esperando para rescatarte si es necesario. Ninguna cantidad de cosas vale tu vida". "
Si solo llegan 3 bomberos en el motor inicial, entonces es un ataque exterior hasta que aparece una cuarta persona. No importa cuán bonita sea la casa o cuánto le grite el dueño de la casa para que entre y guarde sus cosas. 2 entradas/2 salidas, siempre para extinción de incendios.
Pero siempre hubo una gran excepción a esa regla: rescatar y preservar la vida. Si tuviéramos una sospecha razonable de que todavía hay alguien dentro de ese edificio en llamas, entramos. Sin esperar refuerzos, sin equipos, entramos y buscamos a alguien atrapado adentro.
A medida que aparecían más personas, se subían al techo para dejar salir el calor y el humo. A medida que aparezcan más personas, prepararán líneas para combatir agresivamente el fuego una vez que se encuentren personas (tampoco querrás matar personas con vapor), y tendrás listo el "2-out".
¿Pero los primeros uno o dos bomberos, que no tenían respaldo y quizás ni siquiera tuvieran una línea de agua con ellos? Entran, rodeados de fuego, sin poder ver, apenas oyendo, y arrastrándose por un entorno mortal.
¿Llegamos y alguien nos dice que su hijo está ahí? Entramos. ¿Coches en la entrada y nadie afuera? Entramos. ¿Los vecinos dicen que los ocupantes están en casa? Entramos. ¿Carcajadas? Entramos. Si sabemos, o si pensamos, que hay alguien a quien rescatar, entraremos.
Sería bueno tener más gente allí, esperar a que un equipo de rescate me lleve si las cosas van mal, ventilar el edificio para liberar calor y humo
…
A lo único que le vería un cierto sentido es que eso provoque un cambio posicional que te ayude a soportar el golpe. Pero la velocidad a la que vas a llegar al suelo y la fuerza del golpe va a ser exactamente la misma. Solo se añadiría una componente horizontal de fuerza.
Es de física de bachillerato.
Se lo explicaría a #_9 pero hace mucho que me bloqueó.
PS: es la misma tontería que saltar en un ascensor en caída libre en el último momemto. Tu aceleración es la misma y te vas a estampar igual.
Imagino que la niña se caeria por la ventana que las podrían haber diseñado peor. Y se quedo agarrada de casualidad.
Eso si, tengo curiosidad por ver lo que comenta Si la hostia completa no se la lleva el que cae, se la reparte con el de abajo.
Ya he dicho que lo único en que te puede favorecer es en un cambio postural o en caer unos centímetros al lado, pero la componente vertical de la fuerza de impacto será la misma.
Lo del colchón es obvio, pero no tiene que ver con la velocidad de llegada (sería un empuje vertical, justo lo que estoy diciendo arriba). Y no tiene nada que ver con un empujón horizontal antes del impacto.
Revisad apuntes de física.
no se que ventana es, pero hay que importarla pero ya.....!!!
al margen de eso, no tengo muy claro que pegarle un tirón del pie al crio fuera la mejor de las opciones a priori...., a posteriori, diria que le ha salido bien, de casualidad, pero si el crio se va mas a la derecha, imagino que soltarle del pie no lo hubiera soltado, pero la hostia que se hubiera pegado en la cabeza, tampoco hubiera sido poco
no se.... es una de esas de como ha salido bien todos contentos, pero había mas de una o dos posibilidades de que hubiera salido como el culo
vamos la clásica de mas huevos que cabeza...., no se si no hubiera sido mas rápido (y seguro) reventar la puerta de la casa y rescatar al crío desde su propia vivienda
Amos de todas maneras estoy intentando buscar algo y no encuentro absolutamente ninguna fuente que hable del tema
CC #19 #21 #26 #32
No se amortiguaría mucho el golpe?
Eso en teoria, es la fisica en la que se basa lo de saltar de un tren rodando en vez de intentar caer en seco que te revientas los tobillos, ahora bien me parece jaaaaaarto imposible que puedas lograr esto con un jambo empujando a un cuerpo en caida libre (mas que nada porque rampa... no hay)
Otra cosa es cómo hacerlo. La caída libre es un movimiento uniformemente acelerado.
lo importante es que el peke estan bien, y a sus aitas no los han deslomado a palos por dejarlo solo en casa, (quiero pensar...) con una ventana abierta
EDITO/AÑADO: Si el tren va a toda leche... da igual... jajajajaj
Leedme en #40 (y en #50) o consultad cualquier libro de introducción a la física.
#69 #57 Dificilísimo también es que un gato sobreviva desde un 10º piso, o un 19º, y se registraron casos.
El principio es el mismo, tanto si haces una rampa, si amortiguas con las almohadillas y sistema muscular de los gatos, si llevas un golpe con el coche y la carrocería se va destrozando en vez de destrozar tu organismo, o si te dan un empujón y hace que no te lleves el golpe entero en vertical (parte de la energía se absorve al cambiar de dirección). La hostia te la llevas, pero no es lo mismo.
#40 Eso es aquello de "consideremos una vaca esférica"... pero en este caso con gato.
Insisto, esto NO es cierto. Hay ya muchos comentarios en el hilo explicándolo (tanto míos como de otros compañeros). Y no solo nuestros comentarios, tienes toda la física newtoniana. La hostia te la llevas exactamente igual. Cualquier fuerza horizontal no hace cambiar nada la magnitud de la componente vertical (dibújate los vectores).
La intuición nos hace pensar que es como dices, pero pilla cualquier libro de Física de Bachillerato.
Te aseguro que no es válido para el caso del trapecista que se cae de la cuerda, que ha sido el primer ejemplo puesto.
Pero estamos de acuerdo.
Que básicamente es el principio al que nos remites.
Pero en este caso hay que tener en cuenta que la persona aún estando en un sitio elevado está muy cerca del suelo teniendo en cuenta dónde se habría iniciado la caída, por lo que la fuerza que habría que hacer para desviar significativamente la trayectoria podría ser muy elevada y básicamente se haría desde dos puntos concretos que son las dos manos. No sé yo si ese tipo de fuerza concentrada sería realista o incluso tan dañina como el riesgo de caer directamente, si cayera de pie que es lo que parecía.
Y eso presuponiendo buena forma física y buenos reflejos. Lo que indico es que físicamente podría no ser viable por muchas condiciones ideales que planteases.
Quizá si se impulsase él con todo el cuerpo para impactar con más superficie se podría conseguir ese efecto buscado. Pero hablamos de cargar contra la niña en pleno vuelo con la fuerza de un adulto.