#90, "creo que el que te estás colando eres tu, la invasion fue la primera fase: [...] In the invasion phase of the war (19 March – 30 April) [....] estimated 3,750 non-combatants, i.e. civilians" => #58 "cientos de miles de muertos durante 6 años. Durante la invasión, entre 3000 y 7000"
Ahora viene cuando explicas qué diferencia hay entre lo que acabas de poner y lo que puse yo. Te doy una pista: NINGUNA.
"Por lo que esa cuenta que haces tu es de solo de mes y medio."
Claro: la cuenta de la guerra y no la de la ocupación. Si vas a comparar Irak con Ucrania, compara la guerra con la guerra, no los 6 años de ocupación que vinieron después. Si Rusia ganase la guerra y ocupase todo o parte de Ucrania, podríamos comparar ambas ocupaciones, no estamos ahí todavía.
Y veo que te la sopla la parte en la que las Naciones Unidas dicen que hay en Ucrania ~3800 civiles muertos confirmados, pero que la cifra real es considerablemente superior.
"Que tal andas tu de escrupulos?"
Como puede verse, yo, de escrúpulos, perfecto. Tú, todo lo contrario.
#63, cientos de miles durante la guerra no, trillones
- durante la guerra (que es en lo que están ahora Rusia y Ucrania), miles
- durante la ocupación (que no es todavía en lo que están Rusia y Ucrania*), cientos de miles
El comentario #20 es una vergüenza asquerosa, porque comparar muertos durante 6 años de ocupación con una cifra de muertos durante menos de 3 meses de guerra (dada por la ONU y que la propia ONU indica que es mucho menor que la real porque no han podido ir a Mariupol, Izyum, Popasna, etc) es querer minimizar la atrocidad que Rusia está cometiendo en Ucrania.
P.D.: * aunque de facto Rusia ya ocupe casi todo Donbas, Jerson y Zaporiyia, esa ocupación lleva semanas, la de EEUU en Irak duró 6 años
#9. Se rien porque vivieron toda la invasión de Irak desde el sofá de casa. Ignorancia pura y dura de la opinión pública americana de la que no logró sacarlos ni el propio Julian Assange.
#4. Eso y que para esta gente los países solo aparecen en sus mapas mentales cuando los ponen en el punto de mira.
#103 la invasión y la ocupación son dos fases de la misma guerra, y todos los analistas enmarcan el conflicto entre el 20 de marzo de 2003 y el 18 diciembre de 2011.
Además, solo en las primeras semanas de conflicto ya se estiman los muertos en en ejército iraqui en torno a 10800. sin contar bajas civiles.
Dentro de 20 años veremos las cifras y las consecuencias del conflicto actual en Ukrania. Hasta entonces, lo único que está claro es que de momento, a la hora de matar y exterminar, los rusos son unos aficionados al lado del ejército de USA
#103 He mentado algun dato sobre los civiles muertos en Ucrania... no.
El problema aqui es que la invasion de Irak tendria un conteo de civiles mas altos que la invasion de Rusia en Ucrania. Y es lo que dices tu:
Claro: la cuenta de la guerra y no la de la ocupación. Si vas a comparar Irak con Ucrania, compara la guerra con la guerra, no los 6 años de ocupación que vinieron después. Si Rusia ganase la guerra y ocupase todo o parte de Ucrania, podríamos comparar ambas ocupaciones, no estamos ahí todavía.
Invasion de Irak. Mes y medio. Tu conteo de civiles muertos, entre 3000 y 7000.
Invasion de Ucrania. 3 meses. Conteo oficial: 3800 y como dices seguramente sera mas alto... vamos a decir que el doble, el conteo seria mas bajo que el de la guerra de Irak.
Por lo que comparando solo las invasiones se ve que la invasion de Irak fue mas sanguinaria con los civiles que en esta guerra.
Y no queda decir que ambos invasiones no deberian haber pasado y todos los pueblos deberian vivir en paz sin tener que sufrir ninguna maldita guerra que solo da beneficio a los de siempre.
#108, "la invasión y la ocupación son dos fases de la misma guerra"
¿Y en qué fase estamos ahora en Ucrania? ¿En la invasión? ¿O en la ocupación? En la invasión. Si durante la invasión USAmericana de Irak murieron 3000-7000 civiles, y en la invasión rusa de Ucrania vamos por ~3800 civiles muertos confirmados con la ONU diciendo que en realidad serán muchos más, comparemos lo comparable en lugar de hacer trampas para minimizar los crímenes rusos.
"Además, solo en las primeras semanas de conflicto ya se estiman los muertos en en ejército iraqui en torno a 10800. sin contar bajas civiles."
Que cuentes las bajas civiles, demonios, que #20 habló de civiles. En las primeras semanas de conflicto (en el primer mes, para ser exactos), según Rusia, 14 000 soldados ucranianos muertos y 16 000 heridos.
Basta ya de tanta monserga indecente haciendo trampas con las cifras.
#109, "He mentado algun dato sobre los civiles muertos en Ucrania... no"
Que si lo que has dicho tú en #90 es diferente a lo que he dicho yo en #58, como te muestro en #103. ¿No? Pues ya está.
"Invasion de Irak. Mes y medio. Tu conteo de civiles muertos, entre 3000 y 7000.
Invasion de Ucrania. 3 meses. Conteo oficial: 3800 y como dices seguramente sera mas alto... vamos a decir que el doble, el conteo seria mas bajo que el de la guerra de Irak.
Por lo que comparando solo las invasiones se ve que la invasion de Irak fue mas sanguinaria con los civiles que en esta guerra."
Mmm-hmm. Si muriesen el doble de civiles en Ucrania que en Irak durante las respectivas invasiones, la guerra de Irak sería (en tu cabeza) más sanguinaria. O sea: la guerra donde muere el doble de gente en el doble de tiempo sería más sanguinaria que la guerra donde muere la mitad de gente en la mitad de tiempo. ¿Más sanguinaria, cómo?
- ¿en términos relativos? Si los muertos en Ucrania son MU y el tiempo de invasión es tU, los muertos en Irak son MI = 2 · MU y el tiempo de invasión es tI = 2 · tU, (2 · MU)/(2 · tU) = (MU)/(tU)
- ¿en términos relativos? Lo que es el doble siempre va a ser MÁS que lo que es la mitad, cojones ya
No te funciona bien el raciocinio y/o lo tienes nublado por las pedradas ideológicas.
Y es que encima, en el video, la hipocresía la hace chascarrillo, y el resto se ríen... queda más claro que nunca que la invasión rusa se debe a puro interés económico, ¿Qué sentido tendría sino invadir Irak... digo Ucrania?
#9 Está bien Sheldon, vamos a analizar como funciona la risa...
Si mal no recuerdo, el humor básicamente es un juego que hace el cerebro, y la risa es la recompensa que autoasigna el cerebro por descubrir la pieza absurda que no encaja en un puzzle. Así que sí, es gracioso, porque por "error" ha hecho una crítica sobre sí mismo y su hipocresía cuando no lo pretendía.
Eso sí, el cómo funciona cada cerebro y cuál considera que esa la pieza absurda que no encaja depende de cada uno, y puede ser diferente. De nada. -
#116 y lo peor es que cada vez hacia más énfasis FIN....DE LA CITA! Una persona que supuestamente aprobó la oposición de registrador de la propiedad que por lo visto es de las más difíciles, sea capaz de decir eso en el Congreso, demuestra que le regalaron la oposición los contactos franquistas de su padre porque con un mínimo que hayas leído o estudiado sabes que eso son anotaciones que no se leen. Es que eso lo sabe cualquier chaval de bachiller, no me jodas.
Espectáculo lamentable, y que ese retrasado haya dirigido este país durante 7 años me da mucha rabia. Una persona que solo le interesaba leer el Marca y los deportes. En el resto de temas un analfabeto integral. Alucinante.
Con lo que se había currado lo de limpiar su reputación estos años... ha estado comparándose con Trump y pintando a veteranos lisiados como un campeón, y ahora va y...
#130 Si se firma de manera mayoritaria una resolución en la ONU como pasó en Irak, y tienes a 31 países dispuestos a intervenir en menos de 48 horas como pasó, pues que si, que le van a entrar. Pero parece que no es el caso, quizás no sean tan iguales ambos casos como crees.
#103 no son comparables
Además que creo fervorosamente que si Rusia hubiera tomado el país como Irak ya veríamos las cifras en 6 años
El problema de Irak (dejando la férrea mano de Sadam) es que en Irak como en casi todos los países de la forma se matan entre ellos como nos matábamos nosotros en el XVI por temas religiosos. Sea el país que sea hay follones
Ya no hace falta ser los buenos. Ya ni siquiera hace falta parecerlo.
Simplemente móntate una película, y que tus fans crean en ella.
Esto lo tenemos ya en todas partes. Irene Montero y su lucha quijotesca por una igualdad cada día más desigual.
El imbécil este de Bush, con sus manos manchadas de sangre hablando de justicia y tal.
Todos los subnormales que largasteis a Trump porque no os gustaba lo que decía en twitter y habéis puesto a un psicópata en su lugar...
El mundo se ha ido a tomar por culo hace tiempo. A mí lo que me jode realmente, lo que más me jode, es la cantida de subnormales que hay por todas partes hablando de su película que poco o nada tiene que ver con la realidad.
Joder, que época más asquerosa, más mierdosa, para intentar poner algo de realidad en el mundo, y se te dejan, hasta algo de inteligencia. Dan ganas de pegarse un tiro.
#132 Tanta candidez resulta emotiva. A ver qué van a votar el resto de países cuando EEUU decide invadir un país con la excusa de unas armas de destrucción masiva que todavía se están buscando...
...y creer que alguien va a apoyar una invasión a Arabia Saudí por muchos yemeníes que masacre.
#82 y luego el fantasma de kiev acabó él solito con la guerra. Conozco la versión universo paralelo del telediario, por eso no entro a meneame a que me la repitan, gracias.
Ahora viene cuando explicas qué diferencia hay entre lo que acabas de poner y lo que puse yo. Te doy una pista: NINGUNA.
"Por lo que esa cuenta que haces tu es de solo de mes y medio."
Claro: la cuenta de la guerra y no la de la ocupación. Si vas a comparar Irak con Ucrania, compara la guerra con la guerra, no los 6 años de ocupación que vinieron después. Si Rusia ganase la guerra y ocupase todo o parte de Ucrania, podríamos comparar ambas ocupaciones, no estamos ahí todavía.
Y veo que te la sopla la parte en la que las Naciones Unidas dicen que hay en Ucrania ~3800 civiles muertos confirmados, pero que la cifra real es considerablemente superior.
"Que tal andas tu de escrupulos?"
Como puede verse, yo, de escrúpulos, perfecto. Tú, todo lo contrario.
#63, cientos de miles durante la guerra no, trillones
- durante la guerra (que es en lo que están ahora Rusia y Ucrania), miles
- durante la ocupación (que no es todavía en lo que están Rusia y Ucrania*), cientos de miles
El comentario #20 es una vergüenza asquerosa, porque comparar muertos durante 6 años de ocupación con una cifra de muertos durante menos de 3 meses de guerra (dada por la ONU y que la propia ONU indica que es mucho menor que la real porque no han podido ir a Mariupol, Izyum, Popasna, etc) es querer minimizar la atrocidad que Rusia está cometiendo en Ucrania.
P.D.: * aunque de facto Rusia ya ocupe casi todo Donbas, Jerson y Zaporiyia, esa ocupación lleva semanas, la de EEUU en Irak duró 6 años
cc/ #88 #93 @noexisto
#4. Eso y que para esta gente los países solo aparecen en sus mapas mentales cuando los ponen en el punto de mira.
.
Además, solo en las primeras semanas de conflicto ya se estiman los muertos en en ejército iraqui en torno a 10800. sin contar bajas civiles.
Dentro de 20 años veremos las cifras y las consecuencias del conflicto actual en Ukrania. Hasta entonces, lo único que está claro es que de momento, a la hora de matar y exterminar, los rusos son unos aficionados al lado del ejército de USA
El problema aqui es que la invasion de Irak tendria un conteo de civiles mas altos que la invasion de Rusia en Ucrania. Y es lo que dices tu:
Claro: la cuenta de la guerra y no la de la ocupación. Si vas a comparar Irak con Ucrania, compara la guerra con la guerra, no los 6 años de ocupación que vinieron después. Si Rusia ganase la guerra y ocupase todo o parte de Ucrania, podríamos comparar ambas ocupaciones, no estamos ahí todavía.
Invasion de Irak. Mes y medio. Tu conteo de civiles muertos, entre 3000 y 7000.
Invasion de Ucrania. 3 meses. Conteo oficial: 3800 y como dices seguramente sera mas alto... vamos a decir que el doble, el conteo seria mas bajo que el de la guerra de Irak.
Por lo que comparando solo las invasiones se ve que la invasion de Irak fue mas sanguinaria con los civiles que en esta guerra.
Y no queda decir que ambos invasiones no deberian haber pasado y todos los pueblos deberian vivir en paz sin tener que sufrir ninguna maldita guerra que solo da beneficio a los de siempre.
Recuerdos de Jeb desde Florida en.wikipedia.org/wiki/2000_United_States_presidential_election_recount
¿Y en qué fase estamos ahora en Ucrania? ¿En la invasión? ¿O en la ocupación? En la invasión. Si durante la invasión USAmericana de Irak murieron 3000-7000 civiles, y en la invasión rusa de Ucrania vamos por ~3800 civiles muertos confirmados con la ONU diciendo que en realidad serán muchos más, comparemos lo comparable en lugar de hacer trampas para minimizar los crímenes rusos.
"Además, solo en las primeras semanas de conflicto ya se estiman los muertos en en ejército iraqui en torno a 10800. sin contar bajas civiles."
Que cuentes las bajas civiles, demonios, que #20 habló de civiles. En las primeras semanas de conflicto (en el primer mes, para ser exactos), según Rusia, 14 000 soldados ucranianos muertos y 16 000 heridos.
Basta ya de tanta monserga indecente haciendo trampas con las cifras.
#109, "He mentado algun dato sobre los civiles muertos en Ucrania... no"
Que si lo que has dicho tú en #90 es diferente a lo que he dicho yo en #58, como te muestro en #103. ¿No? Pues ya está.
"Invasion de Irak. Mes y medio. Tu conteo de civiles muertos, entre 3000 y 7000.
Invasion de Ucrania. 3 meses. Conteo oficial: 3800 y como dices seguramente sera mas alto... vamos a decir que el doble, el conteo seria mas bajo que el de la guerra de Irak.
Por lo que comparando solo las invasiones se ve que la invasion de Irak fue mas sanguinaria con los civiles que en esta guerra."
Mmm-hmm. Si muriesen el doble de civiles en Ucrania que en Irak durante las respectivas invasiones, la guerra de Irak sería (en tu cabeza) más sanguinaria. O sea: la guerra donde muere el doble de gente en el doble de tiempo sería más sanguinaria que la guerra donde muere la mitad de gente en la mitad de tiempo. ¿Más sanguinaria, cómo?
- ¿en términos relativos? Si los muertos en Ucrania son MU y el tiempo de invasión es tU, los muertos en Irak son MI = 2 · MU y el tiempo de invasión es tI = 2 · tU, (2 · MU)/(2 · tU) = (MU)/(tU)
- ¿en términos relativos? Lo que es el doble siempre va a ser MÁS que lo que es la mitad, cojones ya
No te funciona bien el raciocinio y/o lo tienes nublado por las pedradas ideológicas.
Sera eso... tenga usted un buen dia!
Y contra ambas está la mayoría de la gente.
1.000.000 iranís muertos en la guerra Irán Irak.
Intentó desarrollar la bomba atómica.
Cada dolar que generaba, lo destinaba a armamento en lugar de desarrollo.
Invadió un país vecino.
Brutal si, injustificada NO. A toro pasado todo son recortes.
Escuchando otra vez el audio, entiendo que dice "Irak, too anyway". O parecido.
Si es así esto, más sangrante es imposible.
Se merecen mínimo la cárcel, sin ninguna duda.
Parece una coña. Pero no, a estas alturas sólo queda pensar que vivimos en una mierda de mundo sin remedio, comandado por unos genocidas sanguinarios.
Asco de mundo.
#98 Se justifica "el lapsus" diciendo que ya tiene 75 años. Y luego poniendo caras de "comediante"
Falta la música de Seinfield al final.
Club de la comedia en su más triste y pura esencia.
Si mal no recuerdo, el humor básicamente es un juego que hace el cerebro, y la risa es la recompensa que autoasigna el cerebro por descubrir la pieza absurda que no encaja en un puzzle. Así que sí, es gracioso, porque por "error" ha hecho una crítica sobre sí mismo y su hipocresía cuando no lo pretendía.
Eso sí, el cómo funciona cada cerebro y cuál considera que esa la pieza absurda que no encaja depende de cada uno, y puede ser diferente. De nada.
Espectáculo lamentable, y que ese retrasado haya dirigido este país durante 7 años me da mucha rabia. Una persona que solo le interesaba leer el Marca y los deportes. En el resto de temas un analfabeto integral. Alucinante.
Dice Iraq.. too a lo mejor por lo bajini pero luego dice lo de 75.
Ah, que tiene 75... vale.
Gracias a #5 y a la Wikipedia que es muy wiki, es decir, rápida.
Además que creo fervorosamente que si Rusia hubiera tomado el país como Irak ya veríamos las cifras en 6 años
El problema de Irak (dejando la férrea mano de Sadam) es que en Irak como en casi todos los países de la forma se matan entre ellos como nos matábamos nosotros en el XVI por temas religiosos. Sea el país que sea hay follones
Simplemente móntate una película, y que tus fans crean en ella.
Esto lo tenemos ya en todas partes. Irene Montero y su lucha quijotesca por una igualdad cada día más desigual.
El imbécil este de Bush, con sus manos manchadas de sangre hablando de justicia y tal.
Todos los subnormales que largasteis a Trump porque no os gustaba lo que decía en twitter y habéis puesto a un psicópata en su lugar...
El mundo se ha ido a tomar por culo hace tiempo. A mí lo que me jode realmente, lo que más me jode, es la cantida de subnormales que hay por todas partes hablando de su película que poco o nada tiene que ver con la realidad.
Joder, que época más asquerosa, más mierdosa, para intentar poner algo de realidad en el mundo, y se te dejan, hasta algo de inteligencia. Dan ganas de pegarse un tiro.
...y creer que alguien va a apoyar una invasión a Arabia Saudí por muchos yemeníes que masacre.