Probablemente tengas en mente esa sonada noticia, de que Finlandia va a incorporar una medida poco común en su programa de presupuestos: pretende incorporar un programa de renta básica. La noticia es suculenta, y más teniendo en cuenta los últimos acontecimientos políticos de nuestro país, pero siento comunicarte que este artículo no va de eso. Siento decepcionarte, pero va de algo más grande.
|
etiquetas: finlandia , ciencia , política , economía
JAMÁS! Me niego en redondo.
Si no hiciera tanto frío...
Al no realizarse con todo el pais no tendran problemas de inflacion.
No tendran que preocuparse por si es algo que se realiza con todos los que tengan nacionalidad filandesa, incluso si viven fuera, con todos los que vivan en el pais (lo que causaria un efecto llamada) o solamente con los nacionales que vivan en el pais (lo que no impediria un efecto llamada aunque mucho menor y distaria mucho de ser universal)
Tampoco habra problemas de financiacion de la renta y podran seguir existiendo los servicios sociales, asi como toda la burocracia aplicados a ellos.
Y no escalan hasta los 40.000.000 de asamblearios.
También en mi opinión, lo que vota la mayoría desinformada o mal informada no siempre coincide con lo que es mejor para esa mayoría.
Hombre #13, meter a 26 banqueros en la cárcel, algo de desafió si que es.
Pero esto, en macropaises de muchos millones de habitantes, es imposible.
Lo del método científico también está muy bien. Aunque esto aplicado a Ciencias económicas y políticas... Quiero decir que pocas ramas del saber hay más subjetivas. Aplicar el método científico le da una dosis de veracidad a una teoría política o económica, pero no la corrobora. A los que no veo es a nuestros políticos paletos con esto. Intentarían endiñarle la revisión por pares a coleguitas para cobrar x4 del erario público y estos darían el ok a lo que el patrón mandara.
Negativo, claro.
Me ha recordado a:
SEXO!!
Y ahora que tengo tu atención.
Ofertas en ruedas de todas las marcas....
Si no se aplica el método científico en política / economía es porque los resultados pueden dejarte mal. Y cuando la realidad no se ajusta a la ideología o a los intereses de los que están por encima de ti entonces pierdes apoyos y pierdes poder.
A no ser que tengas un cuarto poder bien atado y te sirva la realidad preferida y destruir cualquier alternativa para que vuelvan a fichar tus fieles sumidos en la disonancia cognitiva, pero eso ya sería hablar más de España que de Finlandia.
Ellos se lo pueden permitir, los demás no. Por tanto que ellos puedan no equivale a que sea realizable.
1º) Ciudadanos y el sueño danés [ www.eldiario.es/piedrasdepapel/Ciudadanos-sueno-danes_6_367523276.html ] Termina con "Estas [mercado laboral, gasto social y subsidios, impuestos ] son solo algunas de las incongruencias del programa hasta ahora anunciado de Ciudadanos para lograr el objetivo de convertirnos en Dinamarca".
2º) Noticia sin relación con Suecia ni con países nórdicos, solo con los malos resultados de Cs en Galicia.
3º) Twitter de Ciudadanos: Rivera: "Queremos ser como Suecia en la protección a las madres y a los padres" [ twitter.com/ciudadanoscs/status/668101916241563651 ] - Me parece bien la afirmación, pero es curioso porque de los 4 bloques ( U.Podemos, PSOE, Cs y PP ), Cs es el 3º en sus propuestas por igualdad y mayor protección de padres y madres ( ver www.bebesymas.com/ser-padres/20d-que-prometen-pp-psoe-ciudadanos-y-pod ).
No se, pero creo que tus búsquedas en google, además de hacerlas, hay que leerlas.
Podríamos empezar con el voto directo de las leyes más importantes (PGE...) y luego ir ampliándolo. Por otra parte, con jornadas laborales más cortas podríamos dedicarnos al gobierno de la polis, que es la obligación de todo ciudadano que no sea ἰδιώτης (idiota).
Por supuesto que sin información y formación no puede haber democracia. Pero insisto ¿acaso las verduleras y sacamantecas que se sientan en el Congreso saben de lo que votan? Crees que alguno de ellos entiende, por ejemplo, cuando se trata de planificar el sistema energético nacional? La inmensa mayoría de los Diputados ni siquiera saben en qué unidades se mide la energía, saben menos que un niño de bachillerato.
Por poner un ejemplo:
Una proposicion economica, en una democracia representativa, los representantes de la nacion estudian, buscan gente competente para que les realice estudios e informes, discuten y por ultimo deciden aplicar la propuesta mejor para la nacion (si, ya se que es una condicion ideal, en España se consulta a los sobrinos que se ha metido a dedo y no tienen ni idea, se discute cual es la norma que mas les beneficiara a ellos y la aplican con el perjuicio de los ciudadanos)
Pero en lo que es una democracia directa te llega un mensaje en el que debes votar cual de esas normas y ahi tiene el mismo peso el voto de alguien que se estudie todos los pros y los contras de cada una de las propuestas que el de aquel que no sepa ni de lo que trata, de alguien con estudios y el de alguien que se equivoca al contar...Para poder votar todos los ciudadanos deberian saber todos los datos del pais, conocer las propuestas, los perjuicios y los beneficios. Si en España se vota al PP por las barbaridades que dicen que haran los otros, imagina con una participacion directa, podrian vender cada propuesta de la forma que siempre ganase la que el que estuviese en el poder quisiera.
Una propuesta que sea incomoda, que haga sufrir pocos la querrian, la mayoria de la poblacion estaba en contra de la prohibicion del tabaco en bares en su momento, en cambio hoy dia la gran mayoria esta a favor. Es complicada la democracia directa, deberiamos mejorar la nuestra hasta hacerla ideal y no pensar en cambiarla de forma radical.
El efecto llamada se termina si estableces que sólo la puedan recibir los ciudadanos Finlandeses o similares. Otro punto menos. Todas las RBU son universales para los ciudadanos de un país, nadie que yo sepa ha propuesto lo contrario.
Cierto que la burocracia no será eliminada en este experimento. Pero eso en todo caso es un punto positivo.
En cuanto a que la gente se va a comportar como modelos. Si y no, ese es el principal escollo de este experimento. Los que participan saben que sólo es un experimento y que la RB no le va a durar toda la vida. Por lo que los datos pueden servir para hacerte una idea de algunos aspectos pero seguramente no sean concluyentes; si los resultados son que se reincorporan al mundo laboral en menor medida sabiendo que la ayuda le va a durar un tiempo limitado entonces sí que son bastante concluyentes (la RBU no funciona), si los resultados son que se reincorporan en mayor medida, son puntos positivos para la RBU pero no serán concluyentes. Este punto tendría que ser dilucidado en un experimento posterior.
Es un experimento limitado que nos indicará si la RBU claramente no funciona, si realmente funciona se verá en futuros experimentos (más caros, de ahí que se empiece por éste).
Teniendo en cuenta la diferencia de pib per cápita (22.193€
vs36,935 €), en España 560€/mes equivaldría a unos 336€, con lo que el coste de realizarlo en España bajaría a algo más de 8 millones al año (2000*336*12=8.064.000).Por tanto, para que España realizase el mismo experimento le costaría sólo un 60% de lo que les cuesta a los Noruegos. Y recordemos que España, al ser mayor, tiene 5 veces el PIB de Noruega, es decir, aún sale más barato con respecto a los presupuestos.
Si no lo hacen en España, es porque obviamente no lo quieren ni probar, no vaya a dar resultados positivos, o te tachen de "comunista" o "liberal" o "yo que se" por querer probar una política que en el fondo es mas bien socioliberal de izquierdas. Aquí somos muy retrógrados, todos lo mirarían mal. Mientras, a mirar a otros países.
Quiero recordar que el Partido X logró sacar casi 100000 votos en las Europeas, cifra nada desdeñable si tenemos en cuenta que su publicidad en TV fue mínima aunque tuviesen de cabeza de lista a Falcani (mucho menor incluso que la del partido RED). Sus votos provinieron sólo de Internet.
Y una pequeña anécdota que casi ha pasado desapercibida. Según ellos, no pudieron asistir al famoso debate que realizó La Sexta Noche entre partidos pequeños (al que sí fue RED) porque Podemos había vetado a los mismos bajo chantaje de no asistir al debate (y, claro, la audiencia manda).
Lo dice un votante de Podemos de todas las últimas elecciones (menos las Europeas) que ha tenido una decepción tras otra y que no va a justificar más los medios por los fines.
es.theglobaleconomy.com/rankings/oil_production/
Te has confundido con Noruega (o con Venezuela, México o Angola, quien sabe).
La RBU provoca redistribución de riqueza.
Luego, esto puede dar lugar a variaciones en algunos costes, para subir y para bajar, pero no provoca inflación.
No se si se puede decir más claro.
Lo actual ya está demostrado.
Es difícil concluir que en España va a costar menos en términos absolutos con una población 9 veces mayor. No sé como ha hecho usted las cuentas.
Además no tienes porque saber de todo, ni mucho menos. Fuera de que la mayoría de políticos no tienen ni idea cuando legislan (y se vé en muchas materias, en general relacionadas con nuevas tecnologías, pero no sólo) se puede funcionar de manera similar a ahora, donde existen comisiones de "expertos" que esta vez si serían de expertos en un tema, que luego se lleva a un pleno (a todos) para que voten.
Salu2
Lee un poco y averigua cuál es el gasto público en los países escandinavos y su carga fiscal. Luego lee el programa de Ciudadanos. No te tragues las patrañas de Rivera.
¿Se suprimen las ayudas sociales y la burocracia relacionada? Entonces se aumenta la desigualdad. Si, vendrá bien para los que no tengan ningún problema, pero aquellos que necesiten medicinas o tratamientos costosos no se los podrán costear.
Posiblemente estará todo pensado, pero yo es que le veo muchos más inconvenientes (aumento de la desigualdad) que ventajas.
#62
con esa entradilla va a leer el artículo su puta madre
Me interesa mucho el tema y creo que es viable, pero habitualmente no se analiza bien el problema. ¿Que la gente puede equivocarse en el análisis o elegir desinformada? Los políticos ya lo hacen y con asesores, en buena parte porque responden sobre todo a intereses que no son los de sus votantes, pero de todas formas esto puede mitigarse.
En primer lugar pienso que incluso no es necesario derribar por completo los gobiernos ¿por qué? Pues porque alguien tiene que gobernar de 9 a 6, los demás tenemos otras cosas que hacer PERO la democracia es responsabilidad de todos nosotros y no nos podemos desligar totalmente de esa obligación como hoy en día en que delegamos todo en los partidos políticos (en los que la mayoría ni siquiera está inscrito y aunque lo estuvieran no valdría de mucho).
Pues bien, yo considero luego de pensar el problema y de haber participado aquí en mi país de experimentos de democracia participativa que las asambleas funcionan porque se discuten los problemas de forma directa, así como en Menéame pero en persona y en pequeño. No se trata de votar cosas sino de argumentar, darse a entender. Dejas de ser un sujeto pasivo y pasas a discutir los problemas, obligándote a escuchar puntos de vista que no son los tuyos y no solamente a suponerlos.
Las asambleas serían en este caso, desagregadas de la siguiente manera: ayuntamiento -> provincia -> comunidad -> nacional. En su funcionamiento interno (pensemos sobre todo en el ayuntamiento) todos nos reunimos en pequeños grupos de no más de 20 personas y conversamos los puntos en tabla, se discute, se buscan consensos, se votan y luego se reunen las conclusiones de todos los grupos. Si alguna propuesta votada es aprobada y es de caracter superior (provincia, comunidad, etc) se eleva a la siguiente instancia. Si una propuesta es finalmente aprobada al nivel que le corresponde, se puede (a nivel nacional):
- Convertir en iniciativa popular de ley (para que sea refrendada)
- Enviar a la cámara de diputados directamente (para refrendar dentro de la democracia representativa)
- Aprobar la medida directamente
Todo depende del tipo de gobierno que tengamos o incluso del tipo de medida.
Ahora bien ¿Cómo llevar un punto a la tabla y evitar que se apruebe una tontería inviable? Evidentemente esto es un pequeño problema. Hay tres tipos de puntos en tabla:
- Discusión (sobre todo en los niveles más bajos para discutir problemas que no implican aprobar una ley o propuesta)
- Propuesta de ley (cualquier tipo de propuesta que requiera votación)
- Revocatoria (propuesta específica para revocar el cargo a un representante político por razones políticas ej. no respetar el programa, ser impopular)
En el caso al menos de la propuesta de ley, el conducto es el siguiente:
Pepe tiene una idea, la lleva a la asamblea, los empleados de la asamblea la reciben (o la envía por internet) y esta es revisada por una comisión de factibilidad, es decir, una comisión que revisa si la propuesta es viable jurídica y economicamente en base a parámetros imparciales. Si la propuesta es viable puede ir a tabla, de lo contrario, se notifica a Pepe que debe mejorar su propuesta.
Por supuesto, la asamblea (yo la suelo lllamar asamblea del pueblo) para funcionar requiere tener (suponiendo que fuera un sistema asambleario dentro de un sistema tradicional no anárquico) un rango de poder del estado, es decir, absolutamente independiente y con un presupuesto anual como lo tiene el poder judicial o el poder legislativo común.
Y considero que, en general, todos los gastos básicos que pueden cubrir una RBU pueden tener una oferta superior a la demanda, al menos, en los países occidentales. No creo que porque los españoles nos pongamos a consumir un poco más de pan, suban los precios mundiales del trigo o que nos quedemos sin oferta de mano de obra de panaderos. Quizás podría haber cierto rebote inflacionista a corto plazo en algunos productos, no lo dudo. Pero no es una impresión de dinero. El mercado se equilibraría a medio plazo.
Se suprime toda la burocracia relacionada con las subvenciones condicionadas a la pobreza. Que son muchas (y en las que se gastan 2 euros por cada euro que recibe el pobre). Pero eso no quiere decir que deje de existir la burocracia para establecer quién debe de recibir una pensión de x cantidad por discapacidad, jubilación, dependencia, etc.
Por un lado hay subvenciones i+d para empresas que han generado un clientelismo de centros tecnológicos que viven de la subvención y de hacer documentación. Cuando se termina esta subvención la empresa cierra.
Por otro lado está la RGI que sirve para ganar votos y generar un colectivo de vagos y de inmigrantes como el de otros tiempos pero encima con dinero en el bolsillo, y este dinero es: 650€ de RGI + 250€ ayuda al alquiler + 250€ por hijo + comedor escolar gratis + transporte público gratis + centros deportivos gratis + pago luz + pago calefacción + pago dentista + alimentos+ ......
así que sin trabajar te puedes levantar el equivalente a unos 1500€. Esto genera malestar en la clase trabajadora, la cual no tiene derecho a la RGI pero sí a pagar impuestos.
el último caso::
www.elcorreo.com/bizkaia/araba/201701/21/iman-investigado-abusos-cobra
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OaQe2DjO9X8J:www.elcorre
En Euskadi no hay dinero para pagar las pensiones, déficit de rondará este año los 2500 millones de € que pagan el resto de españoles. Eso sí todo el iva que se recauda se queda aquí. Supongo que un día el gobierno central dirá que el rey está desnudo y se acabó la fiesta.
No creas que es tan raro. El Partido X y allegados siempre ha sido muy pragmático y se guía por objetivos concretos y no tanto por sentimientos o ideología. Tras las elecciones intentaron hacer una propuesta a Podemos para convertir el movimiento en una herramienta política radicalmente democrática de una especie de federación de asociaciones civiles movilizadas (como la PAH), donde ellos se encargarían de aspectos técnicos tecnológicos y de metodología y los de Podemos de aspectos mediáticos (una especie de red donde cada uno se encarga de lo que mejor sabe), pero nanai, les dieron puerta (querían crear SU "maquinaria de guerra electoral", con sus ideales claro; que ha demostrado ser inútil si partimos de la amplia simpatía que suscitaba el 15M y el hartazgo más que generalizado que existe hacia los antiguos partidos).
Ahora mismo los integrantes, al menos por lo que se ve en Twitter, no es que estén muy contentos con Podemos (más bien lo contrario). Eso no quita que participen en iniciativas municiapalistas en algunos objetivos concretos (como el buzón anónimo del Ayuntamiento de Barcelona) o intenten por lo menos influir en lo que creen que pueden ser útiles para la sociedad como 15mparato (correos de Blesa y caso Bankia) o con Falcani y sus propuestas para luchar contra el fraude fiscal (comiéndose su orgullo si es necesario).
Si se votara "gasolina gratis para todos" yo, a pesar de tener coche, votaría NO, ¿será que soy una persona muy culta, inteligente, sensata, humana, solidaria y responsable o será que tengo otros problemas mucho más importantes que ese? como corrupción, paro, sanidad, educación, falta de independencia judicial, ...., y ese dinero podría ser mucho más útil si se emplea bien para cualquiera de esos fines. Aunque si la alternativa es que el gobierno se lo regale a alguno de sus amiguetes, previo intercambio de sobres, para eso mejor gasolina gratis que por lo menos algo pillo (y por esa justificación recibiría muchos votos).
¿Entonces según tú los suizos son seres de luz y por eso votan con criterio? Pero luego votan a la extrema derecha: www.abc.es/internacional/20151018/abci-elecciones-suiza-derecha-201510
Eso se ajusta mucho con lo que yo digo: votan según sus problemas, o lo que ellos creen que son sus problemas con la adecuada manipulación de los políticos y los medios.