Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En Nueva Gales del Sur su nombre es más conocido y da más miedo que el de Jack el Destripador. Kathleen Folbigg, "la peor asesina en serie de Australia". Así la definió la prensa en 2003, cuando fue condenada a 40 años de cárcel tras una década propagando el terror en Hunter Valley como si aquello fuese Whitechapel. El tribunal dictaminó que Folbigg había cometido cuatro veces el peor de los delitos: filicidio. Sin embargo, Carola García de Vinuesa, una científica española, está a punto de convertir a la asesina en víctima.
|
etiquetas: asesina en serie , australia 
Si esto es así menudao infierno la han hecho vivir.
#Teahorrounclick.
Y es triplicada
De verdad que el periodismo actual es vomitivo con sus hipérboles y exageraciones.
youtu.be/Ux6fBfXOIuo
en.m.wikipedia.org/wiki/Dingo_ate_my_baby
Y por cierto, vaya mierda para la mujer perder a los hijos de esa forma y ser acusada de asesina.
Durante los 80 un médico forense, dictaminó que la muerte súbita en bebés, era de 1 en 1 000 000, usando investigaciones sesgadas y datos incompletos, a raíz de eso, se le utilizo como especialista en varios juicios contra madres igual que esta mujer australiana, y por su testimonio varias fueron a prisión por infanticidio.
A ver si leemos más.
www.meneame.net/story/cientificos-piden-liberar-peor-asesina-serie-aus
www.meneame.net/story/hallazgo-inmunologa-espanola-pone-jaque-justicia
Hay uno que es el más famoso de todos, el de Sally Clark, el cual se suele poner como ejemplo de falacia (razonamiento incorrecto), la falacia del fiscal, y de mal uso de las matemáticas: de las estadísticas y probabilidades. Aún así, sigue ocurriendo.
Lo que no es posible es que hayas leído exactamente esta noticia "en otra ocasión" ya que es una noticia de hoy basada en lo que dijo la científica española hoy mismo en Australia. Se trata de un nuevo hallazgo relacionado con el caso. Cc: #21
theconversation.com/la-probabilidad-estadistica-y-el-triste-caso-de-sa
Ya te lo dijo #25 y sigues erre que erre.
Otra cosa es que el nuevo hallazgo sea casi irrelevante o no lo sea, eso es discutible, pero que es la misma noticia pues no, no lo es, no es triplicada porque es otra información diferente.
Cc: #30
Entiendo que si finalmente la exculpan (esperemos), sí será noticia, pero esta repite básicamente lo mismo y además habla de una nueva prueba que está relacionada con lo que ya se sabía. No sé, si no la consideras duplicada, como mínimo es cansina.
Aunque sea un caso raro, esta es una de las mejores muestras sobre porqué eso de blanco y en botella, leche, es una mierda. Si lo intentas hacer vas a acabar bebiendo cosas que no son leche
Bien es verdad que en determinadas cuestiones, sin información, era complejo saber acerca de las posibilidades genéticas. Pero desde hace ya unas décadas se conocen enfermedades mortales con base únicamente en genes, así que no era una imposibilidad que esto pudiera suceder, al igual que suceden enfermedades muy raras con proporciones de 1 cada 10.000.000 o más. Aquí simplemente ha pasado lo de siempre: una serie de gilipollas creyendo que esto es únicamente cuestión "del bien y del mal", cuando no tiene nada que ver con eso. Unas interpretaciones de auténticos colgados sobre unos textos de una persona obviamente destrozada por su situación y una serie de fiscales que, como siempre, únicamente acusan por una especie de automatización y "porque ese es mi trabajo", incluso cuando las pruebas inducen a lo contrario.
En fin, la suerte es que no nos toca a todos, sino obviamente esto no tendría los votos negativos que tiene. El día que les toquen errores judiciales ya veremos si los que votan negatico les parece "cansina".