Sánchez e Iglesias presentan las claves de los Presupuestos: “Inauguramos una nueva época. Dejamos atrás la etapa neoliberal de la austeridad y los recortes”, defiende el vicepresidente segundo.
|
etiquetas: presupuesto , subida , impuestos , grandes , fortunas 
Otro ejemplo es cuando nos hablan de productividad. La solución en España, bajar sueldos. La solución en el norte, más I+D. Y así estamos, somos de los que más horas trabajamos en Europa y de los que menos producimos.
Por no hablar que hay muchos otros gastos públicos que hay que pagar (mantenimiento espacios públicos, carreteras, policía, sistema judicial, etc, etc, etc)
Es más, si me afirmas que las rentas bajas salen perjudicadas en la relación impuestos pagados-beneficios disfrutados, sólo se debe a que los impuestos no son suficientemente progresivos, por lo que la noticia es una buena noticia para ellos.
CC:
La Mafia utilizaba exactamente lo mismo modus operandi.
Mira que sois bocachanclas
Sois tan ridículos....
Y los curritos del diesel de 8 años tampoco se mueven, se teletransportan...
Y tenéis los santos huevos de decir de donde no hay no se puede sacar. Para mear y no echar gota.
No hace falta que respondas.
Lo que no comparto es la tiranía de una minoría sobre la mayoría. Las personas deberíamos tener derecho a que nadie interfiera nuestro plan de vida y a que aquellas obligaciones que aceptemos voluntariamente se hagan cumplir, pero en ningún caso, se deben dar derechos que impliquen obligaciones de acción a otras personas de forma coactiva. De hacerlo, estás haciendo que unas personas sean sujetos de derecho y otras objetos de derecho.
Dentro del "funcionamiento de la sociedad" hay muchísimas cosas que no son puramente necesarias y sin embargo se nos obliga a pagarlas.
Así que pregunta: ¿Es estrictamente necesario reducir la libertad de las personas y obligarles a través de la coacción a pagar por un servicio que ya se cubre de forma libre y voluntaria en los mercados? No, de ninguna manera.
Ahora queda por resolver el tema de qué pasará con aquellas personas que no tengan dinero y no puedan pagar la vacuna. Y aquí, en este asunto es donde podríamos llegar a justificar el pago de un impuesto, pues se produce una situación que de forma voluntaria y pacífica podría no resolverse. Estamos todos de acuerdo en que las personas tenemos el derecho negativo/pasivo a la salud y a la vida. Al mismo tiempo, si tú no te vacunas, eres un peligro para el resto, pues eres portador del virus y eso podría dar mutaciones y una segunda pandemia, etc. Por lo tanto, yo como individuo también tengo interés en que te vacunes por una cuestión personal además de la cuestión solidaria y humanitaria. Así que cualquier persona con sentido común y sabiendo que es el primer interesado por lo que ya te he comentado, aceptará de forma voluntaria que se incluya un cargo adicional a las vacunas si esto permite que la gente que no pueda pagarla reciba su vacuna.
Y aquí está la clave. La realidad y el mundo nos dice, que siempre habrán personas que en su propio beneficio o ignorancia, no aceptarán el pago voluntario de este coste. Sin embargo, se va a beneficiar de que el resto lo paguemos. En aquella situaciones donde sea imposible resolver por la vía pacífica y voluntaria, que aquellos que se nieguen a hacerlo disfruten de los beneficios de haberlo hecho, se podría justificar un impuesto.
Como ves, es algo muy complejo y hay situaciones en las que hay que darle un par de vueltas. Sin embargo, en la gran mayoría de situaciones existe una vía libre, voluntaria y pacífica, donde no se justifica la gestión pública y su sufragación vía impuestos.
Y eso de que es más óptimo tener servicios pagados entre todos es una afirmación falsa y arbitraria. El Estado tiene un problema evidente de agilidad y adaptación más que evidente. No tiene ningún fundamento lo que has dicho.
Toda la administración va décadas por detrás de cualquier empresa privada en absolutamente todo lo que tiene que ver con tecnología. Nada, absolutamente nada está a la altura.
En sevilla hace calor... pero na de otro mundo.
No para subirse los sueldos y pensiones vitalicias de expresidentes.
O te lo inventas o estás contando otros impuestos a parte del de la renta.
Digo que es un brindis al sol porque es una medida que no va a recaudar apenas dinero, especialmente comparado con el aumento de las pensiones o el aumento en coste sanitario o la cobertura de ertes y desempleo.
Vamos, es una medida mas cercana a la propaganda. No digo que no pueda tener validez moral. Pero desde un punto de vista pragmatico, ponerla como medida estrella es propaganda porque va a tener un efecto completamente residual en los presupuestos del estado.
Saludos
Quizas para solucionar el problema de quienes cotizan a la minima, habria que vigilar o rehacer esos tramos o cambiar la manera o las posibilidades de cotizacion de autonomos.
Saludos
"La Agencia Tributaria publicó el martes 26 de noviembre un informe, según el cual 27 grandes empresas multinacionales españolas, que ganaron más de 25 mil millones de euros en 2016, tributaron sólo 65 millones, el 0,3% de los beneficios que obtuvieron"
www.eldiario.es/canariasahora/canarias-opina/grandes-empresas-espanola
El resultado es que éstas en realidad sólo tributan por sus beneficios un tipo del 6,14% de media aunque el nominal sea del 25%.
www.elsaltodiario.com/justicia-fiscal/lgrandes-empresas-espanolas-no-p
Si contáis todos los impuestos lo tendréis que hacer en ambos casos, o es que el que cobra 200.000 euros solo paga IRPF?
Si para ti son todos iguales pues muy bien.
Por ejemplo. Algunos solucionáis el mundo desde la barra de un bar.
Ah ...ya caigo, que tu eres de los de la paguita.
Estamos donde estamos gracias a Aznar y su banda de ladrones. Puestos a decir movidas de esas.
Quizá estamos donde estamos gracias al mayor caso de robo y corrupción en la historia de España (con un montante superior a todos los del PP JUNTOS) perpetrado por el PSOE en Andalucía durante nada menos que 30 años. Pero eso no te lo dice Wyoming, ni Ferreras. Puestos a decir movidas de esas.
Simplemente mira los diferentes indicadores económicos del país durante unos y otros gobiernos. Es gracioso el columpio "arriba / abajo" y cómo algunos seguís comprando lo que os venden de ricos y pobres en pleno 2020, cuando en realidad solo hay dos bandos: los parásitos que viven sin dar un palo al agua y los que madrugan cada mañana para partirse el lomo, que son brutalmente saqueados para llenar los bolsillos de los parásitos anteriores.
Si te ofende mi opinión, te rascas. Hablando sobre mi persona pierdes el tiempo.
Insisto: pierdes el tiempo con las descalificaciones. No voy a repetírtelo más, sobre todo porque creo que ni lo has captado ni lo vas a captar.
Qué cachondo.
No era muy difícil acertar que volveríamos a lo mismo, pero me apunto el tanto por #351.
Pues claro que no conviene hablar de una sarta de "suposiciones interesadas".
Lo de que se iban a subir impuestos estaba claro. Lo que faltaba por ver es a quien.
Asi que el IEE demuestra una mentira.
Si no, que pague lo que debe, y si debe vender sus coches de lujo, que le vayan dando por el ojete.
Ahora a ver si es cierto y nos dan la alegría de que se lleve a cabo.