Cumplido el primer mes de combates, la guerra está tomando un cariz cada vez más preocupante tanto en el plano militar como en el político y no sólo para
#5 Hace una semana y media o por ahí cuando afrimaba en otra publicación de esta revista que la guerra estaba estancada y atascada dos personas me acusaron de hacer propaganda otanista y uno me dijo que "en una semana hablamos" y que esta revista era pura... (hasta ahora están clavándola en todo). Bien, si me leeis porque no recuerdo vuestros nombres os dije que si me equivocaba os daría la razón. Espero la contraparte, porque no han llegado esas superfuerzas sirias que iban a llegar, ni han cercado totalmente kiev, de hecho han perdido terreno en sus afueras, ni han tomado jarkov. Y Mariupol, que sí pienso que va a caer, aún sigue combatiendo hasta que no queden ni los cimientos.
Pero es que por tener no tienen ni ésta ciudad aún que llevan una semana anunciando que la han tomado.
Yo decía que la guerra duraría meses y que aunque ganaran la batalla en el plano táctico, estrategica o políticamente sería una derrota para rusia por razones diversas que comento aquí: www.meneame.net/story/opciones-paz-ucrania-podria-rusia-perder/c012#c-
Ahora empiezo hasta a dudar de que Rusia pueda ganar la batalla.
Hay que seguir regalando armas a Ucrania y financiando la guerra a Rusia, con la compra de su gas, hasta que no quede un ciudadano ucraniano vivo.
Cada vez tengo más claro que los ucranianos están siendo utilizados por los EUA, con la actitud cómplice de su presidente, un tipo que es un producto de marketing y que cuenta con todo el apoyo de los medios generadores de opinión occidentales.
Hace una semana y media o por ahí cuando afrimaba en otra publicación de esta revista que la guerra estaba estancada y atascada dos personas me acusaron de hacer propaganda otanista y uno me dijo que "en una semana hablamos" y que esta revista era pura... (hasta ahora están clavándola en todo). Bien, si me leeis porque no recuerdo vuestros nombres os dije que si me equivocaba os daría la razón. Espero la contraparte, porque no han llegado esas superfuerzas sirias que iban a llegar, ni han cercado totalmente kiev, de hecho han perdido terreno en sus afueras, ni han tomado jarkov. Y Mariupol, que sí pienso que va a caer, aún sigue combatiendo hasta que no queden ni los cimientos.
Pero es que por tener no tienen ni ésta ciudad aún que llevan una semana anunciando que la han tomado.
Yo decía que la guerra duraría meses y que aunque ganaran la batalla en el plano táctico, estrategica o políticamente sería una derrota para rusia por razones diversas que comento aquí: www.meneame.net/story/opciones-paz-ucrania-podria-rusia-perder/c012#c-
Ahora empiezo hasta a dudar de que Rusia pueda ganar la batalla.
#5 joder jajajaja a ti si que te la están clavando bien
Sigue leyendo panfletos y seguiras pensando que Rusia no solo pierde, sino que Zelensky entrará a lomos de un caballo blanco por las puertas de Moscú la próxima semana
#5 que se yo, pero tampoco creo que se pueda rendir Rusia sin desastre total, si se llega a eso estamos jodidos, Rusia no se dejará ser controlada y si se ven perdidos igual estamos fritos porque sacarán todo.. y no serían más malos que otros, creo que usa haría lo mismo y con mayor fundamento si vemos el napoleonismo mayúsculo de Biden
De todas formas tan mal no les va en un mes la cantidad de terreno controlado y teniendo en cuenta que no me parece que el objetivo sea la ocupación, aunque cuando caiga Rusia va a pedir mayores garantías que antes y prácticamente será controlada si no sale de ahí el conflicto que cada vez parece más probable.
Y aún con el terreno ocupado pues oye la cosa durará pero es claro que sin bombardeos de saturación es difícil tomar una ciudad, pero aún así acabará ocurriendo si el conflicto en forma armada es local. Dudo que si cae Kiev y Jarkov no cayera el resto de ucrania, pero con objetivos localizados pues si, puede ser largo el cerco, a ver cómo evoluciona. Yo creo que los ucranianos no tienen oportunidad a menos que haya escalada, que por mi parte no deseo, ni los asuntos de los yankus y la OTAN son los mios
#6 Nadie está diciendo que Rusia no pueda ganar la guerra. El asunto es que, como ya se vio en Afganistán, mantener ocupado un país es muy difícil, y Rusia no tiene ni de MUY lejos los medios, tanto económicos como materiales como de personal para mantener ocupada Ucrania, sobre todo teniendo la enorme cantidad de armamento que una resistencia tendría, de calidad igual o superior al ruso.
Me parecen curiosos los votos negativos a esta publicación, la verdad, la considero bastante respetuosa y cautelosa con los datos, y por lo general, acertada en las estimaciones de forma objetiva.
#4 Los ucranianos son los nuevos kurdos. Los van a usar para desgastar y luego no creo que haya huevos a meter un país arrasado hasta los cimientos en la UE, con más de 40 millones de personas bajo el umbral de la pobreza. Sería un sinsentido tal como está la economía de la UE ahora mismo.
Siendo así ese discurso de resistir hasta el último hombre de su presidente es demencial. Sobre todo porque aunque ganen, ¿qué hacen luego ellos con los millones de rusos de Crimea y Donestk que ha quedado claro que no quieren formar parte del estado ucraniano en su forma ultranacionalista actual? ¿hacer limpieza étnica allí? ¿lavarles el cerebro?. Si lo mejor que le puede pasar a Ucrania es que los rusos se queden con esas dos provincias que ya están arrasadas y de golpe le resuelvan al Estado ucraniano la creación de un Estado-nación homogéneamente ucraniano sin rusos en el interior. Y hacer eso a la de ya, ahorrándose varios cientos de miles de muertos en el camino.
#18 por eso no lo van a hacer, se van a quedar en el Dniéper y con Odesa, que es la parte de Ucrania que ha sido históricamente Rusia , van a privar a Ucrania de la salida al mar y les van a dejar el trozo que limita con Europa que es bastante Campo y vacas.
Edit.
Si van a crear un país nuevo, si se lo van a anexionar o que solución van a dar no lo sé, pero hasta Polonia dudo mucho que quieran llegar.
#11tampoco creo que se pueda rendir Rusia sin desastre total
Tampoco yo lo creo. Pero así como no se declaró oficialmente ninguna guerra puede que tampoco veamos ninguna rendición y la cosa vaya bajando de intensidad con el tiempo.
pero es claro que sin bombardeos de saturación es difícil tomar una ciudad
Eso está claro. Ya le pasó a los americanos en Faluya.
Dudo que si cae Kiev y Jarkov no cayera el resto de ucrania
Yo visto lo visto sobre ésto sí que disiento. Ahora mismo la mayor posibilidad de redición de ucrania, salvo que tomen el país, es que Putin pierda el liderazgo en Rusia. Me puedo equivocar, pero solo hay que preguntar a cualquier ucraniano qué piensan sobre rendirse. Es que Putin mismo planeó muy mal la invasión en el plano político y las propias exigencias. El Putin de hace 10 años habría actuado de manera más maquiavélica y efectiva. Un asesinato político tal vez, financiación de partidos ultras dentro del país, a uno y otro bando, dar armas a independentistas. En fin, todo lo que venía haciendo y hacen los imperios hasta que a este señor se le fue la cabeza y tomó la peor decisión de su vida.
#21 Me parece a mí también que es lo que va a acabar pasando junto con Crimea, y Ucrania neutral aunque Rusia vaya a acabar con más que la nariz ensangrentada por lo que se va viendo. Y Ucrania es un país demasiado grande para ocuparlo e invadirlo por completo incluso aún siendo bastante llano.
#18
El problema es que tu base es información falsa, y por eso tus conclusiones son erróneas. En Ucrania hay una parte de la población que ve como una liberación la llegada de las tropas rusas. Y la mayoría de esa gente habla el mismo idioma. Ucrania era parte de la Unión Soviética y por tanto hay mucha afinidad.
Es más, hay mucha gente que ha sido evacuada a Rusia. Los rusos están repartiendo comida y ayuda humanitaria entre la población que permanece en sus casas. Pero todas estas cuestiones no las verás en las televisiones occidentales atlantistas.
Y por último, no olvidemos que, como ha dicho Lavrov, se está dirigiendo cuál va a ser el orden mundial de los próximos años.
CC #2#6#10#12#17
#19 Yo creo que esto terminará con una Ucrania dividida entre este y oeste. Pero lo que temo es que como se cierre en falso este conflicto (lo llamo así porque detrás de la invasión que ha hecho Rusia hay una realidad más compleja con intereses de muchas partes) con ganadores y perdedores la guerra volverá y de forma más cruenta.
Un ruso me dijo hace poco, que mientras Putin viva seguirá en el poder y nadie lo sacará de ahí .
Y por otra parte que lo que busca es pasar a la historia.
Obviamente no tiene por qué tener razón por ser ruso, pero entiende mejor los discursos de Putín que nosotros a través de un traductor. Y si tiene razón, lo que me da miedo es que Bush no pasará a la historia por el mero hecho de invadir Irak. A la historia pasó Hitler, Stalin, Mao...asesinos de docenas de millones de personas.
#25 Pero si no tienen ni para comer ellos, están robando de los supermercados, que coño van a repartir.
Lo que has visto y nos quieres colar es un camión suelto repartiendo cosas a gente que se habían traído de Crimea en bus para hacer el cuento.
Hoy han salido fotos de los botiquines que llevan, con las vendas fabricadas en 1978, y han salido todos estos días paquetes de raciones caducadas hace siete años.
La realidad es que Rusia ha quemado un porcentaje altísimo de su ejército para avanzar unos Km aquí y allá en todo un mes, y esos avances ni los puede mantener.
Rusia ya ha perdido, falta que mire para abajo, como el Coyote.
#25 Los que lo ven como una liberación son parte de los rusos étnicos. Ya sea porque antes había sido parte de Rusia (caso de Crimea), ya sea porque han recibido inmigración rusa (caso del Donbass), pero casi nadie de la práctica totalidad de ucranianos étnicos, ya sean rusohablantes o ucranianohablantes.
"La derivada es clara: cuanto más castigo sufra Rusia, cuantas más bajas y más lejos esté de lograr los objetivos militares -y por ende políticos- que se había fijado, mayor será la tentación de recurrir a otros tipos de armamento, como el químico o el nuclear, para salir del punto muerto. Y aquí, esto hay que tenerlo muy claro, el problema no es quién lleva razón, quién ha empezado la guerra, quién defiende tal o cual interés, sino que la situación objetiva es inquietante y sigue evolucionando a peor."
#5 Yo creo que Rusia no ganará. Pero le quedan las armas químicas y bacteriológicas. Ya se han preparado el terreno creando el relato de los laboratorios de USA oara cuando lo hagan decir que fue un accidente al atacar una instalación x de USA pero que ellos no fueron.
¿De qué te piensas que va la propaganda esta de los laboratorios?
#37 ¿Sobre el mapa étnico? Encontrarás muchos a tu disposición. Solo tienes que ver como les van las elecciones a los partidos prorusos desde que el 2014 Rusia se quedara una parte de Ucrania e intentase quedarse con otro cacho y los ucranianos étnicos rusófonos, al ver su nación atacada por la nación hermana, dejaron de ser rusófilos.
El problema es que Putin también creyó que serían rusófilos y que se alegrarían de la liberación y eso indicaron machacónamente sus medios y por eso hizo el discurso pidiendo a los militares que se pasaran a su bando. Se creyó su propia propaganda y así les va.
#25 Confieso que estoy confuso. Al principio no creía en la invasión. Después estaba eufórico que Ucrania con apoyo aguantaría. Ahora no lo tengo en absoluto claro. Sé que si Rusia se debilita, me beneficia porque los partidos simpatizantes con Rusia en UE recibirán menos dinero.
La verdad, no sé. Quizás se lo están tomando con calma y será una lucha larga. Por otro lado Zelensky no cesa en implicarnos como sea. Tal vez, porque sin ayuda sería como un castillo de naipes.
Veo que hay más artillería pesada que se cepilla bastantes cosas y ahorra muchas vidas rusas. Me sorprende que la bolsa de Chernígov no se haya cerrado. Quizás carecen de suficiente material. Es extraño, los ucranianos se han concentrado únicamente en ciudades. Estarán los rusos ahora consolidando el terreno antes de otra ofensiva.
Realmente nuestro material bélico es tan eficaz que destroza tantos blindados e incapacita el avance. Sorprendente, lo fácil que parece. Tan buenos son que interrumpen las vías de suministro rusas.
Qué conclusiones sacas tú.
#6 Me vas a vender la moto que cuando Rusia invadió Ucrania lo que esperaba era quedarse atascado a las puertas de Kiev y con todas sus líneas de avance paradas. No se yo quien es el mas cegato aquí.
Pero tranquilo que ganarán, su ejército es como 10 veces más grande que el ucraniano, pero lo van a pagar muy caro convirtiéndose en un país empobrecido y un paria con el que nadie quiere juntarse.
No, no soy el defensor de Putin, lo mismo que no era defensor de Sadam Hussein, ni de Gadafi, ni de Assad. No y parece que le cuesta entender
Que usted se comió la sopa de la guerra de Irak con una sonrisa, porque Sadam tenía armas de destrucción masiva y el magnicidio de Gadafi con semblante serio pero necesario y que seguramente cuando Madeleine Albright dijo lo de que los 500.000 niños muertos era justificable, usted ni leyó el pie de página del diario vasco o justo se le rompió el sobao sobre el colacao y eso me fastidió el día.
Pero créame, tener una posición anti OTAN en esas guerras no me hacía ser partidario de Sadam, ni de Gadafi ni de Assad.
Y afirmar algo así le deja en una posición muy baja. Moral y éticamente así que rebusque en los restos del sobaos perdido a ver si es capaz de encontrar algo de dignidad
#10 ... y "documéntate", que la verdad está "ahí fuera". En serio, los putinistas os parecéis cada vez más, y no creo que sea casualidad, a los antivacunas.
#49 Es un tirano. Y todos los tiranos tienen el mismo problema. Se rodea de gente que no se atreve a decirle las malas noticias y toman decisiones desinformados.
#11 Los bombardeos en las ciudades las hace más difíciles de tomar. Las ruinas sirvem de escondrijo de los defensores. Es una lección muy bien aprendida por el ejército alemán en Stalingrado y Leningrado.
Pero es que por tener no tienen ni ésta ciudad aún que llevan una semana anunciando que la han tomado.
Yo decía que la guerra duraría meses y que aunque ganaran la batalla en el plano táctico, estrategica o políticamente sería una derrota para rusia por razones diversas que comento aquí: www.meneame.net/story/opciones-paz-ucrania-podria-rusia-perder/c012#c-
Ahora empiezo hasta a dudar de que Rusia pueda ganar la batalla.
Cada vez tengo más claro que los ucranianos están siendo utilizados por los EUA, con la actitud cómplice de su presidente, un tipo que es un producto de marketing y que cuenta con todo el apoyo de los medios generadores de opinión occidentales.
Pero es que por tener no tienen ni ésta ciudad aún que llevan una semana anunciando que la han tomado.
Yo decía que la guerra duraría meses y que aunque ganaran la batalla en el plano táctico, estrategica o políticamente sería una derrota para rusia por razones diversas que comento aquí: www.meneame.net/story/opciones-paz-ucrania-podria-rusia-perder/c012#c-
Ahora empiezo hasta a dudar de que Rusia pueda ganar la batalla.
No me parece mal, pero la realidad es que los rusos dominan en Ucrania el equiparable a Chequia, Serbia, Estonia, Letonia y Cataluña.
Y más
Pero eh! Jaja qué Willi y Yago nos han dicho que Rusia ha perdido
Pfffjajajaha
Sigue leyendo panfletos y seguiras pensando que Rusia no solo pierde, sino que Zelensky entrará a lomos de un caballo blanco por las puertas de Moscú la próxima semana
Rusia va a sufrir mucho. Y Ucrania ha retrocedido 30 años
De todas formas tan mal no les va en un mes la cantidad de terreno controlado y teniendo en cuenta que no me parece que el objetivo sea la ocupación, aunque cuando caiga Rusia va a pedir mayores garantías que antes y prácticamente será controlada si no sale de ahí el conflicto que cada vez parece más probable.
Y aún con el terreno ocupado pues oye la cosa durará pero es claro que sin bombardeos de saturación es difícil tomar una ciudad, pero aún así acabará ocurriendo si el conflicto en forma armada es local. Dudo que si cae Kiev y Jarkov no cayera el resto de ucrania, pero con objetivos localizados pues si, puede ser largo el cerco, a ver cómo evoluciona. Yo creo que los ucranianos no tienen oportunidad a menos que haya escalada, que por mi parte no deseo, ni los asuntos de los yankus y la OTAN son los mios
A usted por contra le apesta el gaznate a esmegma de abuelo senil. Cuidarse que eso no puede ser bueno
Pero bueno, que llevan ocupado no uno sino el equivalente a varios países europeos pero bueno, los testigos dicen que no pues será que no.
Siendo así ese discurso de resistir hasta el último hombre de su presidente es demencial. Sobre todo porque aunque ganen, ¿qué hacen luego ellos con los millones de rusos de Crimea y Donestk que ha quedado claro que no quieren formar parte del estado ucraniano en su forma ultranacionalista actual? ¿hacer limpieza étnica allí? ¿lavarles el cerebro?. Si lo mejor que le puede pasar a Ucrania es que los rusos se queden con esas dos provincias que ya están arrasadas y de golpe le resuelvan al Estado ucraniano la creación de un Estado-nación homogéneamente ucraniano sin rusos en el interior. Y hacer eso a la de ya, ahorrándose varios cientos de miles de muertos en el camino.
Edit.
Si van a crear un país nuevo, si se lo van a anexionar o que solución van a dar no lo sé, pero hasta Polonia dudo mucho que quieran llegar.
Tampoco yo lo creo. Pero así como no se declaró oficialmente ninguna guerra puede que tampoco veamos ninguna rendición y la cosa vaya bajando de intensidad con el tiempo.
pero es claro que sin bombardeos de saturación es difícil tomar una ciudad
Eso está claro. Ya le pasó a los americanos en Faluya.
Dudo que si cae Kiev y Jarkov no cayera el resto de ucrania
Yo visto lo visto sobre ésto sí que disiento. Ahora mismo la mayor posibilidad de redición de ucrania, salvo que tomen el país, es que Putin pierda el liderazgo en Rusia. Me puedo equivocar, pero solo hay que preguntar a cualquier ucraniano qué piensan sobre rendirse. Es que Putin mismo planeó muy mal la invasión en el plano político y las propias exigencias. El Putin de hace 10 años habría actuado de manera más maquiavélica y efectiva. Un asesinato político tal vez, financiación de partidos ultras dentro del país, a uno y otro bando, dar armas a independentistas. En fin, todo lo que venía haciendo y hacen los imperios hasta que a este señor se le fue la cabeza y tomó la peor decisión de su vida.
Aunque honestamente no me voy a quejar porque tengo una relativamente muy buena vida
El problema es que tu base es información falsa, y por eso tus conclusiones son erróneas. En Ucrania hay una parte de la población que ve como una liberación la llegada de las tropas rusas. Y la mayoría de esa gente habla el mismo idioma. Ucrania era parte de la Unión Soviética y por tanto hay mucha afinidad.
Es más, hay mucha gente que ha sido evacuada a Rusia. Los rusos están repartiendo comida y ayuda humanitaria entre la población que permanece en sus casas. Pero todas estas cuestiones no las verás en las televisiones
occidentalesatlantistas.Y por último, no olvidemos que, como ha dicho Lavrov, se está dirigiendo cuál va a ser el orden mundial de los próximos años.
CC #2 #6 #10 #12 #17
*Dirimiendo, no dirigiendo.
Y por otra parte que lo que busca es pasar a la historia.
Obviamente no tiene por qué tener razón por ser ruso, pero entiende mejor los discursos de Putín que nosotros a través de un traductor. Y si tiene razón, lo que me da miedo es que Bush no pasará a la historia por el mero hecho de invadir Irak. A la historia pasó Hitler, Stalin, Mao...asesinos de docenas de millones de personas.
Lo que has visto y nos quieres colar es un camión suelto repartiendo cosas a gente que se habían traído de Crimea en bus para hacer el cuento.
Hoy han salido fotos de los botiquines que llevan, con las vendas fabricadas en 1978, y han salido todos estos días paquetes de raciones caducadas hace siete años.
La realidad es que Rusia ha quemado un porcentaje altísimo de su ejército para avanzar unos Km aquí y allá en todo un mes, y esos avances ni los puede mantener.
Rusia ya ha perdido, falta que mire para abajo, como el Coyote.
"La derivada es clara: cuanto más castigo sufra Rusia, cuantas más bajas y más lejos esté de lograr los objetivos militares -y por ende políticos- que se había fijado, mayor será la tentación de recurrir a otros tipos de armamento, como el químico o el nuclear, para salir del punto muerto. Y aquí, esto hay que tenerlo muy claro, el problema no es quién lleva razón, quién ha empezado la guerra, quién defiende tal o cual interés, sino que la situación objetiva es inquietante y sigue evolucionando a peor."
¿Fuente de información?
¿De qué te piensas que va la propaganda esta de los laboratorios?
¿Fuente de información o sólo sueltas propaganda de la mala?
El problema es que Putin también creyó que serían rusófilos y que se alegrarían de la liberación y eso indicaron machacónamente sus medios y por eso hizo el discurso pidiendo a los militares que se pasaran a su bando. Se creyó su propia propaganda y así les va.
La verdad, no sé. Quizás se lo están tomando con calma y será una lucha larga. Por otro lado Zelensky no cesa en implicarnos como sea. Tal vez, porque sin ayuda sería como un castillo de naipes.
Veo que hay más artillería pesada que se cepilla bastantes cosas y ahorra muchas vidas rusas. Me sorprende que la bolsa de Chernígov no se haya cerrado. Quizás carecen de suficiente material. Es extraño, los ucranianos se han concentrado únicamente en ciudades. Estarán los rusos ahora consolidando el terreno antes de otra ofensiva.
Realmente nuestro material bélico es tan eficaz que destroza tantos blindados e incapacita el avance. Sorprendente, lo fácil que parece. Tan buenos son que interrumpen las vías de suministro rusas.
Qué conclusiones sacas tú.
Pero tranquilo que ganarán, su ejército es como 10 veces más grande que el ucraniano, pero lo van a pagar muy caro convirtiéndose en un país empobrecido y un paria con el que nadie quiere juntarse.
No, no soy el defensor de Putin, lo mismo que no era defensor de Sadam Hussein, ni de Gadafi, ni de Assad. No y parece que le cuesta entender
Que usted se comió la sopa de la guerra de Irak con una sonrisa, porque Sadam tenía armas de destrucción masiva y el magnicidio de Gadafi con semblante serio pero necesario y que seguramente cuando Madeleine Albright dijo lo de que los 500.000 niños muertos era justificable, usted ni leyó el pie de página del diario vasco o justo se le rompió el sobao sobre el colacao y eso me fastidió el día.
Pero créame, tener una posición anti OTAN en esas guerras no me hacía ser partidario de Sadam, ni de Gadafi ni de Assad.
Y afirmar algo así le deja en una posición muy baja. Moral y éticamente así que rebusque en los restos del sobaos perdido a ver si es capaz de encontrar algo de dignidad
Buenos días
Hace dos días moría Madeleine Albright, la que dijo que 500.000 niños irakies estaban justificados.
Las sanciones a EEUU fueron terribles o tal vez lo que es terrible es la estupidez Europea
Putin no es Einstein, pero tampoco es Trump o Biden. No te confundas.
Pido lo mismo que me piden a mí.
¿Algún problema con eso?
Las vendas: www.itv.com/news/2022-03-23/equipment-from-1978-left-behind-by-ill-equ
Las raciones: twitter.com/christogrozev/status/1498421431079735297
La ayuda humanitaria fake: kyivindependent.com/uncategorized/ukraine-russians-shoot-fake-video-of
Rusos "comprando": www.youtube.com/watch?v=OoM5yx1IVFY
Pagar con dinero siempre es mucho más barato que pagar con sangre.
¿Solamente me pones enlaces de un bando?
¿No sueles contrastar las informaciones?
Respondes con una pregunta, qué fácil evasiva.
Reportado por insultar.
Lo de la paja y la viga...
c/c #67