Para ambos contendientes el triunfo es una cuestión de vida o muerte. Por eso es altamente improbable que en los próximos meses lleguen a una negociación. Más bien es de esperar lo contrario. Cuando el invierno boreal paralice las operaciones militares, debemos temer una intensificación de la guerra en otros ámbitos, con acciones de terrorismo económico o cibernético. Todos los países del mundo mantenemos relaciones con ambos contendientes. La prolongación y ampliación de la guerra de Ucrania nos va a afectar a todos. Y esto recién empieza.
|
etiquetas: guerra , ucrania , prolonga , internacionaliza , rusia , otan 
Para Rusia se trata de una guerra existencial, un asunto de vida o muerte. El objetivo geopolítico/geoeconómico estadounidense es destruir la unidad del país, imponer un cambio de régimen y saquear sus inmensos recursos naturales. Los ucranianos no son más que carne de cañón para alcanzar este proyecto.
Por el otro lado, si Rusia resiste las sanciones y el bloqueo occidental y es capaz de conquistar Odessa y con ella toda la costa del Mar Negro, es difícil que la unidad entre los aliados de Zelensky se mantenga. Y, si la UE y la OTAN se fracturan y el conflicto se termina o se paraliza luego de que Ucrania haya perdido más de la mitad de su territorio, es dudoso que la alianza atlántica, si es que sigue existiendo, tenga alguna vigencia en el futuro.
Para Rusia se trata de una guerra existencial, un asunto de vida o muerte. El objetivo geopolítico/geoeconómico estadounidense es destruir la unidad del país, imponer un cambio de régimen y saquear sus inmensos recursos naturales. Los ucranianos no son más que carne de cañón para alcanzar este proyecto.
Por el otro lado, si Rusia resiste las sanciones y el bloqueo occidental y es capaz de conquistar Odessa y con ella toda la costa del Mar Negro, es difícil que la unidad entre los aliados de Zelensky se mantenga. Y, si la UE y la OTAN se fracturan y el conflicto se termina o se paraliza luego de que Ucrania haya perdido más de la mitad de su territorio, es dudoso que la alianza atlántica, si es que sigue existiendo, tenga alguna vigencia en el futuro.
Lol, no.
¿Podrán los equipos de la otan sobre ruedas y sin el camuflaje arboreo ser operativos en el invierno boreal?
Nota. Siempre me ha gustado lo de boreal
Recordad la rasputitsa!
Rusia, por mucho que se diga y muchas operaciones especiales que lance, no tiene nada que hacer contra la OTAN. La pregunta que me hago cada día es por qué cojones no la hemos invadido ya... pero supongo que los Generales UKUSA/OTAN tienen planes específicos y que, sin duda, son a largo plazo y le darán la victoria total a la Organización, partiendo Rusia, como dices en el comentario, en varias repúblicas de chichinabo con líderes enfrentados entre ellos y con buenas relaciones todos con EEUU.
Muy imparcial el autor...
No es fácil someter un territorio tan vasto y con un fuerte sentimiento nacional, así que ya nos podemos ir olvidando de las republiquetas...
Y para que ello suceda, el que gobierna el país fracasado debe poder decir que fue el que estaba antes. Por tanto si este país fracasado es Rusia, la guerra no terminará mientras Putin gobierne. Si es Ucrania, mientras esté Zelenski.
Así que hay guerra para largo.
También le puedes decir que cuando le echen del ejército por decir estas cosas, Pablo Iglesias seguro que le hace un hueco en su programa. Es carne de la tertulieta esa de cuñaos que le montó Roures.
Desde el minuto cero la opción más honrosa y sin la desaparición de un país es la de Rusia retirarse a sus terrenos... Antes de ésta invasión, se podría contemplar el quedarse con Crimea y el dombas que controlaban...
Ahora, después de mostrar lo mal que están, ya ni mantener Crimea parece realista. Y aún así, si se van sin Crimea, siguen estando igual a lo que es rusia, no van a perder algo suyo si no algo robado.
No lo piensan hacer... Y Ucrania sabe que si no recuperan el dombas y Crimea van a seguir recibiendo ataques desde éstas regiones.
Rusia pelea por mantener un nombre y terrenos robados, Ucrania pelea por no desaparecer.
Ya lo de meter por ahí a Pablo Iglesias y a Roures lo dejo para algún especial de Iker Jiménez. Joer, qué nivelón.
En serio, te tienes que reir, no sé de dónde salen ejemplares como tú
¿Es eso una mentira?
Es posible que los usa puedan contener los ICBM rusos en su Isla, o no, pero en Europa seguro que no.
Evidentemente para China la fragmentación de Rusia y su degradación a gobiernos títere usa le vendría fenómeno.
Esto no se está internacionalizando, ya es internacional bastante antes de empezar. Y si algo parece claro es que los europeos ya perdimos, rusos incluidos, porque también son Europa. Y Europa es Asia. La Isla, no. Y JFK no era berlinés.
La soberanía, la mayoría de las veces, es una franquicia.
Dos veces Europa ha sido arrasada en 100 años, a la tercera va la vencida, esta vez para 15.000 años.
Es súper sencillo.
Pones a unos rusos títeres y gestionas Rusia sin que los rusos sean conscientes.
Y qué insinúas? Qué debemos mirar para otro lado? Sabes las consecuencias que eso tendría?
Se os va la cabeza
Yo creo más bien que quieren repetir el proceso de balcanización que se realizó con Yugoslavia, con las consecuencias que todos hemos podido observar. Les interesa agitar el avispero constantemente y que los conflictos se produzcan lejos de sus fronteras. Tuvieron su guerra civil, pero el resto de conflictos armados siempre han estado alejados. Creo que en toda la historia de EEUU solo han tenido 5 años sin conflictos armados (hablo de memoria, el dato exacto no lo sé). A todo esto añádele que que EEUU es un monopolio de facto en lo que a la industria armamentística mundial se refiere (controlan más del 40%). En fin...
Y hubiese podido conducir mucho mejor su relación con Ucrania. Había afinidad cultural y económica, y hubiese sido relativamente sencillo de conseguir.
El problema es que Putin no es demócrata y sólo entiende la obediencia. Así que en lugar de tratar a Ucrania como aliados se dedicó a financiar a gente bastante poco recomendable, como Yanukovich. Y lo hizo con tan poco disimulo que acabó poniendo a buena parte de la población en contra.
Así que ahora lo ha intentado por la fuerza y ha conseguido más OTAN, menos Ucrania, un montón de bajas en su ejército y acelerar los planes de la Unión Europea en reducir la dependencia de los hidrocarburos.
Puede ganar esta guerra, pero está mucho más lejos de garantizar su seguridad que antes.
Pero es que es tan gracioso que ponga una foto antigua cuando tenía ejemplos tan recientes...
Que cosa más absurda
Lo de Yugoslavia es un conflicto de distinta índole. Allí existían verdaderos conflictos étnicos, derivados de tener distintas lenguas o religiones. De hecho el más grave se dio entre croatas serbios y bosnios. Un mismo pueblo lingüístico dividido por la religión.
En Ucrania por el contrario la guerra se está llevando de manera más o menos civilizada, si puede haber violaciones y asesinatos de civiles, pero no es algo al nivel por suerte de lo sucedido en Yugoslavia. Fosas comunes no ha habido.
Asumes que nadie piensa en los ataques nucleares... El problema va más allá de eso... Es tenemos que vivir toda una vida con el chantaje y aceptando cuanta estupidez le de por cometer a Putin y sus secuaces?.
Ahora, muy tontos y todo lo que digas que son los rusos para querer mandar nukes por cada capricho que le salga pero muy claro que tienen que una nuke implica algo que no se va a detener y que ellos van a recibir un sin fin de nukes.
No van a aceptar el chantaje de las nucleares, ni ucranianos, ni Europa, ni EEUU, aceptarlo una vez es aceptarlo eternamente y con la posibilidad que aún así las usen
Consultados otros medios y verificadas las fotos, se puede comprobar que no son fosas comunes. Son tumbas con sus correspondientes cruces, la mayoria de ellas con inscripciones que el ejército ruso realizó con los cuerpos de ucranianos caidos en combate. La propaganda rusa dice que los ucranianos huyen dejando a sus muertos sin enterrar.
Y una vez más, no se trata de buenos o malos, se trata de intereses de Estados. A Rusia no le conviene joder a la población ucraniana prorrusa y actúan en consecuencia. En la contraofensiva de Jarkov, la población huía hacia Rusia, no hacia Ucrania. Y hacen bien, por la cuenta que les trae.
Además, había (y hay) muchos ciudadanos rusos en Ucrania, y ciudadanos ucranianos en Rusia.
El problema viene de la forma en que Rusia trata a sus socios. Nunca es de igual igual, y parecen convencidos de que los demás tienen que estar a su servicio, tal como sucedía con la COMECON y la Unión Soviética.
Eso cala fácilmente y por eso casi ninguna república europea del antiguo pacto de Varsovia o de la antigua Unión Soviética tiene mucha afinidad con Rusia.
No es que se haya disparado en el pie, es que se ha amputado ambas piernas y un trozo de un brazo.
El tio es un general, no tiene ni puta idea de política. Solo puede hablar de soldados y campos de batalla, si Rusia cae (lo deseo con toda el alma) sera cuestión de poner al mano a un títere a fin a occidente, saquear todo el territorio ruso de cuanto recurso natural tenga y dejarles morir de hambre en, digamos, dos generaciones.
Si el Tío Adolf hubiera ido exclusivamente a por la URSS, matando comunistas y sin meterse con anglos y demás, oye ni tan mal. No creo que en Londres nadie hubiera movido un dedo por ayudar a Moscú y los alemanes hubieran tenido vía libre para actuar hasta Kamchatka. Cosa que por cierto no estaban haciendo nada mal y la URSS no tenía ni el dinero ni el armamento necesario para hacer frente a Alemania. Los nazis se los estaban comiendo literalmente con patatas.
El error de Hitler fue bombardear Reino Unido y ponerse a invadir países antes de acabar con el comunismo ruso como primer objetivo clave. Si hubiera hecho eso, adiós democracia.