#198 En el Islam se ha practicado la homosexualidad durante siglos. Tienes la poesia homoérotica de Al-Andalus. Los poemas homoeróticos de Rumi. Las 1001 noches. En el islam sufi (corriente mayoitaria durante el imperio Otomano) se practicaba la homosexualidad abiertamente y estaba legislado. Son las modernas corrientes del salafismo y el wahadismo que imponen todos los problemas que nombras de la sharia, persecución a mujeres y homosexuales. Esas corrientes empezaron en el s.XIX y tuvieron predominancia a partir de la II Guerra Mundial con Arabia Saudí.
Así que no hay nada "esencialista" en el islam que no permita que dejen la esclavitud o no maten a homosexuales.
#194 leyes.. Lo que había es un tribunales y con muy muy mala Ostia
pero los israelíes sí lo tomaban al pie de la letra pero claro cuando refundaron israel pues ya no, interpretación rabínica y leyes más acordes al siglo XX
Repito, nada impide adaptar el Islam. Los, mala listas lo han hecho en gran medida y hay países islamicos laicos
#199 Paises cristianos que tenian instauradas formas de esclavitud hace 70 años: Francia, Inglaterra, USA, Bélgica, Rusia, Holanda, ...
El esclavismo estaba ampliamente extendido en las naciones cristianas. Y no solo cristianas, en naciones hijas de la Ilustración, las ideas de Malthus y Darwin han servido ampliamente para justificar la esclavitud.
Y en el Congo, que es cristiano, la esclavitud está muy extinguido. Puedes buscar más ejemplos en África.
Desde luego no hay nada "esencial" en el crisitanismo que los excluya de la esclavitud ni nada esencial en el islam que les obligue a practicarla.
En el segundo ya hablo de cosas que ocurren hoy en los mismos países que mencioné en el primero.
Y en ninguna parte escribí que España y Turquía sean la norma... pero muestran que hay formas de vivir las creencias religiosas que garantizan la laicidad de los estados; que siempre es una buena señal de neutralidad, libertad y respeto por el pensamiento individual.
#201 Obviamente en #20 hablo en pasado, mi punto es que no es un pasado abismal, no se impuso el cristianismo (porque se impuso) y al poco tiempo vinieron los derechos humanos. La mayor parte de su historia el cristianismo fue la religión de las sociedades que han llevado la esclavitud a la perfección hace apenas un siglo y pico (ver barcos negreros) cometido más "guerras santas" (ver cruzadas), persecuciones de herejes, y más genocidios y etnocidios que cualquier otra sociedad del universo (ver imperios coloniales), para acabar en, por el ejemplo, el "nacionalcatolicismo", que fue la última cruzada religiosa contra una ideología, en este caso el socialismo, pero antes de eso fue contra la modernidad, la ciencia, el liberalismo o la democracia (ver la Vendée, el carlismo, la Santa Alianza, los cien mil hijos de San Luis, etc). La oposición política del cristianismo, que permeaba Estados y reinos, a todo progreso social demuestra que todo progreso fue siempre a pesar del cristianismo y, como digo en #46 y en #51, la doctrina sigue intacta nadie ha hecho un retoque de la Biblia (la Iglesia ha añadido doctrina, pero para empeorar las cosas), todo eso sigue ahí, trabajando para devolvernos a épocas más teocráticas. Con todo eso que llevamos a cuestas decir que el cristianismo es una religión muy diferente al islam porque una "influye" en el Estado o en la ley y la otra la aplica pues, la verdad, son ocurrencias que si se las explicas al que tenía que emparedar sus libros por miedo a la Inquisición, aunque ésta le enviara el "brazo secular" a inspeccionar, no creo que le pareciera muy diferente.
#207 Yo tengo la sensación que quien no ha leído eres tú, pero no pasa nada. Confundes la fecha de abolición de la esclavitud en la constitución versus a la realidad de la practicas coloniales.
Suerte.
#75 No tiene nada que ver, la base del feminismo son hechos comprobables, se puede demostrar si tienen razón. Las religiones están diseñadas para que sea imposible demostrar nada.
#196 No se porque dices "cristianos" si no que es una gran agrupación de varias que difieren entre si en doctrina y ritos, dí católicos, ortodoxos, protestantes, evengangelistas, etc. y una vez dicho esto verás que muchas de ellas no son ni tolerantes con el matrimonio entre homosexuales, ni con el divorcio, ni el aborto, etc. derechos que consideramos fundamentales y que disfrutamos porque afortunadamente no vivimos en una teocracia católica a día de hoy en España. Por poner un ejemplo la iglesia católica romana no rechazó la pena de muerte como condena hasta el papado de Francisco.
#56 El Islam no es una religión como lo es el cristianismo. Es decir es un conjunto de religiones. <<y bastante mas pernicioso que el cristianismo para la misma, s>> Pero si nace de este. Ocurre que cuando el cristianismo mataba adúlteras y quemaba libros en el islam había movimientos más abiertos. Y en la actualidad en el islam hay corrientes donde se exige la pena de muerte. Y en el cristianismo cosas que eran delito pero que ya no se pagaban con pena de muerte pero podía que sí que con cárcel ya no lo son pero no por el cristianismo sino porque esas sociedades se han vuelto laicas o aconfesionales y la teocracia cristiana actual es el vaticano que no quiere problemas... Mientras hay muchas teocracias islámicas
#164 Pero conozco musulmanes muy tolerantes que no meten la religión o incluso compran cosas para amigos que no son aceptadas por su religión.. Y algún grupo cristiano que se vuelve a radicalizar. Y por cierto con franco si te olvidabas el "ave maría purísima" al entrar en algún lugar como una simple tienda te podían amenazar. No era apedrear o matarte pero podía haber multa. NO era igual de agresivo que facciones de islam de ahora pero tampoco mucha libertad no la respetaba
#220 yo también pensaba que el islam estaba mejor construido que el cristianismo para determinar cada acto social. Tengo antiguos comentarios diciendo lo mismo que dices tu (¡aquí no hay derecho al olvido!). Pero no. El Corán no es la sharia, como tampoco es los hadices. Eso de qué las dos religiones llegan de forma distinta a la sociedad es una patraña. Por mucho "brazo secular" que utilizara el catolicismo construyó una de las sociedades totalitarias más perfectas que ha conocido la historia (con permiso de la URSS), y sólo hicieron falta cristianos viejos (que de doctrina iban justitos) y mucho oro indio para alimentar una gigantesca red de templos y sacerdotes. Los chicos del dáesh eran canis sin estudios (hijos de la anarquía y la pobreza) que profesaban una suerte de "new age islámica" que espeluznaba hasta a los propios salafistas, y ahí los tenías explotándose con cuatro ideas confusas sobre el islam. Pero tenían motivación y petrodolares. Una cosa es lo que encontramos en la doctrina y otra lo que puede hacer con eso la gente. Con creyentes decididos, oro indio o campos petrolíferos cualquier doctrina va a ser un éxito. Pero la propia historia del islam y el cristianismo, donde unos y otros han pasado épocas de diverso grado de civilización, demuestra que principalmente no es un tema de doctrina. La propia historia de mi pueblo, donde puedes ver a musulmanes tomando jamoncito y cerveza, también. No hace falta una doctrina bien armada para que la gente haga grandes desaguisados, los nacionalismos por ejemplo apenas son sustentados por trapos de colores, cancioncillas y relatos tribales pueriles, y sólo con eso la gente se te inmola alegremente en guerras, te organiza represiones y maltratos de todo tipo, te hace la vida imposible en las cenas familiares o millones de muertos.
#222 Primero, no existe una "sharía standar" hay muchas interpretaciones, para el mismo tipo de problemas, según sociedades y naciones. Esto ya nos debería dar pistas de que no hay "un islam". Segundo, como pasa en occidente, las leyes en países musulmanes se inspiran en su religión, pero también en el derecho occidental, la sharía como legislación sólo la encontramos en Iran, las petromonarquías y poco más, e incluso allí se encuentra permeada de ideas occidentales (que por ejemplo han permitido más "libertades" a las mujeres). Por lo tanto no hay "leyes islámicas" en la mayoría de países de mayoría musulmana, hay leyes que se inspiran en su religión tanto como en ideas de otras sociedades. Seguro que estas utilizando el espíritu crítico pero con datos falsos que pueden ser desmentidos mediante una busqueda sencilla, y también con una generalización sostenida sobre un cherry picking tosco a más no poder, ya que te basas en un periodo anómalo, de apenas una décadas, en la historia de las "sociedades cristianas" para generalizar sobre el cristianismo. Estas viendo un fotograma de la historia del cristianismo y del islam dentro de determinadas sociedades y con eso te has montado una película de buenos y malos o de malos y menos malos. Pero durante la mayor parte de su historia el cristianismo ha castigado la homosexualidad, de hecho una parte de la sociedad cristiana lo sigue intentando. Cuando la homosexualidad empieza a ser menos perseguida en occidente ha sido cuando la sociedad se ha vuelto más secular y ha decaído la hegemonía y la práctica de la religión. Por lo tanto la tolerancia en este tema no ha sido gestionada desde la religión si no a pesar de ella. Por lo tanto la tolerancia hacia la homosexualidad no es un ejemplo a favor del cristianismo. El progreso no se ha fraguado en el cristianismo, siempre ha sido contra el cristianismo, y contra un cristianismo beligerante porque su doctrina lo permitía. Y en ese sentido, lo más importante de todo, es que la doctrina no ha cambiado un ápice al respecto, como ideología el cristianismo se mantiene igual de beligerante que el islam con respecto a la homosexualidad, todo lo que dice el cristianismo sobre la homosexualidad en su canon bíblico sigue ahí, nadie ha borrado nada, como ideología sigue siendo muy parecida al islam, y en algunos casos es peor.
#225 Iran, petromonarquías, Pakistan o Afganistan (e incluso podemos añadir zonas de Africa) no son "gran parte del mundo musulman". Me alegro de que vayas matizando. Y no existe una diferencia abismal entre cristianismo e islam porque durante la mayor parte del cristianismo se ha perseguido el adulterio, la sodomía, se ha castigado la herejía y la práctica de otras religiones con maltratos o con la muerte, incluso con masacres de poblaciones enteras (ver los etnocidios coloniales, las guerras de religión en el siglo XVI, ver las cruzadas en Europa contra cátaros, husitas, etc o en oriente contra los musulmanes, ver la caza de brujas). Insisto, te has quedado en un fotograma reciente en el que existe una relativa tolerancia de las sociedades de mayoría cristiana, y consideras que eso es una virtud del cristianismo cuando en realidad es el efecto de sociedades que son cada vez menos cristianas. El islam no es peor que el cristianismo, son las sociedades donde estaba el cristianismo las que se han hecho mejores, siempre a pesar de éste.
Luego me pones ejemplos de lo bueno que es el cristianismo, en el mismo fotograma de hace apenas unas décadas, y no, no existe rama del cristianismo que tolere la homosexualidad y contemple la ordenación de sacerdotes mujeres. El cristianismo no ha cambiado, esas ramas del cristianismo, que además son minoritarias, se saltan su doctrina porque la sociedad ha cambiado. Igual pasa con los musulmanes homosexuales o los que comen jamón y beben cerveza, encontrar un grupo islámico que tolere todo eso es cuestión de buscar en Google o de avanzar fotogramas.
Y no, que pesado, la doctrina del cristianismo no reconoce la ley civil. Eso es una interpretación que haces de un texto que, si profundizas, resulta que puede ser interpretado de diferentes formas. Sea como sea esa interpretación la realidad es que nunca ha existido nada "civil" al margen del cristianismo cuando esta religión ha alcanzado la hegemonía en los pueblos. No existe un "mecanismo" que haga que el cristianismo favorezca la separación entre una supuesta "sociedad civil" y la religión, si existiera no habría esperado casi dos mil años para "activarse". Eso es un idealismo tan patatero que no hay por donde pillarlo. Así no funciona el mundo.
#228 No estoy de acuerdo en nada de lo que dices, ni siquiera en que "el cristianismo es una basura", y eso que soy el anticlerical más sañoso del foro. La doctrina cristiana es la que es, y en el tema que nos ocupa hay menos lugar para interpretaciones que en el texto de "Darle al Cesar..." El caso es que continuamente estas confundiendo sociedad con doctrina para hacer ver que el cristianismo "no es tan malo". Pero la doctrina cristiana no ha cambiado, sigue ofreciendo todas las barbaridades de la Biblia para el cristiano que las quiera adoptar. Hace siglo y pico se defendía la esclavitud con la Biblia, hoy en día en sociedades cristianas se sigue defendiendo con la Biblia la violencia con los niños o la pena de muerte. Todo esta ahí, aun no ha bajado Dios para modificar la doctrina. El cristianismo no es "menos malo" porque existen gentes que se llaman "cristianos" que parecen tolerantes dentro de un marco temporal determinado, el cristianismo sigue siendo el que es, son esas gentes que se dicen "cristianos" los que han cambiado. Mi punto, y no me voy a mover de ahí, es que las sociedades son las que determinan las costumbres, la religión es una proyección de la sociedad, no al revés. El cristianismo es menos malo porque es "menos cristiano" y existen menos cristianos, los musulmanes aquí comen jamoncito y determinarán un islam que, aun hoy, NO es el mismo en todos los lugares del planeta, no inspira las mismas leyes en todas las naciones y, en todas ellas (hasta las más fundamentalistas), esta infiltrado por ideales de occidente.
Pero no tengo ningún problema en reconocer que las sociedades de creyentes musulmanes, hoy en día, son más problemática que las de los cristianos para el mundo (no para España en particular). Llevo despotricando contra el islam desde que tengo uso de razón, y sigo haciéndolo. Ahora bien, sería de idiotas no ver que se esta utilizando un discurso falaz, lleno de imprecisiones, prejuicios, medias verdades, exageraciones, generalizaciones y hombres de paja contra el islam para blanquear el cristianismo. En toda noticia sobre el islam o el cristianismo salimos con que queremos abolir todas las religiones, hasta que sale uno diciendo que "prueba a decir esto en Arabia" o "que el cristianismo no es igual" con lo que tu y yo acabamos discutiendo hasta el final de los tiempos de los hilos. Pues lo siento mucho pero en este escenario no voy a dejar que los foristas pinten bien al cristianismo. ¿No nos podíamos haber quedado tranquilitos con lo de que "todas las religiones son malotas y hay que abolirlas"? ¿Qué sentido tiene saltar constantemente para hacer distinciones si no es para defender al cristianismo? ¿Y con qué fin?
#230¿porque donde se respetan los derechos humanos son sociedades mayoritariamente cristianas y donde se aplican códigos legales religiosos son sociedades mayoritariamente musulmanas? si no es porque islam y cristianismo son diferentes (y por lo tanto dan lugar a sociedades diferentes) ya me dirás tu porque es ¿casualidad?
Las sociedades mayoritariamente musulmanas quedaron fuera del ámbito civilizatorio de la modernidad. A las sociedades cristianas ese meteorito les dio de lleno. Las sociedades islámicas quedaron atrasadas respecto a las cristianas. Y es menos problemático explicarlo de esa forma que pensar en algún "mecanismo misterioso" dentro del cristianismo que, tras siglos de hacer desaguisados, "se activa" y, vaya por Dios, justo cuando nace el humanismo moderno ¡Eso si que sería una casualidad!. Hay base cristiana en el humanismo (igual que hay una base de las filosofías helenísticas en el cristianismo), la base de unos cristianos que se ocuparon de rescatar la filosofía de la antigüedad, gracias también a que antes lo habían hecho eruditos musulmanes, pero nadie se ocupó de arreglar el cristianismo, la doctrina sigue siendo la que es (y en el tema machismo, mucho más detallada, explícita y clara que en el Coran).
¿en cuantos países cristianos (ahora o hace 1000 años) se apedrea a las adulteras tal y comó dice la ley religiosa cristiana que debe hacerse?¿en cuantos países musulmanes se apedrea a las adulteras tal y como dice la ley religiosa musulmana que debe hacerse?
En 10, o al menos potencialmente (y quizá tenga usted ánimos para enlazar los casos de lapidación legal del último año o de los últimos diez años). Y son donde mayormente existe la mutilación genital femenina (en Africa) y se dan mayormente los crímenes de honor (Oriente medio) ¿también es culpa del islam? Pues no, el islam no dice nada sobre esos temas. Tenemos esas barbaridades junto a las de origen religioso porque esas sociedades están más atrasadas pero no están más atrasadas por tener un islam determinado. Quedan muchos países islámicos en Oriente, norte de Africa y en Asia en los que no se legisla de esa manera, ni están aceptados socialmente todos esos crímenes. Y si lees la Wikipedia en prácticamente todas las naciones que aplican la lapidación hay resistencia y contestación (internacional e interna) a esa pena, lo que provoca cambios en las leyes, suspensiones de las penas, demoras o que al final de facto no puedan aplicarse. Esas sociedades también están cambiando su islam. en.wikipedia.org/wiki/Stoning#Contemporary_legal_status_and_use
#232pero te falta contestar a la otra parte de la pregunta ¿en cuantos paises cristianos se apedrea a las adulteras?
No la contesto porque tiene una respuesta obvia. Y no se entiende por qué sigues por ahí, si yo estoy hablando de la doctrina, no de la sociedad. El cristianismo permite apedrear a adulteras, eso es así, que no se haga es una particularidad afortunada de las sociedades donde se implantó el cristianismo. Seguramente sea una cuestión de tradición, porque los cristianos no han tenido reparos para matar gente en nombre de la religión de formas igual o más horripilantes.
respecto al humanismo ¿tendra algo que ver con la reforma protestante?
Tendrá que ver con la organización política de los reinos en Europa, con sus distribución demográfica, con la competencia entre ellos, con sus sistemas de producción, con el medio (la biota, la geología, el clima) donde se asientan las urbes, con la tecnología que desarrollaron o se apropiaron para aplicarla mejor que otras sociedades, con el comercio y la guerra que hicieron con esa tecnología, con la riqueza y la generación de una burguesía cada vez más independiente de los estamentos del antiguo régimen (aristocracia, monarquía y clero), con muchas particularidades que no tienen que ver con una religión que viene de la misma fuente que el islam y tiene tantos puntos en común con el islam.
¿porque conceptos como la libertad del individuo, la libertad de conciencia y los derechos humanos son aplicados(o por lo menos se intenta) por los gobiernos de paises mayoritariamente cristianos mientras que ni estan ni se les espera en paises mayoritariamente musulmanes?
Son estas preguntas maniqueas, llenas de generalizaciones tan impostadas, que lanzas constantemente las que me empujarían sin dilación a lanzarte por la quilla de mi galeón pirata, a ser posible en un agua repleta de tiburones hambrientos... o no excesivamente hambrientos, lo justo para que te fueran comiendo de apoquito. Pero no, los "paises mayoritariamente cristianos" no son tan mayoritariamente cristianos, y la libertad del individuo y la libertad de conciencia no siempre esta presente en esos países y tampoco deja de estar estar en la sociedad de países mayoritariamente musulmanes. A lo mejor si leyeras el enlace de la Wikipedia que te puse, y trataras de hacer un agujerito al enorme hombre de paja que te has montado con el islam por el que te atrevieras a mirar la realidad, comprobarías que allí también los musulmanes luchan contra esas "leyes religiosas" y contra sus propios fundamentalistas.
¿crees que podrias explicar porque el cristianismo es mas machista comp...?
#234¿Y a mi que me importa la doctrina si lo importante es lo dispuestos que están los creyentes a seguir esos dogmas?
Bueno, aquí los musulmanes toman jamon y beben cerveza. Y todos los países islámicos están confluyendo hacia la civilización occidental (en sus leyes, en su moral, en sus costumbres, en sus modas, en sus políticas, etc). Esta costando menos trabajo deshacer el islam que al cristianismo, y tiene sentido porque ni el mundo, ni el comercio, ni la tecnología es comparable hoy a lo que fue en cualquier otro momento de la historia. Si hay una ideología más pavorosa y expansiva que cualquier religión es el liberalismo moderno, pasa que a nosotros nos gusta.
¿tiene que ver con todos los aspectos que conforman la sociedad de esa época menos un factor casi omnipresente en la misma (la religión)?
También tiene que ver el factor religioso. El cristianismo se opuso (y se opone) sistemáticamente al humanismo, a la modernidad y a cualquier tipo de progreso. No es un papel irrelevante. La oposición también es necesaria para avanzar.
¿desde hace cuanto que no se apedrea a las adulteras en sociedades cristianas?
En las sociedades cristianas a las adulteras también se las mataba mediante armas blancas, se daba potestad al marido para hacerlo, o sea que dentro del cristianismo las mujeres que incurrían en adulterino aun tenían menos asistencia "legal" religiosa o civil que en el mundo islámico.
¿se hace a día de hoy en muchos paises musulmanes?
En 10 países tienen algún tipo de legislación o proyecto de legislación en ese sentido (aunque parece que no prosperan), y prácticamente la lapidación no se lleva a cabo en ninguno de ellos.
¿Podrias explicar por que mi pregunta es maniquea?
Porque generalizas con un hombre de paja. Te montas una sharia, un islam, una "sociedad musulmana", y hay que estar constantemente corrigiéndote, dando datos, matizando y explicando que hay más diversidad y diferencias en el mundo islámico, y que la situación no es tan mala como la pintas. Pero por mucha Wikipedia que te ponga te mantienes en tu bucle y es poco productivo estar dando información a una persona que no la necesita.
#236 O sea que las leyes que exoneran a los maridos que matan esposas no tenían una influencia religiosa, sólo las leyes malas vienen del islam, cuando tocan el entorno cristiano es "machismo" o "cultura". Suena convincente. Y rayos, no te estoy reconociendo tácitamente que el cristianismo es mejor que el islam (somos dos discutiendo ¿para qué autoengañarse?), te estoy reconociendo que el cristianismo dio tantos o más problemas que el islam, pero que la modernidad lo fue modelando, igual que ahora modela al islam, la prueba es que las leyes de la mayoría de los países de mayorías musulmanas son modelos de las occidentales, tienen tanto o más de occidente (y de cristianismo) como de islam. La prueba esta en que no se lapida a nadie en la mayoría de los países musulmanes y que se van aceptando minorías y estilos de vida que por tradición (no tanto por religión) eran tabú o estaban perseguidas, como en occidente hace nada. Y tampoco he dicho que las dos religiones sean iguales, digo que las dos son malas, y que las dos tienen cosas peores y cosas mejores (que la doctrina puede ser más abundante en ciertos temas como el machismo). Pero es imposible discutir con un maniqueo que no puede ver esos matices y esas diferencias. Ya me has enganchado en varias ocasiones con el mismo tema, no me cabe duda de que volveremos a engancharnos en hilos similares, porque eres un disco rayado oportunista, pero yo también lo soy, y no voy a permitir que las diferencias falaces que se hacen entre el cristianismo e islam, con el discurso criptocatólico de que "el cristianismo es mejor y gracias a él tuvimos la separación de la Iglesia y el Estado, la libertad de conciencia, etc" quede sin contestación. Aquí nuestro problema es el cristianismo y voy a combatir por tierra mar y aire ese discurso falaz que busca que lo miremos con simpatía. Pero desde luego que no voy a volver a engancharme contigo en hilos muertos porque no me compensa.
Así que no hay nada "esencialista" en el islam que no permita que dejen la esclavitud o no maten a homosexuales.
pero los israelíes sí lo tomaban al pie de la letra pero claro cuando refundaron israel pues ya no, interpretación rabínica y leyes más acordes al siglo XX
Repito, nada impide adaptar el Islam. Los, mala listas lo han hecho en gran medida y hay países islamicos laicos
El esclavismo estaba ampliamente extendido en las naciones cristianas. Y no solo cristianas, en naciones hijas de la Ilustración, las ideas de Malthus y Darwin han servido ampliamente para justificar la esclavitud.
Y en el Congo, que es cristiano, la esclavitud está muy extinguido. Puedes buscar más ejemplos en África.
Desde luego no hay nada "esencial" en el crisitanismo que los excluya de la esclavitud ni nada esencial en el islam que les obligue a practicarla.
En el segundo ya hablo de cosas que ocurren hoy en los mismos países que mencioné en el primero.
Y en ninguna parte escribí que España y Turquía sean la norma... pero muestran que hay formas de vivir las creencias religiosas que garantizan la laicidad de los estados; que siempre es una buena señal de neutralidad, libertad y respeto por el pensamiento individual.
Suerte.
Saludos
Saludos.
Luego me pones ejemplos de lo bueno que es el cristianismo, en el mismo fotograma de hace apenas unas décadas, y no, no existe rama del cristianismo que tolere la homosexualidad y contemple la ordenación de sacerdotes mujeres. El cristianismo no ha cambiado, esas ramas del cristianismo, que además son minoritarias, se saltan su doctrina porque la sociedad ha cambiado. Igual pasa con los musulmanes homosexuales o los que comen jamón y beben cerveza, encontrar un grupo islámico que tolere todo eso es cuestión de buscar en Google o de avanzar fotogramas.
Y no, que pesado, la doctrina del cristianismo no reconoce la ley civil. Eso es una interpretación que haces de un texto que, si profundizas, resulta que puede ser interpretado de diferentes formas. Sea como sea esa interpretación la realidad es que nunca ha existido nada "civil" al margen del cristianismo cuando esta religión ha alcanzado la hegemonía en los pueblos. No existe un "mecanismo" que haga que el cristianismo favorezca la separación entre una supuesta "sociedad civil" y la religión, si existiera no habría esperado casi dos mil años para "activarse". Eso es un idealismo tan patatero que no hay por donde pillarlo. Así no funciona el mundo.
Pero no tengo ningún problema en reconocer que las sociedades de creyentes musulmanes, hoy en día, son más problemática que las de los cristianos para el mundo (no para España en particular). Llevo despotricando contra el islam desde que tengo uso de razón, y sigo haciéndolo. Ahora bien, sería de idiotas no ver que se esta utilizando un discurso falaz, lleno de imprecisiones, prejuicios, medias verdades, exageraciones, generalizaciones y hombres de paja contra el islam para blanquear el cristianismo. En toda noticia sobre el islam o el cristianismo salimos con que queremos abolir todas las religiones, hasta que sale uno diciendo que "prueba a decir esto en Arabia" o "que el cristianismo no es igual" con lo que tu y yo acabamos discutiendo hasta el final de los tiempos de los hilos. Pues lo siento mucho pero en este escenario no voy a dejar que los foristas pinten bien al cristianismo. ¿No nos podíamos haber quedado tranquilitos con lo de que "todas las religiones son malotas y hay que abolirlas"? ¿Qué sentido tiene saltar constantemente para hacer distinciones si no es para defender al cristianismo? ¿Y con qué fin?
Las sociedades mayoritariamente musulmanas quedaron fuera del ámbito civilizatorio de la modernidad. A las sociedades cristianas ese meteorito les dio de lleno. Las sociedades islámicas quedaron atrasadas respecto a las cristianas. Y es menos problemático explicarlo de esa forma que pensar en algún "mecanismo misterioso" dentro del cristianismo que, tras siglos de hacer desaguisados, "se activa" y, vaya por Dios, justo cuando nace el humanismo moderno ¡Eso si que sería una casualidad!. Hay base cristiana en el humanismo (igual que hay una base de las filosofías helenísticas en el cristianismo), la base de unos cristianos que se ocuparon de rescatar la filosofía de la antigüedad, gracias también a que antes lo habían hecho eruditos musulmanes, pero nadie se ocupó de arreglar el cristianismo, la doctrina sigue siendo la que es (y en el tema machismo, mucho más detallada, explícita y clara que en el Coran).
¿en cuantos países cristianos (ahora o hace 1000 años) se apedrea a las adulteras tal y comó dice la ley religiosa cristiana que debe hacerse?¿en cuantos países musulmanes se apedrea a las adulteras tal y como dice la ley religiosa musulmana que debe hacerse?
En 10, o al menos potencialmente (y quizá tenga usted ánimos para enlazar los casos de lapidación legal del último año o de los últimos diez años). Y son donde mayormente existe la mutilación genital femenina (en Africa) y se dan mayormente los crímenes de honor (Oriente medio) ¿también es culpa del islam? Pues no, el islam no dice nada sobre esos temas. Tenemos esas barbaridades junto a las de origen religioso porque esas sociedades están más atrasadas pero no están más atrasadas por tener un islam determinado. Quedan muchos países islámicos en Oriente, norte de Africa y en Asia en los que no se legisla de esa manera, ni están aceptados socialmente todos esos crímenes. Y si lees la Wikipedia en prácticamente todas las naciones que aplican la lapidación hay resistencia y contestación (internacional e interna) a esa pena, lo que provoca cambios en las leyes, suspensiones de las penas, demoras o que al final de facto no puedan aplicarse. Esas sociedades también están cambiando su islam. en.wikipedia.org/wiki/Stoning#Contemporary_legal_status_and_use
No la contesto porque tiene una respuesta obvia. Y no se entiende por qué sigues por ahí, si yo estoy hablando de la doctrina, no de la sociedad. El cristianismo permite apedrear a adulteras, eso es así, que no se haga es una particularidad afortunada de las sociedades donde se implantó el cristianismo. Seguramente sea una cuestión de tradición, porque los cristianos no han tenido reparos para matar gente en nombre de la religión de formas igual o más horripilantes.
respecto al humanismo ¿tendra algo que ver con la reforma protestante?
Tendrá que ver con la organización política de los reinos en Europa, con sus distribución demográfica, con la competencia entre ellos, con sus sistemas de producción, con el medio (la biota, la geología, el clima) donde se asientan las urbes, con la tecnología que desarrollaron o se apropiaron para aplicarla mejor que otras sociedades, con el comercio y la guerra que hicieron con esa tecnología, con la riqueza y la generación de una burguesía cada vez más independiente de los estamentos del antiguo régimen (aristocracia, monarquía y clero), con muchas particularidades que no tienen que ver con una religión que viene de la misma fuente que el islam y tiene tantos puntos en común con el islam.
¿porque conceptos como la libertad del individuo, la libertad de conciencia y los derechos humanos son aplicados(o por lo menos se intenta) por los gobiernos de paises mayoritariamente cristianos mientras que ni estan ni se les espera en paises mayoritariamente musulmanes?
Son estas preguntas maniqueas, llenas de generalizaciones tan impostadas, que lanzas constantemente las que me empujarían sin dilación a lanzarte por la quilla de mi galeón pirata, a ser posible en un agua repleta de tiburones hambrientos... o no excesivamente hambrientos, lo justo para que te fueran comiendo de apoquito. Pero no, los "paises mayoritariamente cristianos" no son tan mayoritariamente cristianos, y la libertad del individuo y la libertad de conciencia no siempre esta presente en esos países y tampoco deja de estar estar en la sociedad de países mayoritariamente musulmanes. A lo mejor si leyeras el enlace de la Wikipedia que te puse, y trataras de hacer un agujerito al enorme hombre de paja que te has montado con el islam por el que te atrevieras a mirar la realidad, comprobarías que allí también los musulmanes luchan contra esas "leyes religiosas" y contra sus propios fundamentalistas.
¿crees que podrias explicar porque el cristianismo es mas machista comp...?
Te lo explica el mismo cristianismo --> #20
Bueno, aquí los musulmanes toman jamon y beben cerveza. Y todos los países islámicos están confluyendo hacia la civilización occidental (en sus leyes, en su moral, en sus costumbres, en sus modas, en sus políticas, etc). Esta costando menos trabajo deshacer el islam que al cristianismo, y tiene sentido porque ni el mundo, ni el comercio, ni la tecnología es comparable hoy a lo que fue en cualquier otro momento de la historia. Si hay una ideología más pavorosa y expansiva que cualquier religión es el liberalismo moderno, pasa que a nosotros nos gusta.
¿tiene que ver con todos los aspectos que conforman la sociedad de esa época menos un factor casi omnipresente en la misma (la religión)?
También tiene que ver el factor religioso. El cristianismo se opuso (y se opone) sistemáticamente al humanismo, a la modernidad y a cualquier tipo de progreso. No es un papel irrelevante. La oposición también es necesaria para avanzar.
¿desde hace cuanto que no se apedrea a las adulteras en sociedades cristianas?
En las sociedades cristianas a las adulteras también se las mataba mediante armas blancas, se daba potestad al marido para hacerlo, o sea que dentro del cristianismo las mujeres que incurrían en adulterino aun tenían menos asistencia "legal" religiosa o civil que en el mundo islámico.
¿se hace a día de hoy en muchos paises musulmanes?
En 10 países tienen algún tipo de legislación o proyecto de legislación en ese sentido (aunque parece que no prosperan), y prácticamente la lapidación no se lleva a cabo en ninguno de ellos.
¿Podrias explicar por que mi pregunta es maniquea?
Porque generalizas con un hombre de paja. Te montas una sharia, un islam, una "sociedad musulmana", y hay que estar constantemente corrigiéndote, dando datos, matizando y explicando que hay más diversidad y diferencias en el mundo islámico, y que la situación no es tan mala como la pintas. Pero por mucha Wikipedia que te ponga te mantienes en tu bucle y es poco productivo estar dando información a una persona que no la necesita.