Javier Milei, propuso terminar con la obligatoriedad de la educación primaria y secundaria y establecer "un sistema de vouchers" para el acceso a la escuela pública, y fue repudiado por dirigentes políticos y sociales. Al ser consultado si estaba a favor de la educación obligatoria y gratuita el diputado dijo que "gratis no hay nada" y le repreguntó a su interlocutora si estaba dispuesta a "ponerle una pistola en la cabeza a la gente para que haga algo".
|
etiquetas: javier milei , obligatoriedad de la educación , vouchers , bonos 
www.meneame.net/story/fenomeno-milei-quien-anarcocapitalista-puede-gob
es.wikipedia.org/wiki/Javier_Milei
Javier Gerardo Milei (Buenos Aires, 22 de octubre de 1970) es un economista, político y docente argentino, líder del espacio político La Libertad Avanza. Comúnmente es definido por medios de comunicación internacionales como un político de extrema derecha,8 en tanto que medios nacionales argentinos y consultores políticos de ese país lo describen como de «derecha libertaria».91011 Es seguidor de los postulados formulados por los economistas de la escuela austriaca,12 y se autodenomina como «anarcocapitalista en la teoría», «liberal-libertario» y «minarquista en la vida real»,1314 aunque varias de sus posiciones políticas se han considerado como conservadoras.15
Aquellos a los que les importa la educación de sus hijos.
Aquellos a los que no les importa la educación de sus hijos.
Para quienes tienen unos padres del primer tipo, no es necesario que la educación sea obligatorio.
Para quienes tienen unos padres del segundo tipo, lo que el estado debe proporcionarles es unos padres mejores.
Es lo que quieren los ricos e h*p* como este hombre.
Pero luego pienso que las pobres personas que tendrán que sufrirlo y espero que lo vote la familia y nadie más
Lo que pasa esque a los españoles nos choca mucho.
Home-schooling es una práctica que existe y es legal en muchos países.
Lo digo porque igual amace colgado de un árbol cuando le diga a los militares que se van a tener que buscar la vida.
El problema es que muchos progenitores lo cogen como "ya le enseño yo lo que considero que debe saber y arreando"... eso si no le añaden la coletilla de "y el tiempo que les sobra que se dediquen a ayudar en la casa / el negocio familiar".
De todas formas este tipo es capaz de soltarte algo así como "privatizar la policía". Hay por ahí algún meneo sobre el tema, en alguna gran ciudad de EEUU ya están pagando a policías para que hagan horas extras por determinados barrios. Milei, quiero pensar que a modo de ejemplo (aunque no sea tranquilizador) proponía privatizar las calles y que los vecinos cobrasen por utilizarlas.
De otro artículo:
El célebre 'Teorema de Baglini', que sostenía que las declaraciones de un político serán más disparatadas o irresponsables cuanto más lejos esté del poder, encuentra en el
libertarioanarcocapitalista Javier Milei a una de sus excepciones. Es cierto que aquella afirmación del diputado radical, hecha en 1986 en un marco en que se debatía justamente la deuda eterna, ha ido mutando con los años, pero debe admitirse que eso de que "más cerca del poder los candidatos se volverán más sensatos y razonables", no tiene justamente en el líder de La Libertad Avanza a uno de sus cultores. Porque las encuestas muestran a Milei cada vez más cerca de poder llegar al poder, pero sus afirmaciones crecen en virulencia y en las últimas horas dijo que en su hipotético gobierno "la educación dejará de ser gratuita y obligatoria", negando además que "se trate de un derecho".Este tipo del post lo que piensa es que los hijos de los demás no debería recibir educación. Eso ofrecerá a los suyo una ventaja y más posibilidades de llegar a buenos puestos en la sociedad sin tener que competir con los hijos de los pobres.
De eso va el liberalismo de esta gente, de crear clases sociales menos permeables, de modo que se aseguren para las siguientes generaciones la posición social.
Les cabrea que con sus impuestos se paguen las carreras de los hijos de sus criados, para que se hagan médicos o ingenieros.
La educación pública y gratuita es un poderoso ascensor social, por eso luchan con todas sus fuerzas por limitarla.
La educación pública y gratuita es además la forma más optima de aprovechar el potencial de todos los ciudadanos.
Pero a esta gente les preocupa 0 que se despilfarre el potencial de gente que con buena educación podría haber hecho grandes descubrimientos. Les preocupa que los de abajo acaben subiendo, porque arriba los sitios están contados y si alguien sube, alguien tiene que bajar.
1- competir en igualdad de condiciones no les favorece a la hora de buscar empleo en el sector privado (meritocracia)
2- una sociedad sin estudios es mucho más manipulable y Milei es un manipulador de libro
Los anarquistas quieren la abolición por completo del estado. Por lo que nada se salva. Esos si que dirían de abolir el ejercito/policía.
Los minarquistas entienden que el estado es un mal necesario pero que debería tener las mínimas competencias posibles. Defensa, policía y justicia penal. Eso es lo mínimo-mínimo para considerarlo estado. Luego ya depende de quien le preguntes, pues te mete más cosas dentro.
Con una población total de 5.5. millones de habitantes, en el año 2000 había 300 niños educados en casa, y esta cifra se mantiene estable a lo largo de los años sin grandes diferencias. El Ministro de Educación de Finlandia afirma que no existe un debate en Finlandia en esa cuestión. y añade que la mayoría de los alumnos educados en casa eventualmente vuelven al sistema educativo por dificultades de los padres para continuar esta práctica lo largo de los años</i>.
Pero tienen la libertad de hacerlo/intentarlo si quieren? Pues eso.
Veo que me he quedado corto con el amigo.
Y que suelen ser gentuza de esa consparanoica y asocial.
confundes libertad y dinero.
Vamos, un libertarra de los de toda la vida.
A pesar de las burlas de la derecha rancia cuando se habla de la "tribu", hasta ahora era válido y aceptado que parte de la crianza de los nuevos miembros se llevara a cabo por la sociedad en conjunto.
El estado minimo imprescindible es defensa, policia y justicia penal. Eso es lo minimo para que algo se considere estado, a partir de ahi, depende de lo que le quieras meter.
Vamos, que ni minarquista, ni anarcocapitalista ni nada, quitar derechos por abajo y mantener un esquema que protege a los que tienen basándose en un argumento único de "nada es gratis" por eso solo pagamos lo que mantiene el status Quo. Una decepción la verdad, yo si saliera un anarquista con dos cojones me apañaria un arma y le votaría, vamos a echarle cojones a la vida, pero de verdad, todos iguales y que sobrevivan los fuertes.
Los minarquistas no les gusta el estado pero creen que es un mal inevitable (como Milei). Por tanto buscan que al menos sea lo mas reducido posible.
Ese tipo de ideologías no merecen ser relacionadas con el anarquismo, ya que no no tienen nada que ver, quitar el estado y dejar los elementos de control y represión de este es un oxímoron.
Un anarcocapitalista convencido seria Miguel Anxo Bastos o Huerta de Soto.
Y bueno esa parte entre parentesis no tiene mucho sentido. Si hay una banda de bandidos institucionalizada y sometiendo a la poblacion por la fuerza, lo que tienes es un estado, no un sistema anarquista.
Y lo de comparar facismo con minarquismo es cuanto menos absurdo. No puede haber ideologias con valores mas opuestos.
El problema de una sociedad anarquista es que si cuatro HDP se organizan, se hacen con todo y se acabó el anarquismo, y el problema del miarquismo es que partimos de que esos cuatro HDP ya están organizados y tienen los medios de control y represión a su servicio, eso sí, costeado por todos, que para eso son en estado, si tú me dices que eso es lo más opuesto al fascismo que existe, yo te creo.
Islandia? Islandia tiene una policía (incluyendo policía armada). Su defensa exterior recae en ser miembro de la OTAN. En cierto modo su "ejército" es la OTAN.
El fascismo es autoritario, nacionalista... Mientras que el minarquismo busca que el estado sea lo más irrelevante posible, no se me ocurre definición más opuesta.
El Miarquismo es un estado mínimo, pocos gobernantes, controlando las fuerzas de control y opresión del estado... Nada que ver con el fascismo, sobre el papel seguro que no tiene nada que ver, todo es dejar hacer hasta que el poder económico se concentre tanto como el político y entonces nos ponemos a ver en qué ha derivado ese sistema, en fin, como tú decías está claro que no tiene nada que ver con anarquismo, pero eso de que es opuesto al fascismo
Nada que ver con el fascismo, sobre el papel seguro que no tiene nada que ver
Pues no se que tendra que ver. Ya se que para el socialismo todo enemigo es un "fascista" automaticamente, pero esque no tiene ningun sentido.
El facismo tiene las siguientes caracteristicas:
- Los regimenes facistas son antidemocraticos => El minarquismo se puede aplicar en paises democraticos sin problema.
- Ultranacionalista => El minarquismo se opone al concepto de estado-nacion y el equiparar la patria con el estado, o sea lo contrario.
- El facismo es totalitario, es decir, el Estado ejerce en la sociedad un poder «total» sin divisiones, sin libertad o muy limitada => El minarquismo habla de minimizar el poder del estado, me da que de totalitario no tiene nada.
Si hasta la propia wikipedia dice que es un enemigo natural del liberalismo:
Enemigo del liberalismo, el anarquismo y toda forma de marxismo —socialdemocracia, socialismo, comunismo—
La wikipedia como fuente de sabiduría infinita nos dice que el fascismo es enemigo del liberalismo, el problema es que en tu mismo enlace nos comenta, que a pesar de que hubo diferencias a la hora de afrontar el tema económico el fascismo básicamente:
"Los regímenes fascistas en la práctica no modificaron en profundidad el sistema económico capitalista, pues incluso practicaron en algunos casos políticas de privatización[13][14] y persiguieron de forma sistemática a las ideologías del movimiento obrero tradicional en ascenso"
Luego tenemos a los alemanes en particular, wikipedia también:
"Adolf Hitler anunció que el nuevo gobierno se proponía “velar por los intereses económicos del pueblo alemán no por el camino tortuoso de una gran economía burocrática organizada por el Estado sino por el impulso más fuerte dado a la iniciativa particular sobre la base del reconocimiento de la propiedad privada”"
Por supuesto cortando de raíz cualquier movimiento de organización de trabajadores...
Pero aquí el tema es que no hablamos de liberalismo o anarquismo (a estos últimos todo mi respeto), hablamos de miarquismo... Que al final es pocos mandando y controlando los medios de control y represión del estado, nada que ver con el fascismo. En absoluto, me gustaría ver en qué deriva en muy poco tiempo un régimen miarquista con esos mimbres de base.
No he dicho padres que se preocupan de la escolarización de sus hijos, sino de la educación de sus hijos.
Se apuntan al carro del liberalismo para justificar su clasismo más rancio.