Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Derrotado en el Parlamento, el 'premier' prepara la maquinaria electoral centrada en poner en cuestión la capacidad de liderazgo del líder laborista.
|
etiquetas: brexit , boris johnson 79 63 30 K 58
79 63 30 K 58
Será que los ingleses quieren una prorroga del Brexit. Que la haya o no depende de la UE.
Y con el nuevo parlamento a ver qué se les ocurre...
Y si vuelve a ganar el rubio loco este que les den pomada
Es de suponer que con elecciones y tal aceptarán sin problemas, pero vamos, que tanto como darlo ya por hecho...
Edit: como he sido lento, ya han comentado lo mismo más arriba.
a ver si aprovechan las prorrogas para hacer las cosas bien, y no mientras corre el tiempo seguir disfrutando las cosas que no quieren perder por el brexit, que igual lo terminan prorrogando a perpetuidad...
La derechita cobarde.
He visto mucho comentario de "Si Boris consigue el brexit, voto a Boris, si no, votaré al Brexit party".
Veremos a ver si los tories no se llevan un ostión considerable.
A los Referéndums los carga el diablo.
#7 ¿En el telediario o en el club de la comedia?
Una decisión tan importante como salirse de la UE no puede aprobarse por mayoría simple de ninguna de las maneras.
Un referendo de salida, sin plan de salida. Es para dimitir. O el referendo debería haber hablado solo de intenciones.
Es mas, se ha aprobado la ley, eso no significa que Johnson la vaya a cumplir.
Es más, cuando pidan suficientes prórrogas para que la ley contra la evasión de impuestos de la UE entre en vigor, ya les dará igual el salirse de la UE (no tendrá sentido salirse porque la salida es tan solo para evitar dicha ley), y empezaremos a verles decir "bueno mejor nos quedamos".
Pues no, ellos tiene que pedir la prórroga y hay que ver si la UE aceptará.
Macrón estuvo a punto de negar la segunda prórroga y dijo que no habría más.
Espero que se mantenga en su posición y la niegue.
RU está políticamente en ruinas y nada bueno puede ni va a salir de otra prórroga.
Ya tienen un tratado negociado con la UE, en la que se estuvo trabajando (y evidentemente perdiendo el tiempo).
Si hay prórroga es porque van a querer negociar de nuevo, y bastantes problemas hay en la UE como para ocuparse de un niño de 5 años caprichoso.
Que se piren ya! y que se lleven sus putos diputados anti-EU a su país!
En países donde casi nunca se hacen referéndums, éstos "los carga el diablo". Más que nada porque la gente suele votar sin usar el cerebro.
Según tengo entendido, los ingleses pueden NO ejecutar el Brexit de forma unilateral antes de que éste se active. Por lo tanto pueden no ejecutarlo e inmediatemente volver a invocar el Art. 50 del Tratado, teniendo así otros dos años.
Incluso repetirlo las veces que quieran y estar así de forma indefinida hasta que... bueno, lo que sea.
Lo que si depende de la UE es que el Brexit sea duro o blando, negociado o no.
Si, pero esa opción ni si quiera está en la mesa ni lo ha estado seriamente nunca.
Por lo tanto pueden no ejecutarlo e inmediatemente volver a invocar el Art. 50 del Tratado, teniendo así otros dos años.
Si hacen eso les cae una denuncia por parte de Europa que flipas ante un jurado internacional, no se puede abusar así de una norma que está provocando miles de millones de pérdidas a mazo de gente. El mundo real no es tan sencillo.
Por esa regla de tres una decision tan importante como quedarse en la UE no puede aprobarse por mayoria simple tampoco.
Un referendo de salida, sin plan de salida. Es para dimitir
Cameron dimitió el dia despues del brexit
Y como con el cierre pierde mucho más UK que la UE, efectivamente es la UE quien da portazo a UK y no al revés.
Tu eres demócrata de los de toda la vida, por lo que veo
¿Cuantos años tienes?
1. ¿Quiere que el UK continúe con el proceso de salida de la unión europea (art. 50 TFUE)?
Sí (Brexit)
No (Remain)
2. En caso, de que Reino Unido acuerde salirse, que decisión debería de tomarse:
Acuerdo, pactado con la UE el día X (el último que se pacte antes del referéndum)
Salir sin acuerdos (Brexit duro).
Y dudo que si se hiciese un segundo Referéndum y ademas se hiciese con un acuerdo encima de la mesa firmado por UK, que los comprometiese oficialmente (ejecutivo + parlamento).
Por eso en muchos casos se establece un porcentaje superior e incluso una participación mínima. Así sí que se asegura que en caso de salir el sí, este representa con mucha más seguridad a la mayoría.
Es que se la dará, como vienen dándolas desde marzo.
We didn't vote to leave without a deal.
youtu.be/Aj_KGFcOz3c?t=30512
Sí lo hicieron cuando firmaron unos acuerdos de salida cuando se incorporaron a la UE y cuando votaron Brexit estando esos acuerdos activos.
Es decir, se incorporan con unas reglas. Votan salir de la UE con las mismas reglas.
Una vez ganada la votación (que no pretendían ganar) y activados todos los protocolos para hacer efectiva su salida es cuando se dan cuenta de que no quieren salir bajo esas circunstancias.
No contentos con eso ahora quieren que la UE pague por su error negociando un tratado de salida en el que la UE pierda y UK gane.
Pero OJO ... no es solo para las risas ... si han podido hacer esto en RU con la larga tradicion parlamentaria q tienen, que no podran hacer en otros sitios.
Partiendo del "Si en el referendum sale "No" al brexit por muy poco, habría que repetirlo", pero como ha salido Sí por muy poco, hago mutis por el foro.
Que digo yo, eh!
Un referendum con pregunta simple y 50% es un disparate.
Lo de la pregunta simple puede ser, pero lo que es un disparate es cualquier opcion que sea distinta de un 50%. Democracia significa que la mayoria decide, no veo qué tiene de democrático hacer lo contrario de lo que quiere la mayoria.
Cualquiera q sepa de sociologia, psicologia, o haya estudiado politica te lo podra decir.
¿En qué argumento sociológico, psicologico o politico te basas?
Esta representada la voluntad de la mayoria que ha votado. Si alguien no ha votado, no merece ser tenido en cuenta. Es así como funciona la cosa.
Entre la abstención y los que votan algo que no tiene nada que ver con la pregunta, como fue el caso del Brexit, que muchos tomaron como un examen al gobierno de aquel momento, puede ocurrir que el resultado no sea la plasmación del deseo de la mayoría.
Pero eso es culpa de quien no ha ido a votar, se han equivocado, etc. La democracia, entre otras cosas, es lacapacidad de un pueblo de cometer sus propios errores, si la gente no sabe votar, que hubiera dedicado 10 minutos a informarse en internet.
Por eso en muchos casos se establece un porcentaje superior e incluso una participación mínima. Así sí que se asegura que en caso de salir el sí, este representa con mucha más seguridad a la mayoría.
No, asi lo que haces es asegurarte de que una de las opciones tiene ventaja. Lo cual es absurdo. Estoy de acuerdo que un 51% de participación es muy poca diferencia, y que es un poco absurdo decidir salir de la UE con un 51% de apoyo, pero sabes qué es más absurdo aún? decidir la opción que ni si quiera tiene 51% de apoyo.
éstas cosas, para mi al menos, no deberían ser hoy negro mañana blanco, no se puede cambiar/quitar tanto de la noche a la mañana, ese es el problema de base, el referendum, y a la Teresa... después de intentarlo de todas las maneras, ahora vuelta a empezar, que se preocupen realmente de saber lo que quieren.
No son mantras son la puta basura de campaña que se hizo por parte del hipócrita de Farage y compañía.
Lo de desdecirse horas despues del resultados de los 350M para el NHS es un mantra falso tambien?
www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-result-nigel-fara
Venga, hastaluegui!
Hubo mentiras, si, una campaña es asi; pero hubo, sobretodo, fearmongering de remainers, que SI hablaban de supuestos problemas economicos y demas. Y no colo. Pero ahora son ellos mismos los que dicen que es que no habia informacion, cuando eran ellos los que supuestamente informaron.
La realidad es que de esos problemas y de las ventajas, a ciencia cierta, no se sabe mucho hasta meterse en harina, sin mas.
Pero el pueblo eligio A PESAR DE. Los remoaners no pueden aceptar que perdieron y sacan de tooooooodo para no acatar lo refrendado, esa es la realidad. Si fuese al reves me iba a reir yo.
Y sí sí coló, porque los que la colaron fueron los brexiters soltando paparruchas y prometiendo el oro y el moro a sabiendas de que no iban a poder cumplir.
Fearmongering? Qué tal el informe "Operation Yellowhammer" que advierte de la escasez y problemas de suministros tras el brexit. Redactado por el propio gobierno que apuesta por el brexit?? En fin...
Me gusta mas el operation BorderHammer Y creeme, se de lo que hablas, pero se ha convertido en el juguetito remoaner que va e iba a haber asperezas e incluso puteo en unos meses ? ya lo sabemos, y ojo, mucho por revanchismo de la UE y sectarismo para mandar mensaje autoritario al resto de paises integrantes. Pero que pasa, por eso se va a dejar de hacer algp como escapar de la UE podrida ?! mas fearmonguering y chantaje, basura. Hay coste pero hay mucho de lo que librarse. Border Hammer, una de las cosas mas importantes.
Ya caeran.
Si no recuerdo mal, hasta Podemos tiene algunos condicionantes respecto a participación mínima en algunas de sus consultas, aunque esa exigencia de participación sea muy baja, sobre el 20%.
Así que no parece tan antidemocrático establecer condiciones en determinados casos.