La Policía llegó a su casa, en el municipio madrileño de Móstoles, para registrar un ordenador desde el que se había distribuido material pedófilo. Antes de que comenzasen el registro, el joven dijo que iba a coger algo y aprovechó para saltar por una de las ventanas de la casa, en presencia de todos. Su madre estaba en la vivienda; un juez ha ordenado la autopsia.
|
etiquetas: joven muere , pédófilo 
O de cómo los usuarios de MNM son más benevolentes con los pedófilos que con las feministas
en lo que respecta a esta noticia, estoy seguro que este chaval se ha tirado de la ventana por la vergüenza que iba a pasar delante de su madre. considero que pagar con la vida ver videos de ese tipo es demasiado castigo para él y su familia... un psicologo, un poco de carcel y muy seguramente podría haber sido un chico relativamente normal. amen que la policia no se encarga de encontrar la raiz del problema, sino de poner cebos en internet y si alguien pica, ya los crucifican a golpe de prensa para demostrar lo bien que hacen su trabajo...y eso, a mi entender, poco arregla.
cuando salió la pelicula de shrek2 descargué dicha pelicula y resultó ser otra cosa...que inmediatamente borré...y segun está la ley, eso es compartir pornografia infantil aunque lo hice por accidente.
estaría muy bien que se intentara encontrar mas a las fuentes de esa pornografia, y no buscar la medalla facil con los tontos un tanto deprabados que quieren ver lo que no deben ... quien lo hace es 100000000 veces peor que quien lo ve, en mi humilde opinion. aunque los dos sean culpables.
hoy por hoy, ver imagenes de un asesinato no es asesinato, ver imagenes de un robo no te combierte en ladron, y ver imagenes de maltrato animal, no te combierte en un maltratador de animales, ver imagenes de un machista pegando a su mujer, no es ser machista... no es el mismo grado, solo lo aplican a la pornografia infantil y convierten a los que lo visionan en autenticos violadores de niños.
hace no mucho una madre se hizo pasar por una niña y pillaba a los que intentaban acostarse con ella...eso es hacer algo, coger ips de quienes descargan videos, poco favor es para erradicar ese problema. quienes violan a una niña o niño, no podran subirlo a la red, pero lo seguiran haciendo.
Pudiera ser que el juicio penal fuera lo que menos le importara cuando haces algo que tu familia directa lo arreglaría con la horca.
Siguiendo el ejercicio de escribir «posibles», pienso que un familiar salta de una ventana en un registro de pedofília y pienso realmente eso.
que lo que te está diciendo es que lo protegas..
Si puedo entender que al ser humano le puede gustar la mierda, el daño al otro y otras cosas que a mi no
me atraen, pero que creo que lo importante es que no hagan daño físicamente, ni contribuyan económicante
a sostener semejantes negocios-crímenes.
Yo sinceramente creo que pedofilo y pederasta no son lo mismo. Y no se debe tratar igual. Aunque es repugnante.
Yo solo comentaba que tal y como funcionan las cosas, su suicidio, a poco que tuviera algo que ocultar, me parece lógico.
Que estaba drogado por ejemplo, puede parece un trámite pero puede revelar cosas interesantes.
Las feministas las creamos nosotros por dejarlas salir de la cocina hace una década y aunque muchas estan tremendamente trastornadas, el feminismo en si no es un trastorno (salvo el sexual claro)
Ahora, depende del país, a partir de cierta edad se llama DELITO.
Hay personas que abusan sexuálmente de menores: Pederastas.
Personas a las que los niños les atraen sexuálmente, pero no han actuado: Pedófilos.
El pedófilo o pederasta que ha pagado o distrubuye material audivisual, y por tanto lo fomenta...
a la carcel.
El pedófilo es una persona que no quisiera ver cerca de mis hijos/sobrinos pero que dentro de la
variedad de gustos sexuales del ser humano. Lo que quiero es que no tenga accceso a menores.
Gusto, atracción sexual...,los colores.
Voy a tratar de explicarme. Siento ser pesado. En España hay 10 casos de suicidio al día. Es la principal causa de muerte no natural en nuestro país (el doble que en muertes de tráfico aproximadamente). Todos los medios se jactan de su "responsabilidad" para "no dar ideas" y tratar de que no se produzca el llamado 'efecto imitación'.
En cambio cuando hay "algo" que rodea al caso de suicidio que sea políticamente, legalmente o moralmente cuestionable se lanzan COMO BUITRES a la carroña.
Un ejemplo, el caso de la joven que hace uno o dos meses se suicidó "debido al acoso escolar". Hoy toca leer cómo un joven de 21 años se suicida "debido a que le han investigado por poseer (presuntamente me imagino...) material pedófilo".
ES LAMENTABLE. Me dan ganas de vomitar. Estoy indignado. Señores, un joven de 21 años se ha quitado la vida. Cualquiera de los 10 suicidios diarios que se producen tienen un "motivo" para la persona que lo lleva a cabo. Y recuerdo que casi un 90% de estas personas padecen algún tipo de patología mental. De hecho los varones en el final de su adolescencia o en sus primeros años de edad adulta son población de riesgo alto.
A ti amigo te aconsejo que medites un poco tu postura. Ninguno de nosotros tenemos información alguna acerca del caso ni conocemos al chaval ni sus circunstancias ni su condición mental. Y aunque fuera culpable del delito no puedes simplemente decir "que le den" a una persona que se ha quitado la vida.
Si hay alguien a quien deba decirle "que os den" es a la prensa y al gobierno por tapar el 99,99% de los casos de suicidio y usar como instrumento moralizador al 0,01%. No se invierte ni 1€ al año en prevención, ni en educación ni en información para tratar de mitigar esta desgracia. Lamentable.
Deberíamos diferenciar según la edad. Madurez, y desarrollo no creéis? Aunque esto no se si se hace.
Hacer algo con un bebé o hacer algo con una adolescente madura y desarrollada me parece que esta como a galaxias de distancia.
Pero el número me ha llamado la atención. Me podrías dar la fuente?
Gracias y un saludo.
Homicidio es un acto, homicidio criminal es un delito.
Realmente es mejor su definición de ese delito que la española, por situaciones como la eutanasia o incluso interpretaciones de cuidados paliativos.
www.fugly.com/media/IMAGES/Random/the-art-of-trolling-is-very-simple.j
Dicen?? quiénes lo dicen?? yo esperaré a ver que dice el juez, con los datos del forense; lo que digan el resto de "implicados" no es importante. Y, por cierto, los policías que se enmierdan no necesitan la ayuda de ningún usuario de MNM; lo hacen bien ellos solitos.
¿Debe ser la posesión delito? Es cierto que es menos dañina que la distribución, pero es una forma de evitar el consumo y una posible distribución posterior (por ejemplo, a través de soporte físico, más difícil de rastrear a priori).
Sin embargo, leyéndome el prólogo de la nueva ley mordaza donde explican todos los cambios, ahora se ha incluido un nuevo tipo penal: el acceso y visionado. Es decir, que ahora basta que alguien ponga algo en qué se yo, 4chan, y lo veas aunque sea sin querer para poder ser procesado y condenado penalmente. Eso ya me parece más peligroso, porque tanto para la distribución como para la simple tenencia está claro que tienes que ser pedófilo (nadie no pedófilo tendría fotos pornográficas de niños a menos que sea de la policía o algo similar), pero para el acceso basta con que escaqueten una en un foro de estos o que uno se haya dado una vuelta por Tor.
También se castiga la simple representación. Es decir, unos dibujos pornográficos donde salgan representados menores se consideraría igual que la pornografía infantil. Y hombre, aunque sea casi 100% seguro que alguien que ve esos dibujos casi seguramente sea pedófilo, ahí no hay ningún abuso detrás. Lo lógico sería mandarlos al psiquiátrico/psicólogo para arreglarles su chaladura, más que enviarlos a la cárcel.
Fotos de una relación sexual entre un mayor de edad y una persona de, por ejemplo, 17 años... ¿se considera pedofilia?
Es una pregunta que me viene a menudo a la cabeza cuando salen casos de este tipo, porque todos estamos acostumbrados a pensar que se pajean viendo fotos de niños de 5 años lo cuál es una grandísima aberración, pero a lo mejor son fotos de personas que han alcanzado madurez sexual pero no la edad legal.
Por cierto, en la pornografía se fantasea mucho con esa figura de la "lolita" de 15 o 16 años, utilizando actrices mayores de edad obviamente, pero que no deja de ser una idea "perturbadora" según los cánones, y que a nadie parece importarle. ¿Por qué no se persiguen esa clase de ideas que pueden incitar?
¡Ah! Que se tenga en cuenta que cuando toca gayola, yo tiro de mujeres con mata espesa cual Barbariana! No se me malinterprete!
Tanto para el primer como para el segundo caso seguramente sería conveniente ayuda psicológica ya sea para curar el trastorno (si es que es un trastorno y es curable) o para reprimir el deseo en caso de ser una elección (aunque sea involuntaria).
El problema es que claro, convence tú a un pedófilo de que confiese a un psicólogo de que lo es. Ningún pedófilo querrá destaparse públicamente, por todas las repercusiones que eso puede tener.
Yo lo que considero es que todo aquello en lo que pueda haber daño se castigue con el código penal (desde la creación del material hasta incluso la distribución y posesión que se hacía antes, por evitar el consumo y el mantenimiento de un material que se seguirá creando mientras haya gente que lo consuma), pero que en el resto de cosas lo que se haga es ayudar, no entrullar.
Por ejemplo, como digo más arriba ahora con la nueva ley los dibujos pornográficos donde aparecen menores se consideran pornografía infantil. Dejando a un lado que esos dibujos den asco, a la persona que se excite con eso lo que hay que hacer es ayudarle psicológicamente, no mandarle a la cárcel por ver un dibujo. Si se castiga con cárcel incluso eso (donde, a diferencia de la pornografía infantil real, no hay abusos reales de menores detrás), al final el pedófilo de turno puesto a ir a la cárcel acabará intentando desahogarse llevando a la práctica sus fantasías o vete tú a saber.
Castigar por unos dibujos, por mucho asco y repugnancia que puedan dar, y por mucha ayuda psicológica que necesite el que se excite con algo así, no deja de ser una gilipollez y una imprudencia. También es un delito el asesinato y bastante gordo (en teoría más gordo que el abuso sexual), y a nadie se le ocurriría meter a alguien en la cárcel por ver un cómic donde asesinan a alguien, incluso aunque el que lo vea sea un psicópata que le mole ver cómo matan a la gente.
El tipo frecuentaba mi casa durante un tiempo(era compartida) y estaba mal del tarro. Nos enteramos con el tiempo que estaba en busca y captura por tener y difundir pornografia infantil.Con todo el jaleo, que tuvimos que dar parte a la guarcia civil porque habia usado nuestra red y ordenadores. Acudimos a su familia y por lo que su madre nos dijo parecía que su padre era igual que el.
Lo importante de la cuestion: el tio llegó un dia hasta arriba de ansioliticos con una depresión de caballo. Intento de suicidio.Llamamos a emergencias y nos dijeron que por lo que habia tomado no corria peligro su vida, que dormiría muchas horas. Yo lo atendí y el tio empezó a soltar su vision de la vida y el sexo. Se queria ir a paises africanos a vivir donde el sexo con menores estaba permitido. En su mente la frustración era la prohibición en España, que no lo dejaba expresarse con naturalidad. No veia que tenía una enfermedad. No le parecía que estuviese mal. De hecho decia que los niños tienen el sentido del sexo muy desarrollado desde pequeños y que ciertas cosas (inocentes) como que una niña de 6 años esté abierta de patas en el sofá o tocandose eran insinuaciones sexuales reales y dirigidas conscientemente. El tipo siempre buscaba parejas con hijos pequeños ( y estaba denunciado por dos de ellas).
Mi experiencia con esto me lleva a pensar varias cosas.
1. El que haya gente que baja pornografía infantil sigue provocando que haya más. De hecho se comercia con ella. Hay paginas de pago.
2. Los pedófilos no se consideran enfermos. Otros enfermos mentales si(depresivos, esquizofrénicos,etc). Consideran que la socidad es la que está enferma por no permitir la "máxima expresión del amor" con menores.
3. La forma de hablar de los niños (niños o niñas, igual le daba) y sobre lo que ellos consideran "sexo" , es decir, penetración, deja entrever que si había habido tocamientos (no considerado sexo por supuesto) y excitacion. Convivir con un menor da mucha facilidad con esto: duchas, dormir, el sofá, juegos. Entonces, ¿dónde está el límite? Si la relación de padre a hijo es igual a la que puede tener un pedófilo¿no lo juzgamos por tratar a su hijo como cualquier padre?
Yo he pensado mucho sobre esto. Y siempre es igual. De mi a un kilómetro ( y de los niños por supuesto)
Cuando se despertó de su letargo de ansiolíticos lo tuve que echar a patadas de mi casa. No me dió pena. Lo confieso.
Pero vamos, culpa mía por conocerle y no tenerlo en cuenta.
#90 Se lleva muchos votos positivos en sus comentarios de troleo aunque sean polémicos (yo también le he votado positivo algunos pasados) porque hay que reconocer que tiene mucho arte trolleando.
Por ejemplo, yo creo que la pedofilia "real" (es decir, lo que sería excitarse con niños, de 4 a 12 años) muy probablemente sí se trate de un trastorno, ya que te excita alguien que no está desarrollado sexualmente y es inválido reproductivamente, además de saber que es especialmente débil mentalmente. Es cierto que a un homosexual le atrae alguien de su mismo sexo (inválido reproductivamente, por tanto), pero al fin y al cabo la persona que le atrae sí está desarrollada sexualmente, aunque tenga el "chip" cambiado y le gusten del mismo sexo. En el caso de un niño, en cambio, da igual el sexo que tengas: es inválido reproductivamente siempre. En este sentido, probablemente la zoofilia y demás también serían trastornos.
Luego estaría la efebofilia (o como se escriba), de 13 años para arriba. Ahí ya puede resultar todo lo asqueroso, repugnante y reprobable que uno quiera (e incluso es lógico y normal que la pornografía de esas edades sea delictiva, ya que en los escasas ocasiones en las que la misma no provenga de abusos se está vulnerando igualmente la protección a la imagen del menor, que puede tener graves consecuencias para él), que biológicamente veo difícil que sea un trastorno, habida cuenta de que a partir de 13 años ya están en edad reproductiva y durante miles de años a partir de esa edad la gente ya paría y tenía hijos por eso mismo.
En resumen, que hay que diferenciar entre lo que es trastorno y lo que simplemente es cultura, aunque ambos casos sean igual de reprobables (matar a alguien en una pelea no necesariamente implica trastorno y no por eso sale gratis penalmente). Y es importante identificarlo por una razón mnuy sencilla: todo lo que sea trastorno es susceptible de ser tratado y, si puede ser tratado, habría que hacerlo.
cc/ #128 #132
Castigar a alguien aunque sea con una multa de 1 € por tener una foto de un hijo suyo desnudo (sin que ni la foto ni la intención sean sexuales, se entiende) me parece un delito equivalente a abusar de un menor. La misma aberración por parte del mismo tipo de mente psicópata. Y ambos tipos de mentalidades enfermas (tanto los desgraciados que abusan de un menor indefenso aprovechándose de su mente inmadura como los que castigarían a alguien por tener una simple foto inocente de su hijo desnudo) deben estar o en la cárcel o en otro sitio peor, a ser posible donde no duren mucho.
Fuentes de la investigación y jurídicas han precisado que ese es el trámite habitual cuando se produce una muerte no natural, aunque en este caso está claro que se trató de un suicidio porque varias personas lo presenciaron.
A partir de 1:27, "es un ejercicio teórico"
Un saludo
No se sabe pero a lo mejor lo que tenia ese chico de 21 años era fotos de chicas de 16 ó 17, que se persigue igual porque la ley es la que es. A que cambia algo la cosa...
'muerte accidental de un supuesto pedófilo'
¿Has visto como los vegetarianos no comen carne (a veces) por principios morales? El animal ya está muerto, pero si deciden participar como consumidores entonces fomentan la industria. El consumo fomenta la producción, aunque no se pague.
Aquí podríamos enlazar con las descargas de música y películas y el cuento que tienen los "artistas", pero eso ya es otro tema.
Una vez hablé con un ex presidiario que me decía que cuando llegaba el furgón de los nuevos presos (siempre los traen juntos), a su entrada, los guardias iban gritando "¡El pederasta es este!", señalando a alguien condenado por distribuir material pedófilo, para que lo supieran todos. Tú no te imaginas lo que les espera cuando cruzan la puerta de la prisión.
#2 De la noticia: "Fuentes de la investigación y jurídicas han precisado que ese es el trámite habitual cuando se produce una muerte no natural, aunque en este caso está claro que se trató de un suicidio porque varias personas lo presenciaron."
Como se os ve el plumero a los pedófilos con la doble vara de medir.
El que se ha suicidado, si era culpable, en mi opinión bien muerto está. Si no lo era, el suicidio es absurdo.
De todas formas, no me parece correcto que alguien que no está condenado, a no ser que hayan pruebas flagrantes del delito, se grite a los cuatro vientos que lo buscan por eso, porque si luego resulta que es inocente, esa persona queda marcada de por vida injustamente. Los que son culpables, no sólo me parece bien que se sepa, sino que me parece necesario por la seguridad de los niños que es la parte implicada que merece más protección.
Un saludo para ti también.
No te ha comparado el acto, te ha comparado el tratamiento que se le da a las personas que sufren este "trastorno" que es similar al que se le daba hace años a los homosexuales. Incluso se decían soberanas estupideces como que había que llevarlos al psicólogo a curarlos.
Un pedófilo tiene la misma cura que un homosexual, es decir, NINGUNA. Ha nacido así y tiene que apechugar con ello y joderse sabiendo que su fantasia sexual solo podrá llevarla a cabo en su cabeza sin incurrir en ningún delito.
Yo siempre pongo el mismo ejemplo, si un tio heterosexual con una sexualidad estandard es tan horriblemente deforme o feo que ni pagando puede tener sexo, ¿habría que matarlo o detenerlo porque es un violador en potencia? ¿Os habeis parado alguna vez a pensar en como debe ser violar a una mujer a la fuerza o drogandola? A mi desde luego ni se me levantaría, pero sin embargo dais por hecho que a un pedófilo si.
Si yo no pudiera tener sexo por ser monstruoso lo ultimo que pensaria es en abusar de ninguna mujer, por el mero hecho de que a mi ME GUSTAN LAS MUJERES, y lo ultimo que me excitaría es hacerles nada malo. No creo que en el caso de gente que se la machaque en su casa viendo fotos de menores sea muy distinto, no creo que piensen: "Oh si, la estoy violando"
A mi el acto en sí me da asco, pero la persona que solo lo mira lo que me da es lástima.
Un homosexual hoy en día ya no es perseguido por sus gustos salvo por algunos grupos radicales.
Un pedófilo lo será siempre, aunque jamás haya hecho daño a nadie.
Y ahora es cuando, al igual que a alguien que critica una medida "hembrista, me acusáis de ser algo simplemente por no verlo de la misma manera.
Si nos vamos a la historia es lo mismo que podría pasar con los rojos, o en las cazas de brujas, cualquiera que diga algo disonante pues será otro que va a la hoguera.
Seguramente la condena no habría sido mucha, al menos no para tirarte al vacio, sin embargo el estigma social es exagerado incluso si realmente no había violado a nadie.
Por otro lado estoy contigo, nuestra sociedad tiende a empujar a la clandestinidad ciertos problemas para que parezca que no existen y lo único que hace es evitar que puedan solucionarse.
Por mi parte, y hasta que se demuestre lo contrario, es una persona que se ha suicidado por su orientación sexual, por muy políticamente incorrecta y desviada de la media que es dicha orientación.
Estamos dando por hecho que por su culpa han sufrido niños, y es probable que sea así, pero tampoco es seguro.
Me parece perfectamente comprensible que a priori, un suicidio por posesión/distribución de pornografía no levante simpatías.