La jueza pide al Supremo peritar el portátil de Casado para saber si hizo los trabajos. El auto sostiene indiciariamente que el título del máster fue concedido como un regalo a un grupo escogido de alumnos, entre los que se incluye al nuevo presidente del PP
|
etiquetas: jueza , supremo , peritar , portátil , casado 
dle.rae.es/?id=0NDBxAs
El "que" de "Lo que hay que leer" no lleva nada.
Repasa tú, que falta te hace. No has dado una, amigo.
O te crees que lo de la destrucción de los discos fue por deporte...
Mercenarios conocidos que no sean d la deep web?
No, no soy pcasado ni es para un amigo. Simple curiosidad
Venga, ilústrame. Y no me cuelgues un enlace. Explica en qué caso nos encontramos.
Veo que al menos reconoces que tilde y acento ortográfico son absolutamente equivalentes.
Es un placer ayudarte, amigo.
Lo de la paloma mensajera... o era un bulo o dejó de usarse hace más de 2.000 años
Este es más del tipo "Urdangarin"... si al final, dentro de unos años, se demuestra algo y le condenan; le enviarán a una cárcel de mujeres...
Osea que yo me invento un máster y en vez de mirar en los registros de la universidad miran en mi portátil. Muy lógico todo. Eso es cosa de la Universidad y aquí ya empieza a oler a chamusquina.
No entiendo qué coño pinta el portátil de un estudiante a la hora de ver si tiene un máster o no.
Y si ése tipo es un posible futuro presidente? tampoco???
www.forensicswiki.org/wiki/New_Technology_File_System_(NTFS)
Si buscas "dfir" encontrarás info sobre informática forense .
Y sobre el personaje @robertNeville creo que es su segundo o tercer nick...
Seguro que un experto como tú es capaz de consultar la antigüedad en mi perfil. Verás que hace más de 5 años que entro por aquí.
¿Quieres decir que soy capaz de saltarme las protecciones anti clon y que comento desde varios perfiles?
Pero bueno, pensé que un experto en seguridad como tú tendría pruebas más sólidas que su memoria.
No sé quién es el tal expertomilitar. No sé si es rojo como la mayoría de aquí
Si es así, alguna vez habré discutido con él.
Alguna idea de como se deberian modificar? Por ejemplo, hay programas que dicen borrar los metadatos de las fotos.
Repito: pura curiosidad
Tampoco me voy a poner a defenderle, a mi que caiga hasta me alegraria. Pero me parece curioso el movimiento, nada mas.
Y a ver cómo haces coincidir un nuevo el hash que genera esa versión específica de MSWord con la modificación que has hecho de los metadatos. Si lo modificas y el hash no cuadra, un experto en seguridad te dirá que lo has manipulado y has hecho tongo.
Especuláis demasiado con que pueda ser fácil modificar los metadatos sin dejar rastro. No soy experto en seguridad, pero siendo desarrollador me costaría creer que fuera fácil modificar esos metadatos sin dejar rastro.
CC #125 #128
Pero ya sabemos que en el PP son así, lo tenemos tan asumido como que penalmente a nadie le pasará factura esto.
Me da que no hay bits mágicos de carbono 14 que daten la fecha fe los archivos... Ni hace falta un oscuro hacker en tor...
A ver si alguien lo explica... también estoy interesado en saberlo.
Por cierto, el "halla" ese me ha dolido... confío en que sea empanamiento con el dedo...
Ataque ninguno, te puedes plantar y liquidar lo único que "quizás" te salve.
Cuando se interpreta como un ataque es porque algo apesta... Y lo sabéis tanto tú como él.
Esta tarde le he escuchado en la radio como decía que "en este país los únicos que pueden condenar son los jueces de instrucción".
El peritaje es algo más complicado que eso.
Leed el comentario #101 y dadle un buen repaso a la gramática. Falta os hace.
Más miembros de la generación mejor preparada de la historia.
Si quieres te apunto a un curso de FOCA para que vayas empezando con eso de los metadatos y la próxima no quedes en evidencia (como ya han detectado #49 y #56).
¿Qué es eso?
Los informáticos con eso de que no son reconocidos como ingenieros en ninguna parte se inventan toda clase de títulos rimbombantes para describir su actividad.
Tienes razón en que no había leído lo de Word 2016. Os leo muy por encima a los picateclas. Reconozco mi error.
No pierdas tiempo recomendándome cursos. Céntrate en tu actividad, que es irremplazable. Por eso cobráis esos sueldos millonarios.
Probablemente @Lunatic_Fringe, @jartádetó y @PeterDry hayan votado el comentario por el mismo motivo.
Hay que reconocerte que tienes madera de mamporrero del PP, y por supuesto calaña de Casado, porque ya hay que estar orgulloso de la ignorancia propia para haber quedado claro tus limitados conocimientos en informática básica en otros comentarios tuyos de este hilo y tener la valentía de intentar seguir dando lecciones de cualquier otro tipo.
Puestos a devolver consejos, yo que tú repetía E.G.B. y a partir de ahí intentaba llegar al nivel de otros, que te van a echar hasta del PP.
"Leer en assembler" (ensamblador) es diferente y solo vale para leer programas (no datos como seria el caso!). En este caso interpretas los datos como instrucciones para la máquina (por ejemplo, ves "0x34 0x62 0x44" y lees "mover el contenido del registro ax a la posición de memoria 0x44").
En cuanto a los metadatos: los metadatos no son más que datos que se guardan dentro del fichero, y que normalmente no se muestran. Cada tipo de archivo (jpeg, mp3, doc, etc etc) tiene un formato, que puede o no tener una parte destinada a alojar metadatos (todos los formatos que he puesto aquí tienen esa parte). Luego "borrar los metadatos" en este caso se trata de ir a esa parte y borrar su contenido, dejando el resto igual. El resultado es el archivo pero sin metadatos.
Lo que comentan algunos es que hay formatos que validan su propio contenido mediante hashes, de modo que si cambias algo (por ejemplo borras los metadatos) se ve que el archivo ha sido cambiado (aunque no sabes como) porque el hash no coincide. Pero eso se arregla modificando el hash también!
Es decir, si tratas de cambiar metadatos tu en tu casita: tu suegra se lo va a tragar (porque sabes más tu que ella) pero un experto en forénsica te pilla fijo porque sabe más que tú (y encontrará algo que te has dejado). Por otro lado, si pillas un equipo de los mejores expertos de seguridad del mundo pues lo más probable es que no te pille nadie porque nadie sabe más que ellos (básicamente se tendrían que inventar una técnica nueva para descubrirte).
No, no lo entiendes
Bravo. Un tipo que presume de no leer.
Si hubieras leído mi comentario, habrías leído el enlace de la RAE que adjunté:
dle.rae.es/?id=0NDBxAs
Signo ortográfico español consistente en una rayita oblicua que baja de derecha a izquierda (´), y que, siguiendo unas reglas, se escribe sobre determinadas vocales de sílabas con acento, como en cámara, útil, allá.
Pero oye, que seguramente tú sabes más que la RAE.
En fin, otro miembro de la generación mejor preparada de la historia demostrando sus amplios conocimientos. Recomiéndame otra vez la EGB después de haber hecho el ridículo. Vamos.
Tienes que saber muy bien lo que haces y en qué cosas puedes estar dejando rastro.
Cualquiera que sepa un poco del tema le habrá aconsejado a Pablo Casado no presentar esos trabajos en formato electrónico. Lo ha sacado todo en papel porque así le han aconsejado que lo haga.
Incluso aunque seas informático, si no eres especialista en seguridad, la puedes cagar. Alguien bueno en seguridad te lo puede poner muy difícil.
Procura mejorar la ortografía. Lo de la comprensión lectora lo dejamos para otro día.
Hasta luegui
Ánimo, tu labor es irremplazable.
Es Casado el que ha insistido en que él hizo trabajos, la juez sólo quiere ver si es cierto.
En caso de crear algo con una fecha determinada es más. Complicado. Hay muchas cosas que cambiar, aparte de los metadatos propios del fichero, por ejemplo, los metadatos del fichero en el filesystem, los del directorio en el que está, asegurarse de que en los metadatos figura que se creó con una versión de un software que existiese entonces, que las tipografías no sean más modernas que las de esa fecha, que existan varias versiones del fichero y algún autoguardado de alguna versión compatible con todo esto, que este indexado en Windows también en la fecha.
Y no, no es necesario bajar al hexadecimal, pero todo tiene que ser coherente.
En el caso que nos ocupa como Casado dicen que existen y que fueron creados con su ordenador pero no otorga ninguna prueba es la juez, que no tiene que saber de informática, la que solicita una pericial para que determine si esos documentos son una falsificación o es plausible que estuvieran en el portátil en las fechas relevantes. Obviamente ante un notario, que tampoco entiende nada pero el nombre de los ficheros sí que lo entiende.
Casado puede negarse a qué se practique la pericial, pero entonces no puede demostrar la existencia de los ficheros.
(te regalo un negocio)
No puede alegar que no lo tiene.
Además creo que dijo que tenía el ordenador en cuestión.
CC #161
No sé por qué despierto tanta antipatía.