El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la absolución de Cristina Cifuentes por el caso Máster. La Sala de lo Civil y Penal ha desestimado el recurso presentado por la Fiscalía, que alegó que la sentencia de la Audiencia de Madrid omitía de manera “irracional” e “incongruente” los “múltiples indicios” que afloraron en la vista oral contra la expresidenta de Madrid y pidió la repetición del juicio.
|
etiquetas: absolución , cifuentes , caso máster , confirmación 
Lo de matar al mensajero de toda la vida
Yo creo que después de todo el asunto Villarejo Fdez Diaz y la Policia Política, hay jueces y juezas que le tienen miedo a los casos donde hay VIP,s del PP encausados
Como dice el dicho gallego (no se si se usa en otras partes):
Ladrón adiñeirado, non vai ó caldeiro nin morre aforcado.
Y lo peor de todo es que hasta los "más razonables" acabarán estando de acuerdo con que es necesario pasarse la ley por el forro y montar un pollo "a la francesa", y me incluyo, no por verme más razonable (bajo casi cualquier estándar, soy un radical), sino por dejar clara mi postura.
#5: Es un indulto por adelantado.
#indubio_pitorreo
Meneame en estado puro.
Simplemente es una ladrona demostrado, no?
Aquí no hace falta juicio alguno, entiendo.
Cifuentes, consciente de la situación se ha beneficiado de ello, consiguiendo una oposición.
Lo más grave es que se omite la presión que Cifuentes como política podría haber inducido sobre la profesora.
Se ha mostrado el camino para que otros políticos puedan conseguir carreras con rapidez y engrosar su cv, así como las oposiciones para cuando se retiren de la política.
¿Por qué hay tanto liberal de derechas que tiene una oposición?
Por cierto, tocando un tema que no tiene nada que ver... para la gente normal impera siempre el principio Ignorantia juris non excusat es decir, el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.
Aunque en ese caso aquí se lee que que bien trabaja la justicia y que vaya persecución contra podemos...
La casualidad que ella sea la beneficiaria y los condenados su asesora y el funcionario de turno.
Que mala suerte que tiene la Cifu-Cifu, que le sacan las castanhas del fuego sus asesores cometiendo ilegalidades...sin saber ella nada!
CC #23, ambos con la capacidad crítica de una remolacha.
En serio, si un día me levanto y me da por defender que tengo un trabajo que no he hecho, luego la culpa va a ser vuestra por hacérmelo. Yo ahí solo voy a ser una víctima.
Pensad que el que la gente le caigan trabajos de final de master ilegales es un hecho lógico y la mar de común. El otro día a un chaval sin comerlo ni beberlo le habían puesto como presentada una tésis doctoral en física cuántica, y el chaval era de ADE. Así que, por favor, colaboremos entre todos, y concienciémonos.
Este tipo de falsificación documental solo puede cometerse por parte de funcionarios y autoridades públicas. Este delito está castigado con pena de prisión, multa e inhabilitación especial. Se considerará que han cometido falsedad cuando:
Alteren un documento en alguno de sus elementos o requisitos esenciales.
Simulen un documento completo o parte del mismo, siempre que induzca a error sobre su autenticidad.
Supongan la intervención en un acto de personas que no estaban o cuando se atribuyan declaraciones o manifestaciones falsas a aquellos que sí han intervenido.
Falten a la verdad en la narración de los hechos.
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
Artículo 390.1 del Código Penal
No obstante, un particular también puede ser culpable de un delito de falsedad de documental en documentos públicos, oficiales o mercantiles. En estos supuestos se excluye la falsedad ideológica por faltar a la verdad y se castiga tanto la falsedad como el tráfico y el uso del documento falsificado a sabiendas de su falsedad.
1. El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.
Artículo 392.1 del Código Penal
--------
"" 1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:""
Ya sé que los fake news (los fake news de los buenos) dicen que falsificó documentos para conseguir licencias de obras pero la verdad es que el ayuntamiento rechazó la documentación y no paso nada, ni se dió la licencia ni nada.
Es gracioso que tengas 9 veces más comentarios positivos que el comentario #17 que te dice la verdad jajajaja
Enhorabuena, a esta hora los titulos de la URJC tienen el mismo prestigio fuera de nuestras fronteras que un curso de la Mytannedeggs University.
Claro que, para algo se preocuparon de llenar los juzgados con querellas estúpidas contra Podemos, para que esa gente con escasa afición a utilizar el raciocionio pueda cagar tranquila apoyando a sus mafiosos favoritos mientras suspira un "ah... políticos.... todos iguales".
www.meneame.net/story/veintena-querellas-investigaciones-contra-podemo
#admin #3 reported
Y si puedes también inculcarnos esa superioridad que os caracteriza y con la que habláis a los demás sería orgásmico.
Después de eso te animo a que nos muestres una exculpación de Podemos que huela tan asquerosa como esta.
No hablemos de los "Unos" y los "Otros". Hablemos de casos concretos
PD: La justicia es perfectamente criticable por la ciudadanía. Los jueces no son seres de luz y además de equivocarse, se llevan la contraria los unos a los otros, forman bandos según su ideología. a algunos los condenan por prevaricar y un largo etc. Son los políticos los que no deben inmiscuirse en el poder judicial. Nosotros podemos decir alto y claro cuando nos mean encima y pretenden decir que llueve.
y si tenemos en cuenta que llueve sobre mojado con otros politicos del mismo partido, por ejemplo el caso de un tal M.Rajoy, que no hay huevos a saber quién es, el asunto es ya bastante infumable y pasa de castaño a oscuro.
Y el daño que se le hace no solo a la confianza de la ciudadania en su sistema de justicia sino a la Universidad es enorme.
Próximas elecciones PP mayoría absoluta y aquí no ha pasado nada.
Por favor, estaría interesadísimo en escuchar su férrea defensa de esta, sin duda, acertadísima sentencia. Soy todo oídos ante vuesa inmensa sapiencia.
Resulta ser, superioridad moral
Bueno y qué pasa si mi moral es superior a la tuya?
Parece que para ti es lo mismo, no me extraña
"No me voy, me quedo, me voy a quedar!"
La mítica, que te falsean documentos para probar que tienes titulos de los que careces pero lo ahce en contra de tu voluntad.
Hoy mismo por ejemplo me han falseado documentos para un doctorado en astrofisica y...otro en derecho! Sin saber yo nada de eso!
A quien no le da por arbitrariamente y sin conocimiento del beneficiario falsear titulos? Si es un pasatiempo excelente!
Anda mira, pues al final si que voy a ser jurista si.
Lo de podemos no tiene nada que ver con la justicia. Tiene que ver con que estén en la picota mediática porque "Se les está investigando". Pero cuando se archivan los casos, no tiene la repercusión como cuando se les abre investigación.
Es el clásico calumnia que algo queda.