Actualidad y sociedad
223 meneos
2093 clics
LEY DE BIENESTAR ANIMAL | El Gobierno pidió a la Policía que borrara un vídeo sobre la prohibición de atar perros en el súper: "Sentido común"

LEY DE BIENESTAR ANIMAL | El Gobierno pidió a la Policía que borrara un vídeo sobre la prohibición de atar perros en el súper: "Sentido común"

El impulsor de la Ley de Bienestar Animal aclara que se puede dejar fuera a los animales si están supervisados Alude al "sentido común" de la policía a la hora de sancionar

| etiquetas: ley , bienestar , animal , prohibición , atar , perros , supermecados
95 128 0 K 488
253 comentarios
95 128 0 K 488
Comentarios destacados:                                  
#11 #1 el problema es que han legislado como el culo y ahora quieren que lo arregle la policia saltandose la ley que han pergreñado
«123
  1. #1 --758509--
    Arbitrariedad, si les apetece te ponen la multa.
    68 K 437
  2. CharlesBrowson #2 CharlesBrowson
    unos cracks
    7 K 58
  3. Harkon #3 Harkon
    #1 Vamos, lo que siempre ha hecho la policía.
    55 K 395
  4. francesc1 #4 francesc1
    Ostias….. le pide sentido común a un recaudaor
    12 K 106
  5. Escafurciao #5 Escafurciao *
    Me da a mí, que los que multan tanto y tan rápido, están en contra de esta ley, me suena a otra ley reciente...
    10 K 91
  6. #6 Regreso
    Pero a ver, he estado desconectado del tema pero esto es para flipar "Ilegal. Puede suponer una multa de hasta 10.000 euros" ¿Pero qué panda de descerebrados hacen y aprueban las leyes? ¿Pero a alguien le puede parecer normal si quiera que se haya tramitado esto? En fin.
    27 K 182
  7. ElPerroSeLlamabaMisTetas #7 ElPerroSeLlamabaMisTetas
    #3 #1 pues como lo de las sandalias al conducir
    6 K 53
  8. Harkon #8 Harkon
    #5 El caso es sabotear al legislador desde cualquier parte del sistema cuando dicho legislador no es de tu cuerda. Casualmente esto siempre sucede cuando no gobierna la carcunda.
    12 K 101
  9. #9 --758509-- *
    Ejemplo de sentido común, Esperanza Aguirre aparcando en triple fila borracha para sacar dinero de un cajero de la Gran Vía, con su atropello de un policía Municipal y su posterior fuga, resultado, ni tan siquiera una multa.
    28 K 209
  10. Harkon #10 Harkon *
    #6 Si dejas un perro atado a un poste a una gasolinera 5 horas porque te has ido a emborrachar entiendo perfectamente que le metan 10.000 pavos, está claro que no quieres al animal.

    El que puso la ley sabía perfectamente que estamos en un país en el que pasan estas cosas y que deben ser castigadas con dureza

    De nada
    14 K 123
  11. #11 yarkyark *
    #1 el problema es que han legislado como el culo y ahora quieren que lo arregle la policia saltandose la ley que han pergreñado
    81 K 502
  12. #12 Kotsumi *
    El Gobierno diciéndole a la policía que, como han legislado como el culo y la norma permite barbaridades, no la apliquen demasiado.
    14 K 116
  14. #14 Regreso *
    #10 Vale, te lo compro, pues redacta una ley en consecuencia para ese tipo de casos y no una genérica tipo saco sin fondo. No se puede legislar un rango de multas bestial sin definir los criterios.
    36 K 244
  15. javibaz #15 javibaz
    #10 pero el problema es dejar todo abierto a la interpretación del agente que toque.
    7 K 67
  17. QAR #17 QAR
    #11 Como la ley del “solo sí es sí”. La cagan y le piden a los jueces que la apliquen con “perspectiva de género”. Es que manda huevos.
    57 K 341
  18. javibaz #18 javibaz
    #9 el perro de esa señora,Pecas, tenía community manager.
    4 K 50
  19. #19 Empakus
    Joer... Otra mierda de ley... Otra cagada más...
    Esta gente ha hecho mucho daño al país y ha creado mucha inseguridad jurídica...
    Aprendices de dictadores...
    7 K 52
  20. QAR #20 QAR
    Señores pitufos, a la hora de sancionar apliquen el sentido común que nosotros no tuvimos a la hora de legislar. :wall:
    11 K 91
  21. Gry #21 Gry
    Las leyes son como los deseos, si no específicas exactamente que es lo que pretendes conseguir siempre acaban tergiversandose. :-P
    1 K 28
  22. #22 Galton
    #19 Pecas ¿Eres tu?
    3 K 46
  23. Ainhoa_96 #23 Ainhoa_96
    #14 Exacto, esto es muy del estilo de lo que hicieron al unificar delitos como el abuso y la agresión sexual, luego que se apañe el juez.

    Las leyes deberían ser mucho más precisas, para algo pasan por muchísimos trámites, comités y expertos antes de ser aprobadas. Joder, si es que no es tan difícil hacerlo bien.
    21 K 149
  24. #24 yarkyark *
    #5 Cuando el que legisla le pide sentifo comun a quien tiene que aplicarla ley es que muy bien no la ha hecho
    16 K 114
  25. #25 Empakus
    #22 si, wof wof...
    Si es que....
    0 K 8
  26. #26 Regreso
    #19 Se están cargando una por una la seriedad y la confianza de las instituciones. Ya no hay separación entre el ejecutivo y el legislativo, y llevan tiempo intentando controlar el judicial. Mira Argentina cóml han imputado al Milei a nada de las elecciones un juez afín al gobierno.
    2 K 28
  27. #27 imaginateca
    El perro se puede dejar atado fuera si está supervisado. Si está fuera, no está supervisado. A menos que ahora vayan a poner a un supervisador de perros a las puertas de cada supermercado.
    Miren, déjenlo como está. Si quieres hacer la compra, vas a casa, dejas a Toby y vuelves. Punto terminado.
    1 K 21
  28. Mmgarcia678 #28 Mmgarcia678
    La policía aplica la ley según está escrita. ¿Como dice la ley que el perro debe estar supervisado si la puerta está cerrada y no hay nadie mirando al perro. ¿Que dice la ley?
    4 K 37
  29. #29 srskiner
    #1 cuando respues de redactar una ley tienes que apelar al sentido comun, no sabes escribir
    21 K 160
  30. #30 Tensk
    #1 #2 Inseguridad jurídica cuando el legislador hace las leyes con la ideología y no con sentido común.
    6 K 58
  31. #31 --758402--
    El mismo sentido común que se les pide a los jueces con la ley del Sólo Sí es Si.
    2 K 14
  32. Lamantua #32 Lamantua *
    Una ley que no aplica a perros de caza hasta que un cazador abandona al perro/galgo y lo adopta una persona para cuidarlo. Vaya mierdapolíticos y mierdafachacazadores. Pa cagarse en ambos. :roll: :roll:
    1 K 17
  33. Escafurciao #33 Escafurciao *
    #24 eso se llama buenismo, pensar que los demás buscan el bien común, al igual que tú, en eso caemos muchos.
    1 K 16
  34. santim123 #34 santim123 *
    #18 Y mira a donde ha llegado :troll:
    Hembidioso! A ver estudiao Haber nacido rico!
    2 K 35
  35. #35 --763016--
    #10 10.000€ sin tener en cuenta la renta me parece una burrada, que lo condenen a servicios a la comunidad que ahí da igual el dinero que tengas
    4 K 33
  36. Luis_F #36 Luis_F
    #26 el judicial lleva secuestrado por el pp desde 1939. El legislativo y el ejecutivo nunca estuvieron separados de facto.
    1 K 23
  37. avalancha971 #37 avalancha971
    #17 Hombre, entre la decisión de un policía y la de un juez creo que la diferencia es enorme. Por muchos casos terribles de jueces que haya habido en este país.
    0 K 7
  38. torkato #38 torkato *
    #33 #24 En las leyes hay que dejar las cosas bien claras, definidas, precisas, sin ambigüedades, ni dudas ni cosas que se puedan interpretar de otra manera.

    De lo contrario, es una chapuza por parte de quienes se suponen que son profesionales y pasa por tantos trámites.
    5 K 49
  39. Trescroto #39 Trescroto
    #10 no conozco ningun caso así, sin embargo, conozco muchos de gente que vamos con el perro a todos los sitios y lo dejamos atado en la puerta cuando algún establecimiento no permite su entrada.

    Es una ley de mierda, sancionan la "falta de supervisión", no "dejar al animal abandonado X tiempo" o "dejarlo en X condiciones". Solo hace que complicar las cosas porque es igual de aplicable para el que entra al estanco que para quien deja al perro solo 5 horas mientras se emborracha.

    Quienes pusieron la ley son unos ineptos a la hora de legislar. Se pueden establecer tiempos o condiciones que concreten más los hechos sancionables como las que he dicho, pero la "falta de supervisión" que recogen da manga ancha para que el policía de turno te pueda sancionar según el día que tenga.
    5 K 43
  40. #40 --763016--
    #29 como los que no ponen los intermitentes para salir de la rotonda, por ley deben hacerlo, pero ellos creen que "por sentido común" los demás saben que va a salir de la rotonda.
    3 K 21
  41. Escafurciao #41 Escafurciao *
    #38 todas las leyes son subjetivas en cuanto a penas, así funciona la ley desde Hammurabi, el juez es dios.
    4 K 37
  42. #42 B3nd3r
    Esperar sentido común de la Policía......qué puede salir mal?
    0 K 6
  43. #43 Alberto_meneame
    Con esta ley quienes salen perdiendo son los perros sobretodo. Bajan mucho las adopciones por que todos tienen que tener seguro y ya he visto casos que o se saltarán la ley sin seguro o no van a adoptar por tener que pagar el seguro. Sí, podréis decir la típica chorrada de que si no son capaces de pagar el seguro mejor no los tengan, pero ese perro en vez de estar en una casa va a estar en una perrera.
    2 K 21
  44. Harkon #44 Harkon *
    #_11 La policía siempre ha podido poner multas arbitrarias en base a la subjetividad del agente, como multarte saltarte un paso de peatones cuando ni había nadie intentando cruzar, pero es curioso que no pongáis en tela de juicio la ley de seguridad vial porque "patatas", ahí la culpa es de la policía y aquí de la ley también porque "patatas"

    y #_17 en 2004 a 2008 un grupo de cientos de jueces se negaron a aplicar VioGen correctamente provocando que víctimas se quedaran completamente expuestas a sus maltratadores, la culpa era entonces de la ley o del juez? Es para un amigo, porque sabes lo que tuvo que terminar haciendo Zapatero? Dar formación precisamente de “perspectiva de género” a los jueces y crear tribunales ad-hoc para hacer cumplir esa ley y tuvo que salir precisamente la ministra de igualdad a pedir por favor a los jueces que aplicaran la ley en vez de sabotearla como estaban haciendo... misteriosamente tras hacerlo la ley empezó a aplicarse correctamente.... oh, vaya casualidad, eh?

    cc #29 #8 ya que me ignoran tras pegarle el hachazo a los que me ignoran también en #_24
    5 K 50
  45. #45 yarkyark
    En cuanto a penas si, pero no en cuanto a delitos.
    Y esta dice que se sanciona al que deje el perro atado sin distincion
    0 K 12
  46. QAR #46 QAR *
    #37 Por supuesto que sí. A lo que me refiero es que en ambos casos tenemos unos legisladores que ante sus cagadas le piden a otros servidores públicos que se las enmienden, en lugar de asumir su responsabilidad política.
    6 K 60
  47. RoneoaJulieta #47 RoneoaJulieta
    A mí me parece de sentido común no llevar al perro cuando vas al súper.
    Si a la vuelta, cargado de bolsas, el perro mea o caga en la vía pública, nadie va a echar agua en los orines (rara avis quien lo hace) o dejar las bolsas en el suelo para recoger los zurullos (y menos si éstos son semi líquidos).
    Cuando se toma la decisión de tener mascota, ello implica obligaciones como dedicarle el tiempo que precisa. A mí, eso de «de paso que voy a ... me llevo al perro y que se alivie» no me vale.
    4 K 47
  48. Tuatara #48 Tuatara
    Pues la ley es correcta. Lo que falla es el sentido común. Pero si la solución son leyes de 9 millones de páginas, pues vale.
    1 K 19
  49. #49 Hestu__
    #3 Entonces esta ley ha venido para darle más opciones a esa arbitrariedad policial, gran victoria por parte de UP
    18 K 106
  50. #50 Termo49
    #11 el imperio de la inseguridad jurídica (contra lo que prevé el artículo 9.3 de la Constitución)
    4 K 44
  51. #51 Aitr
    #41 En cuanto a penas que se apliquen tras una infracción, puede. En cuanto a si es o no sancionable, cuanto menos ambigüedad dejes, mejor, sobre todo si lo dejas en manos de la policía. Y un juez está para eso, un policía no.
    0 K 7
  52. #52 Termo49
    #29 Eso siendo bienpensantes
    0 K 6
  53. #53 Trochador
    Otra ley sin fisuras y bien hecha, perfecta. Ningún policía podrá interpretarla mal porque todo depende del sentido común.
    0 K 7
  54. Summertime #54 Summertime
    #35 totalmente de acuerdo.
    Las multas deberían ser todas proporcionales a la renta, no afecta lo mismo una multa de 100€ a una persona que cobra el subsidio familiar de 480€ que a un tipo que tiene una nómina de 3000€.
    Pero es que tampoco entiendo eso de llevar al perro al súper y dejarlo atado fuera, jamas en mi vida he hecho tal cosa y siempre he tenido perros.
    2 K 21
  55. deathcorekid #55 deathcorekid
    Aludir al "sentido común" de la Policía es la demostración de que todos somos iguales ante la ley pero no ante los ojos de quien debe aplicarla.
    0 K 9
  56. Trescroto #56 Trescroto
    #41 quizá para el ignorante en la materia pero los criterios de aplicación legales son bastante claros. El concepto "falta de supervisión" es muy concreto y objetivo. Si no quieres que se sancione a quien entra a la farmacia 2 minutos y deja al perro a la puerta, no establezcas como hecho sancionable "dejar al perro sin supervisión", pues hacerlo así hace que tal hecho sea sancionable.

    Establece más condiciones, específica más, concreta supuestos... Pero claro, es más fácil echarle la culpa a los jueces, que así de paso desafectas un poco más al ciudadano y tienes más motivos para victimizarte...

    Los malabarismos que hacéis para justificar la ineptitud legislativa del gobierno son de traca.
    6 K 42
  58. Harkon #58 Harkon *
    #14 Claro, y me dedico ha hacer una lista con cada uno de los supuestos que son "infinitos" no te j*de, precisamente los jueces y FFEE están para eso para baremar y te pongo un ejemplo

    No hay definición para cada caso de conducción temeraria como saltarse un paso de peatones a más velocidad de la cuenta o hacer un giro brusco, queda a juicio y la opinión subjetiva del agente y del juez en caso de haber juicio

    Lo que no puedo hace es una lista de 10.000 millones tipos de casos en los que puedes atar a un perro en un poste y en función del tiempo que te vayas y para que hacer listas interminables y todo eso para todas las sanciones de la ley porque además eso tiene un problema, que te dejes una posibilidad fuera de las infinitas posibilidades que se podrían dar y que por eso se libre de la multa

    En serio os leéis cuando escribís?

    cc #26 y según tu argumento una legislación se convierte en imposible de evolucionar. En Suecia se implantó la misma ley unificando precisamente delitos y no hubo ni un solo juez que intentara rebajar una sola condena por ello incluso teniendo en cuenta que además hicieron un sistema de penas que era inferiores, que casualidad oye ;)
    4 K 51
  59. #59 Termo49
    #38 Y en las leyes penales y sancionadoras, que no admiten interpretación extensiva por más perspectiva que les eches, ni te cuento
    0 K 6
  60. Aokromes #60 Aokromes
    #7 o los zapatos de tacon.
    2 K 19
  61. sonix #61 sonix
    #1 cutrada de ley más bien
    1 K 18
  62. hey_jou #62 hey_jou
    #38 En las leyes hay que dejar las cosas bien claras, definidas, precisas, sin ambigüedades, ni dudas ni cosas que se puedan interpretar de otra manera.

    no has visto una ley así en tu vida. ¿Has nacido ayer? Empezando por "todos los españoles somos iguales ante la ley"... vamos por favor.
    3 K 16
  63. Escafurciao #63 Escafurciao *
    #56 dejar a tu perro 2 minutos fuera de una tienda, estando a tu vista, no es dejarlo sin supervisión, ahora dependerá del juez decidir si el agente que estaba fuera y no veía a la dueña, tiene más razón, que la dueña que estaba dentro mirando al perro y no veía a los agentes.
    Generalizar está feo, si no eres un bot.
    3 K 26
  64. kumo #64 kumo
    #6 ¿Pero qué panda de descerebrados hacen y aprueban las leyes?

    Unos que están en el gobierno, van de morado, se creen preparados y ahora no sabrán de qué ley les hablas o es que otros la aplican mal.

    Sacan una ley de mala manera, sin reglamento ni contenido revisado, eso sí, con las multas ya bien definidas que es de lo que va esto, y ahora que si hay problemas. Y encima estando en funciones.
    4 K 38
  65. #65 Termo49
    #41 En absoluto, y menos en Derecho Penal. El juez es la boca que pronuncia las palabras de la ley. Claro que, para algunos, algunas y algunes, Montesquieu descansa en paz
    0 K 6
  67. Harkon #67 Harkon
    #49 Le ley viene a castigar el MALTRATO animal

    De nada ;)
    11 K 87
  68. #68 turuleto
    "Sentido común"... eso es que la norma está mal hecha.
    Lo normal en este gobierno de izquierdas.
    2 K 19
  69. Sacronte #69 Sacronte
    #49 Tiene cosas positivas pero luego gilipolleces contra la gente normal que deja los animales mientras compra una barra de pan y no contra los cazatas.

    Por cierto, he visto tiendas con perros en la puerta, serán tan diligentes los munipas para multar o con las empresas no se meteran?
    2 K 21
  70. #70 Termo49
    #14 También se llama cajón de sastre
    1 K 16
  71. #71 IsraelEstadoGenocida
    #67 llamar maltrato a dejar atado el perro mientras compras medicamentos en la farmacia…
    17 K 137
  72. #72 turuleto *
    #47 ¿Y si no vas cargado de bolsas y solo has ido a la farmacia a por una medicina que te cabe en el bolsillo?

    "A la vuelta, cargado de bolsas"
    Claro, las personas mayores llevando la sandía, las verduras y la leche al peso, no te jode.
    Te voy a dar una noticia, camarada: han inventado una cosa que se llama "carrito de la compra" y tiene ruedas y todo.

    Dejad de inventar para justificar, que ya huele.
    1 K 16
  73. #73 Pedropan
    Sentido común y policía no se llevan bien xD
    0 K 9
  74. #74 mettro
    #54 eso está bien pero los jueces no saben no que uno cobra sino lo que uno declara. Un tipo que gana 3000 sin declararlos se trata mejor que uno que gana 300 declarándolo.
    0 K 6
  76. #76 Termo49
    #12 Huy lo que se echa de menos el concepto anglosajón “enforce the law”! (se hace para aplicarla, o qué?)
    0 K 6
  77. Harkon #77 Harkon *
    #39 La ley se puso así porque si alguien se encuentra el perro atado no puede probar cuanto tiempo lleve ahí y la ley es muy clara, otra cosa es que la policía se la pase por el forro y la sabotee

    Artículo 27. Prohibiciones específicas respecto de los animales de compañía.


    d) Mantenerlos atados o deambulando por espacios públicos sin la supervisión presencial por parte de la persona responsable de su cuidado y comportamiento.

    www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-7936

    La supervisión presencial es que puedas ver al animal lo que está haciendo lo que quiere decir que puedes estar dentro del establecimiento y viendo lo que hace como bien explica el responsable de la ley.

    De nada
    4 K 57
  78. Olepoint #78 Olepoint
    Está prohibido cruzar una calle si hay un paso de peatones cerca. Eso dice la ley, veamos.

    Creo que hay un intento claro por los fascistas de las FCSE de crear polémica con cualquier ley que saque el gobierno actual.

    Por ejemplo, un peatón puedo cruzar por un paso de peatones, y en el último metro salir de mismo hacía la derecha, porque él va por ahí. Con la ley en la mano, un policía podría multarle por no haber recorrido el paso de peatón al completo.

    Eso mismo es lo que está pasando con la ley del solo sí es sí o con la ley de protección animal.


    No es un problema de leyes, es un problema de herencia de fascismo en el cuerpo judicial y en las FCSE.
    4 K 33
  79. Nishaya #79 Nishaya
    #69 el zanguango de mi pueblo puede seguir dejando a sus perros encerrados en un chenil abierto a 5 grados bajo cero cuando no los usa para destrozar ciervos o jabalíes.
    3 K 24
  80. Harkon #80 Harkon
    #35 A mi no, si eres un maltratador que eres capaz de eso te lo mereces y si no, no tengas perro.
    0 K 19
  81. #81 Hestu__
    #67 Y también va a castigar al chaval "con pintas" que deje al perro en la puerta de una tienda o super.

    A mí no me hace gracia como para poner caritas guiñando, esto no es una liga de fútbol en la que tienes que defender a tu equipo ciegamente, debemos exigir leyes mejores.
    7 K 87
  82. Harkon #82 Harkon *
    #71 #69 Dentro de la farmacia/panadería puedes tener control visual del animal y por tanto es PRESENCIAL, y no, no te deben multar por ello y lo he dejado claro en #77 pegando ese trozo de la ley, otra cosa es que el agente se pase la ley por el forro de los cojones con intención de sabotearla.

    De nada
    9 K 68
  83. #83 Termo49
    #36 Send eggs!! El pp gobernando desde 1939? Con quién se entrevistó Hitler en Hendaya, con Cuca Gamarra?
    1 K 12
  84. Lenari #84 Lenari *
    #23 No es que "se las apañe el juez". Es que se supone que el juez está entre otras cosas para valorar la gravedad de un delito.

    Si ahora resulta que hay que prepararle instrucciones al juez para que sea capaz de discernir la diferencia entre atar a un perro y abandonarlo varios días sin agua ni comida frente a dejarlo atado a la entrada del mercadona mientras entras a hacer la compra, pues apaga y vamonos.
    1 K 14
  85. #85 Regreso
    #58 Hay muchos grises en medio, se pueden leyes mejores que no sean tan arbitrarias.
    0 K 10
  86. Harkon #86 Harkon
    #85 Todas las leyes son arbitrarias y se imponen sanciones baremadas dentro de unos rangos en base a la subjetividad de los agentes y jueces.

    Tu cuando te dicen que homicidio es entre 10 y 15 años quien te crees que decide la pena exacta, la ley o el juez? aaaah, el juez, ya, pues eso.
    1 K 26
  87. Marco_Pagot #87 Marco_Pagot *
    #71 en verano, quemándose las almohadillas de las patas mientras entras al supermercado “a coger cuatro cosas”, sí lo es.
    3 K 26
  88. #88 mcfgdbbn3 *
    #11: No han legislado con el culo, es que en España falta sentido común, sobre todo entre los jueces.

    Si quieres hacer una ley que no deje un solo resquicio a la duda, al final resulta tan complicada de entender que si lo consigues te podrías sacar el grado de matemáticas a curso por año, y mientras tanto el de filosofía.

    Es que si quieres hacer una ley perfecta, te toca detallarla al milímetro, poner todo tipo de excepciones, cada una con todos sus casos... al final tienes un árbol de ideas que podrías ocupar una pared si quieres hacer un mapa conceptual. Es que son leyes tan complicadas y espesas que... ¿Habéis visto las condiciones de muchos servicios web? Pues eso, que al final se vuelve casi imposible saber si estás cumpliendo la ley y no hay algún resquicio por ahí que te estás saltando y con el que te pueden multar.

    Creo que los ciudadanos tenemos derecho a una legislación que podamos entender sin necesidad de ser IQ160.
    11 K 36
  89. #89 encurtido
    #47 A mí lo que me parece de sentido común es no tener perros en ciudades. Me encanta, pero su lugar no es un piso y ser sacados al aire libre con suerte un par de veces al día. Su lugar es un espacio más o menos abierto con refugio.
    3 K 27
  90. Marco_Pagot #90 Marco_Pagot *
    #79 y gracias a esta ley se le pueden aplicar penas severas si es debidamente denunciado
    www.lavanguardia.com/cribeo/20231007/9284174/mossos-liberan-perro-vivi
    3 K 37
  91. #91 Ovidio
    Sentido común es lo que se necesita para redactar una ley, y es precisamente de lo que carece la gente de Pablemos
    3 K 13
  92. #92 Khirs
    #1 Que redacten bien las leyes y así no quedan dudas.
    1 K 20
  94. #94 Jacusse
    #78 ley mal hecha, con lagunas, en un tema nuevo, ergo la policía que es facha la aplica mal a posta.

    Y si no, la justicia.
    0 K 10
  95. #95 Khirs *
    Dentro de muchos supermercados no tienes contacto visual.
    Así que el gobierno o ha redactado mal la ley o está diciendo a los agentes que no cumplan la ley.
    0 K 10
  96. Cero_Ironia #96 Cero_Ironia
    #87 tu sabes que los perros viven, sin intervención humana, en el bosque en entornos mucho más duros que quemandose las almohadillas en la entrada de un local?

    Que yo estoy en contra de dejarlos fuera, pero vamos, que tampoco podemos infantilizar y quitarle a un animal su ser primario por que patatas.

    Lo suyo es que nadie tenga animales encerrados solo por su necesidad de cariño, con eso si se cuidaría a los animales.
    6 K 50
  97. flyingclown #97 flyingclown
    #1 Como los pasos de peatones. Te pueden multar pero usan el sentido común en cada caso.
    1 K 14
  98. sauron34_1 #98 sauron34_1 *
    Si vas a ir solo con el perro, no vayas a comprar. Si se va a pasear al perro se va a pasear al perro, punto. Que todos hemos visto a los que se van a hacer la compra de la semana y dejan al perro media hora solo en la calle.
    Es igual que lo de eutanasiar porque se ha puesto enfermo y nos da por culo. Con esta ley eso se acabó.

    Y sí, si con esto alguno se piensa más el adoptar a un animal cuya vida va a girar entorno a ti, pues mejor.
    2 K 35
  99. #99 Grahml
    #11 Tiene pinta de ser eso.

    Como alguna vez he oído por ahí, cada uno tiene su "sentido común"...
    1 K 22
  100. #100 abuelillo *
    #77 En el 90% de tiendas y supers que tienen una zona habilitada para atar a la mascota no puedes verla en todo momento porque hay paredes, estanterías etc.
    Esa explicación que comentas me parece una chapuza.
    Aquí el problema de base es decidir que una mascota no puede estar sin supervision por parte de su dueño/responsable ni 2 minutos, incluso aunque haya más gente alrededor que estén cerca de las mascotas, y por lo tanto también pendientes de ellas por si surge algún problema.
    0 K 7
«123
comentarios cerrados

menéame