Alemania promulgará una ley que obliga a las mujeres a confesar a su cónyuge, si éste refuta su paternidad, el nombre del padre biológico de un hijo nacido de una relación extraconyugal con la finalidad de que éste contribuya a los gastos de manutención del niño, anunció este lunes el ministro de Justicia. Un proyecto de ley a este respecto será aprobado el miércoles en Consejo de ministros.
|
etiquetas: extraconyugal , madres , alemanas , hijos , confesar , relación , ley 
La gente (hombres y mujeres) no funcionan en modo binario con sus parejas, por mucho que siglos de imposiciones culturales y religiosas pretendan hacernos creer lo contrario. E insisto, al final uno es hijo de quién le educa y le quiere, no simplemente del ADN. De lo contrario las adopciones no tendrían sentido.
Además de que atropellar a alguien es un suceso un pelín más relevante que echar un quiqui. Al menos en mi caso (y afortunadamente) echo bastantes más quiquis que atropello ciclistas.
¿Aunque esa ley sea una gilipollez como parece ser el caso?
Creo que olvidas que la mujer también mantiene al hijo.
"La ley no es estúpida ni discriminatoria. Pretende subsanar un hecho, y es que hay padres que pagan la manutención de hijos que no son suyos. Y como es lógico no quieren hacerlo. "
Me imagino al fulano, que quiere tener todo el sueldo para él mismo, cruzando los dedos, "que no sea mio, que no sea mio"
"Lo que me parece increíble es que hacer pruebas de paternidad con libertad sea ilegal."
¿Es ilegal?, no lo sé, pero normalmente los que se niegan a hacerse las pruebas de paternidad suelen ser los hombres.
Eso por un lado. Por el otro, nuestra amiga la ciencia nos ha dado las pruebas de ADN, con fiabilidad del 99,99% y a muy buen precio. Hay que ser muy cortito para no usarlas teniéndolas a mano.
Finalmente, el matrimonio, el llegar virgen a ello, el prohibir el adulterio se hicieron norma precisamente porque no se disponían de pruebas de paternidad y porque sabían que la mujer es hipérgama. Ya que la naturaleza humana, como bien apuntas, es la que es y es inevitable, al menos no seamos tan gilipollas de permitir que nos cuelen los hijos de otro si tenemos los medios para evitarlo.
Vamos, digo yo.
"La mayoría de padres que conozco confiesan que no se han sentido verdaderamente padres hasta que han tenido al bebé en sus brazos"
Entonces es muy fácil sentirse padres, bastaría con pedir a cualquiera que pase por la calle que te deje coger su bebé en brazos... No sé, será que aún no soy padre, pero permíteme dudar de ese sentimiento paterno si te enteras que no eres el padre biológico.
Actualmente si un padre tras un divorcio se niega a pagar la manutención a sus hijos es reo de un delito violencia de genero, con penas de prisión. Si, si, está especificada dicha posibilidad.
Pues si una madre cornuda no quiere proporcionar los datos relativos al padre biológico para que este se haga cargo de manera igualmente simétrica y responsable de la manutención ddebería estar cometiendo un delito equivalente sobre el MENOR. ¡ojo! Digo el menor, esa información que la proporcione de manera confidencial a un juez sin presencia de la parte cornuda. Pero que sea responsable y que hayan dos partes que proporcionen base económica al menor.
Es un delito contra el menor que estaría cometiendo la madre. Y no me valen que no sepa a ciencia cierta quien es. Ella puede saber toda la serie de candidatos con los que se acostó en la época de la fecundación y en que lugares lo hizo. Si el motel de marras tiene camaras de seguridad ya habrá retrato robot para sacabar el nombre del "afortunado" al que hacerle la prueba de paternidad.
Habrase visto, que hombres tan malvados que quieren disfrutar de su sueldo en lugar de darselo al hijo de otro como Dios manda.
Hay que ver, menudo cabrón eh?
Por otra parte, lo que tú te imagines es irrelevante. Si no quieres entender que un tipo no tiene por qué pagar por la manutención de un niño que no es suyo a una mujer que le ha engañado tienes un problema de empatía. Que lo plantees como un problema de avaricia, en lugar de justicia no me dice nada bueno, sinceramente.
Y sí, es ilegal en Alemania. En Francia hasta te ponen multas. La legislación varía por país pero en Alemania es así.
Por no hablar de la significativa diferencia de que el querer dirfrutar de tu sueldo y no darselo a alguien con quien no tienes relación alguna es totalmente legítimo y respetable (si, incluso si eres hombre); en cambio "dedicase a tener hijos para sacar pasta a los hombres" (en el caso de que alguien lo haga con ese motivo) no lo es.
Para todo lo demás, Epi y Blas.
Tienes razón, he usado tus mismos argumentos, profe.
Y dejar los baneos permanentes para reincidentes o casos muy graves.
Nunca lo hubieses hecho si hubieses sabido desde el primer día que eran de otro. Otra cosa es que luego ya sea demasiado tarde.
Por eso el test de ADN debería ser obligatorio.
De hecho, hay estudios que indican que el niño recién nacido se parece mucho más al padre durante un tiempo como mecanismo natural para que éste (y su familia, que tienen mucho que decir en esos temas) deje las sospechas y "se lo crea".
Y si son más mayores nadie dice que dejen de quererlos. Pero si hoy en dia se discute hasta el dar un salario a la que es ama de casa para sus hijos, veo razonable que al menos se discuta el darselo al que ha sido padre sustituto.
Sí, tan irrelevante como imaginar que el hijo que has tenido con alguien no es tuyo porque te has separado de ella. Eso según tú es justicia, pensar que tu ex-pareja te ha encasquetado el hijo de otro y por avaricia.
Yo no tengo ningún problema de empatía, empatizo con como lo estará pasando alguien a quien su ex le pone en entredicho delante de su hijo diciendo que ella le engañó. También empatizo con el niño que ve que su padre ha decidido que no es su hijo. Hay muchas caras diferentes en esto.
De todas maneras, por mí, en cuanto mi pareja dijera eso, ni prueba de paternidad ni nada, adios, no vas a volver a tu hijo en tu vida y el dinero todo para ti.
Los alemanes ricos compran muy rápido porque no pierden el tiempo mirando los precios. Se les reconoce porque meten cosas en el carro a tal velocidad que apenas puedes verles las manos, sobre todo bebidas alcohólicas, llenan los carros hasta los topes (usan varios carros) y muchas veces los acompañan sus sirvientes. Es gente que entra rápido en el LIDL, compra rápido y sale rápido con carros llenos de cosas, ni se fijan en el resto de clientes ni nada, pasan de todo. Algunos ricos ni siquiera van al LIDL, mandan a sus esclavos mileuristas a hacer la compra por ellos.
Los clientes pobres se reconocen porque siempre están mirando los precios, llevan teléfonos móviles para comparar precios, meten los productos de oferta en el carro a velocidad lenta, como si les pesara hacer la compra porque no saben si van a tener suficiente dinero como para poder pagarla, tienen una calculadora para ver si les alcanza el dinero, pierden mucho el tiempo mirando cosas, pero compran poco, van en grupo y siempre se ponen a criticar los precios y los productos que están expuestos, que si el precio de esa fruta es una estafa porque se trata de la unidad en lugar del kilo, que si ese envase no contiene un kilo sino medio kilo, que si ese producto va a caducar pronto, etc. También pierden mucho el tiempo fijándose en los ricos que van a comprar y le critican la forma que tienen de vestir, la forma como aparcan el Ferrari (casi siempre ocupando dos aparcamientos), etc.
Editado, CC para #79 y #208
Por supuesto que tienes un problema de empatía. Curiosamente empatizas con todo el mundo menos con el cuernudo que además va a ver su sueldo mermado la tira de años "por avaricia". Vaya telita.
Que lo plantees como un tema monetario deja muy claro que tienes limitaciones para comprender de qué estamos hablando. Al tipo le han jodido la vida, y a tí te supone un problema que alguien trate de solucionarlo porque te parece más importante la imagen que puedan tener otros de la madre. Básicamente estás planteando que el hombre no debe tener libertad de elección. Las circunstancias que se le presenten se las tiene que comer con patatas.
La mujer puede decidir: Si quiere tener o no el niño, quién es el padre (puede decidir entre su pareja o el padre biológico), si quiere o no pedir manutención en caso de separación, probablemente se quede con la custodia, etc.
El hombre: No puede decidir sobre el nacimiento del niño (en parte es lógico pues no es su cuerpo), por tanto si nace (aunque él no quiera tener un hijo) tiene que hacerse responsable de él, le guste o no. Además no puede pedir una prueba de paternidad si sospecha que no es suyo, y si se separa se tiene que comer la manutención independientemente de si el bebé es suyo o no, o si quiso o no tener un hijo. Y si quiere tenerlo las probabilidades de tener una custodia compartida son ridículas.
Pero es una hinjustisia
"El hombre: No puede decidir sobre el nacimiento del niño (en parte es lógico pues no es su cuerpo), por tanto si nace (aunque él no quiera tener un hijo) tiene que hacerse responsable de él, le guste o no. Además no puede pedir una prueba de paternidad si sospecha que no es suyo, y si se separa se tiene que comer la manutención independientemente de si el bebé es suyo o no, o si quiso o no tener un hijo"
Sí lees lo que te he escrito, en cuanto mi pareja me dijera que sospecha que el hijo no es suyo, no me volvería a ver, ni a mí ni al niño.
Por cierto, tú no tendrás hijos, ¿no?
Y sí, te has planteado el tema como una cuestión de avaricia, te lo cito por si se te olvida:
"Me imagino al fulano, que quiere tener todo el sueldo para él mismo, cruzando los dedos, "que no sea mio, que no sea mio"" en #209
Yo puedo empatizar con todo el mundo, pero es que la mujer ya tiene elección para el caso que hablamos, y el hombre no. Y tú estás dale que dale con el mismo tema. Tu argumento es que es una cuestión de egoísmo y que la reputación de la mujer está por encima de la elección de un hombre, lo cual ya dice mucho de tí.
Y te lo vuelvo a repetir, porque ya van varios mensajes: Es irrelevante lo que tú pienses o lo que tú harías. Se trata de las libertades que establece la ley. La mujer puedes escoger, el hombre no. Y eso sin entrar en custodias y sesgos.
Además no le estás pidiendo nada a la madre ni invades su privacidad. El hijo es tuyo y le coges un poco de saliva cuando quieres.
En Euskadi si. Es lo que tiene echar un polvo después de 8 meses de estar saliendo.
Y la putada es que si que si sale negativo, se supone que la mujer a sido infiel, que le vamos a hacer, que hubiese sido ella responsable y se lo hubiese dicho al marido a tiempo. Si no lo hace, sera porque tiene intenciones egoistas y eso es injusto. Y deberia ser punible.
canadiancrc.com/newspaper_articles/Globe_and_Mail_Moms_Little_secret_1
Aquí el único que ha hablado de custodias y sesgos eres tú.
En cuanto a la irelevancia de lo que yo piense o haga, es tan irrelevante como lo que tú pienses o hagas, aquí lo único que hacemos es opinar sobre las noticias ¿lo entiendes?
¿Por qué no sacan una en la que los hombres dicen con qué mujeres se han acostado y podrían tener hijos suyos?
derrepente te viene el regalito de pasar 400€ al mes por follarte a esa desconocida.
Esque piluca podria investigar un poco quien es el padre, Lo conocio de alguna manera. se acordara de su cara, etc...
Se os olvidan los derechos de los hombres a poder tener una vida libre de mentiras.
Tu caso personal es irrelevante
En cambio, si tu pareja te dice que tú eres el padre biológico del hijo que va a tener, y pese a ello tú te haces un test estás diciendo (eufemismos aparte) que no te la crees, y que quieres verificarlo. Que estás en tu derecho, claro, pero si directamente no te fías de lo que te dice tu pareja, no sé qué futuro le ves a la relación. Yo personalmente no sé si querría estar con alguien que creo que me miente (o que cree que le miento).
Lo de Francia me parece una barbaridad, no sé si es un privilegio ganado por el feminismo o lo hacen porque al Estado le conviene y es más fácil que el cornudo se joda, pero lo veo comparable a obligar a todos los hombres, por ley, a costear siempre los preservativos, aunque considero que naturalmente esa situación está socialmente bastante extendida.
"En virtud de este texto, un hombre que niegue su paternidad podrá obligar a su pareja a revelar el nombre del o los amantes frecuentados durante el momento de la concepción para así poder establecer quién es el padre biológico."
¿Cómo la obligará?. Qué sean valientes y hagan un test de paternidad al hombre que dice que ese hijo no es suyo, pero según comentan por aquí en Alemania está prohibido hacer estos test sin el permiso de la madre, pues que quiten la prohibición y que hagan el test obligatoriamente, sea quien sea el que lo solicite (el padre, la madre o el hijo).
Aquí con que dijeran que el padre biológico es Felipe VI no se podría cumplir esta ley.
Por mi prohibiría los matrimonios de todo tipo y obligaría siempre a pruebas de paternidad en cada nacimiento, pero el Estado nunca va a hacer eso porque no va a asumir la carga que pueda obligar a un contribuyente.
El marido no debe de saber de quien es el hijo bajo ningun concepto. No es su hijo es su problema. La responsable es su pareja, pues si esta no quiere, que se joda el hombre si se lo toma a mal. Para que el marido Valla a soltarle un par de ostias?
Pues que no ponga los cuernos a su marido, con el que tiene contrato de exclusividad.
Por lo que entiendo, todo gira alrededor de la libertad de la mujer en lo relativo a la maternidad y acerca de como educar a los hijos. Sobre eso no solo se discute sobre el papel del hombre en la familia, tambien sobre metodos educativos, libertad religiosa, amor a la naturaleza, nudismo, educacion sexual, sanidad (las antivacunas son una plaga), etc... Cosas que en España son anecdoticas o casos extremos, en Alemania son mucho mas habituales.
Por poner un par de ejemplos, he conocido a bastantes mujeres que nunca quisieron tener marido o pareja estable, y que tienen varios hijos de diferentes hombres. Y me refiero a mujeres serias y responsables con profesiones respetables. Conozco a hombres a los que les han propuesto "contribuir en la concepcion de un nuevo ser humano", sin que tengan que hacerse cargo de nada mas. Y tambien un par de casos en los que la mujer, despues de tener un par de hijos, decidio que ser madre no es lo suyo y acordo con el marido que el se haga de cargo de los crios mientras ella se centra en su carrera profesional. Y siguen viendose por los cumpleaños y fiestas grandes y tan contentos todos.
En fin, que puede parecer bestia (a mi aun me lo parece), pero forma parte de una mentalidad un poco diferente.
Pero en el comentario #284 "esperas una buena multa para la mujer"... dando por hecho que la mujer sabía quien era el padre del niño. Y en una sociedad donde el grado de "promiscuidad" es alto y está admitido; puede que lo sepa o puede que no.
Yo te veo un poco el plumero machista
"Esto es lo que pasa en una sociedad donde la mujer tiene muchos derechos...".
1- El marido hace a escondidas una prueba de paternidad y se entera de que no es el padre.
2- El marido denuncia ante la justicia que él no es el padre del hijo.
3- Cuando el juez le pide pruebas, no usa la prueba de paternidad que hizo a escondidas, sino que se basa en otros indicios. Y entonces le pide al juez que ordene una prueba de paternidad.
4- El juez ordena la prueba y entonces queda demostrado con efectos legales válidos que el niño no es hijo del hombre denunciante.
Pero la paternidad de los hijos es otro asunto completamente diferente. Que la mujer exija confianza sobre un dato en el que ella tiene toda la información de antemano pero él no, es absolutamente injusto. Ella sí sabe si se ha follado a otros por lo tanto no necesita confiar y no procede por tanto que ella exija esa confianza unilateral. Tiene todo el sentido delundo que él pida la prueba. Es más, debería ser rutinario.
Dicho esto, aprovecho para aconsejar a quien esté saliendo con #232 o a cualquiera que se vea en una situación similar de amenazas/ultimátums de ese calibre para que dejen esa relación de inmediato. Ella sabe positivamente que pedir la prueba es lo lógico por mucho que lo intente negar y aunque no tenga planeado colarle el hijo de otro, ese pulso psicológico denota que ella quiere asegurarse de que él está completamente a disposición de ella creyéndose TODO lo que le dice como un bobalicón.
Es decir, este tipo de tías son un puto peligro que a la mínima te clavarán el puñal. Huíd insensatos.
Poner los cuernos no es un delito, y no debería serlo.
Poner los cuernos no es un delito, y no debería serlo. No me parece bien que se use contra los hombres.
El problema es que tu ADN está para siempre archivado. La información de ese ADN puede utilizarse en tu contra, no lo veo tan claro.