Cientos de manifestantes, irrumpieron en el Ayuntamiento de Seattle el martes por la noche para exigir la renuncia del alcalde, pocos días después de tomar y acampar en una zona del centro de seis manzanas que incluye un recinto policial ya cerrado.
|
etiquetas: seattle , zona autónoma 
¿Le quieren asegurar la victoria a Trump? Pq donde mas la están liando son ciudades y estados demócratas
#0 Es alcaldesa, demócrata y adalid de la comunidad LGTB, parece que quieran quemar a todos "los suyos"
en.wikipedia.org/wiki/Jenny_Durkan
Estados Unidos en 2020. Posmodernia lo está consiguiendo.
Que tú creas que la policía ataca a los negros por defecto o que este caso es un ejemplo de racismo es la muestra perfecta de que el posmodernismo ha infectado la visión de la realidad hasta un punto en que estáis dispuestos a aceptar a pies juntillas el discurso de los privilegios grupales como única explicación plausible, aún cuando 2 de los 4 policías que inmovilizaron a la víctima ni siquiera eran blancos.
Teníamos un sistema para conocer la realidad de la manera más fiel posible. Se llamaba "método científico". Una pena que los posmodernos hayáis decidido sustituirlo por el discurso ideológico y las proclamas sobre vídeos de YouTube.
¿Que conspiración? Que las ciudades/estados donde mas la estén liando sean demócratas me parece una cagada, que los políticos a los que mas estén apretando sean "de los suyos" me parece una cagada
Y estando en año electoral... Pues tu mismo, la sensación es que van a entregar feudos demócratas a los republicanos como efecto rebote a todo esto. Pero oye, hurr durr reptilianos hurr durr conspiración
Si es que eres un meme andante.
Guardilla es la ardilla que las vigila.
La que hay liada en USA es por la muerte de una persona, no porque ese acto de racismo haya hecho explotar un tema que ya estaba al límite.
Igual que Rosa Parks se sentó en el principio de bus porque estaba cansada para ir hasta los asientos del final.
Me siento bastante insultado cuando leo ciertas gilipolleces.
Cuando pretendes imponérselas a los demás estás más cerca de lo que criticas de lo que tu crees.
Es un claro divide y vencerás aplicado al pueblo.
La lucha de genero/raza como sustituto de la lucha de clases.
Supongo que te habré dejado como estabas. Pero claro, para eso hay que haber leído y entender dichos movimientos más allá de los titulares lacrimógenes de la televisión.
No te lo crees ni tu.
Por otro lado, me queda la duda de si de verdad piensas que este movimiento, auspiciado por grandes poderes políticos y económicos es una especie de lucha de pobres contra ricos.
O lo dices para ver si cuela y puedes sostener con pinzas la afirmación errónea anterior, o simplemente no tienes ni idea de qué va este tema.
Y además bomba de humo absurda, porque posmodernismo (postmodernism) es el término habitual para referirse a ese movimiento filosófico.
Me espero a la bomba de humo para huir de la bomba de humo.
Me parto.
valen ambas
www.reddit.com/r/2020PoliceBrutality/top/?t=all
Imaginaciones de todos menos de vosotros que veis toda la realidad con omnipotencia.
Si no fuera porque obviamente dices las tonterías que dices con fines partidistas serías hasta gracioso.
1- delicuentes aprovechan las protestas para echar a la policia que los mantenia a raya.
2- con la policia fuera, se erigen como nuevos salvaguardas del orden.
3- y para encima ya no queda nadie que les detenga, asi que pueden seguir delinquiendo aun mas que antes.
Un plan sin fisuras
Yo he aportado pruebas de la violencia institucional generalizada por motivos raciales. Incluso podría pasarme el día pegando estadisticas en los que básicamente demuestran que los negros viven de forma generalizada peor que los blancos.
Ciencia vs dogma
Me gusta que habléis de ciencia los que no tenéis ni idea de qué es ni como funciona me facilita bastante el trabajo.
Ahí lo tienes: www.ushistory.org/declaration/document/
"That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness"
Quién soy yo, un pobre ciudadano de su colonia europea de España "comunista" para ellos y "mexicano" porque soy más moreno y hablo raro, para criticar su amada libertad en la idílica tierra del sueño americano.
Y yo no le he impuesto nada a nadie. Afirmar que lo he hecho es simplemente absurdo.
Supongamos que estoy equivocado. Tan sencillo como rebatirlo.
Yo he compartido una fuente que justifica mi afirmación. Alguien que habla de la obra y hace un analisis ideologico.
PD: un poco cansadito del mantra de igualar fascismo y antifascismo la verdad.
Paupérrima por otra parte.
www.youtube.com/watch?v=67Rg8V4g3ak&t=1232s
El liberalismo esta más asociado al individualismo y la mínima intervención del estado en la vida cotidiana de la gente. Es decir, que gente como PP o Vox quieran privatizar la sanidad no los convierte en liberales como tampoco repartir la riqueza a través de la renta mínima convierte a PSOE/Podemos en comunistas.
Sinceramente, yo me siento individualista y liberal - por cierto, esto no nos convierte en gente sin corazón, creo que tenemos que ayudar a quien lo necesita, pero esto debe emanar del individuo, no de una subvención decidida por unos pocos sentados en unos sillones a 500km del problema - y particularmente el concepto nación y sus símbolos me dan grima , yo no elegí nacer en España y no me siento atado a su gobierno central sea del color que sea y desde luego no tengo ningún aprecio por VOX ni por el PP. Moralmente me siento más atraído por Podemos pero no pienso aceptar el colectivismo que predican bajo ninguna circunstancia al igual que no voy a tolerar el nacionalismo de PP/Vox
Edit: De hecho creo que el liberalismo tiene que ver más con el anarquismo, veánse cosas como anarquismo libertario o minarquismo, que con el fascismo.
Por el racismo y la violencia institucional. Por ejemplo entrar en la casa de un rapero que vive en un barrio de blancos e inflarle a hostias sin mas pruebas que la llamada de un vecino.
Mis datos empíricos contra tus teorías basadas en dogmas.
Que me lo ha dicho #113
es.m.wikipedia.org/wiki/Contracumbre_de_Seattle
Y la pelicula:
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=777576
Animo!!!
Lo he buscado por encima, pero no he encontrado nada que confirme que esto no es un invent. ¿Alguien más leído que yo podría confirmarlo? Me parece interesante cuanto menos, dadas las circunstancias.
A newer study, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences in 2019, estimates that black men have a 1 in 1,000 chance of being killed by police during their lifetimes. That’s 2.5 times the odds for a non-Hispanic white man, the authors find.
CC: #106
Defiendo que cualquiera pueda expresar su opinión. Ya sabes, lo contrario al fascismo en cierta medida.
Habla mucho mas de ti que de mi.
No me conoces y falacia ad hominem.
No, yo no me comporto de la misma forma que un fascista.
Totalmente. Decidiendo que libros se pueden y no pueden mencionar. Eso es fascismo.
Hay que ser muy mezquino para equiparar a quien promociona obras fascistas con quien senhala que lo son.
No sé a que llamas tu promocionar, yo solo veo una referencia a un libro. Nada más.
Yo no te he comparado a ti con él. Te he comparado a ti con el fascismo. Puede que para ti sea lo mismo porque vives en un mundo en el que todo se divide en dos bandos, fascistas y no fascistas, pero la realidad es bastante menos simple que eso.
No, no la defiendo. Defiendo la libertad de expresión.
Tengo cojones de sobra para defender una idea u otra sí es lo que pienso. Contra todo el planeta si es necesario.
Claro que no te conozco, por fortuna. Analizo tu praxis, te guste o no.
¿Pero de que mala praxis hablas? Tu te fumas algo.
Esto es una chorrada de tal calibre que no creo q ni siquiera tu te la puedas creer.
Cuando lo hacen los demás es fascismo, cuando lo hacen los de tu ideología es una chorrada.
La realidad es que un meneante esta referenciando literatura fascista y yo tengo el derecho de senhalar que lo es
Tienes derecho a señalar que tú crees que es lo que quieras creer o sea el libro.
Pero no tienes derecho alguno a pedirle explicaciones para que te justifique a ti porqué ha mencionado ese libro o cualquier otro.
Échale un vistazo a la Deutsche Physik que se adapta mejor a tus necesidades.
Las tensiones raciales que llevan estallando desde hace eras en EEUU no tienen nada que ver con el espantapájaros del postmodernismo.
www.dallasnews.com/news/investigations/2019/07/31/you-re-gonna-kill-me
Este es blanco, también esta institucionalizada la violencia hacia los blancos ?
Bane.
Me voy a hacer miembro de ese movimiento tan chulo: conspiritualidad.
Soy inteligente nivel dios, pero creo que es una conspiración de Bill Gates con Trump para adelantar la llegada de los reptilianos.
Los papers no me flipan, me emocionan.
Más info:
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_mayors_of_the_50_largest_cities_in_the
Siempre he visto estas cosas como una locura, pero leyendo algunas declaraciones*, parece la única solución a sus aspiraciones.
*Me refiero a los activistas BLM que indican que para eliminar el racismo, los politicos, jefes de policía, etc deben de ser negros.
El problema del esclavo es que no anhela ser libre, anhela ser el amo.
La historia de Liberia es muy interesante y de recomendable lectura.
Estoy seguro, que si cojemos a todos los catalanes y los mandamos a Madasgacar. Serían muchísimo más pobres del nivel económico que tienen ahora en España.
Claro que paa eso deberían saber lo que es el posmodernismo y esperar algo asi es poco mas que pensamiento magico.
Además la violencia es institucional y promovida desde arriba. Claro que va a haber policias que se nieguen a participar en el juego, como los que se sumaron a la protesta en un estado.
Un par de hechos puntuales no compensan décadas de policías píllando al primer negro que vean como probable culpable cuando no disparando a matar directamente a gente que ni siquiera va armada solo por su color de piel.
Dejad de comportaros en muchos sentidos de la misma manera solo que con distinto mensaje.
¿Si el libro es fascista y quiere citarlo cual es el problema?
Dejará de haber partes de verdad en todo libro hasta en los de fantasía.
Yo no he defendido que liberalismo y fascismo sean iguales, no lo son. He senhalado que la PRAXIS de los liberales suele ser la de mostrar un anticomunismo cerril mientras toleran(cuando no apoyan) el crecimiento del fascismo. Me refiero a las democacias liberales durante la guera civil ,espanhola, en los pactos de munich, o en la segunda guerra mundial en general.. Me refiero a chuchill hablando de Mussolini. Pero tb me refiero a los "liberales" ibericos, siempe prestos a ponerse de lado fente a fraqnuistas de todo tipo cuando no defiende directamente el ealto de este.
Los liberales historicamente han defendido desde la esclavitud, al colonialismo,....el problema de "Los liberales" es que teneis una memoria muy corta. Lo cual por otra parte es requisito para ser liberal. No se puede defender la estratificación economica si no es en base a una absoluta ceguera frente a la injusticia y la violencia del pasado (y en muchas ocasiones del presente).
Creeis que sois individualistas pero no lo sois. No estais ni cerca del anarquismo y es un insulto que digais algo asi. El anarquismo se fundamenta en la justicia social y el control social de los medios de produccion. Tambien en la eliminacion de cualquier jerarquia injusta. Ambas diametralmente opuestas al proyecto liberal que se fundamente en la propiedad privativa de la tierra y los medios de produccion sustentada, como no podia ser de otra forma, por un estado que la garantiza.
El "estalinismo" no es tal, es marxismo-leninismo. Es el trotksimo el que quiere separar a stalin del marxismo-leninismo y esto es recogido por otras corrientes politicas por motivos de lo mas variado. Este tema daría para mucho pero sencillamente pienso que es una categoría incorrecta y fundamentalmente empleada para desprestigiar al comunismo via proxy.
Cuales son esos "liberales de verdad"? Lo pregunto porque precisamente mi planteamiento sobre los liberales clásicos y su posicionamiento respecto a este. Desde los padres fundadores de los estados unidos hasta intelectuales liberales franceses. Tampoco se restringe al esclavismo, el colonialismo sería otro ejemplo en que esos autoproclamados "defensores de la libertad" son en realidad defensores de la libertad para explotar. Y no es un juicio sobre la historia aplicando valores actuales al pasado, sino una critica a las posiciones defendidas en un momento en que ya habia gente luchando contra el escalvismo y ya habia gente luchando contra el imperialismo.
Obviamente el NSAP no era un partido socialista. No soy nominalista y no caigo, o intento no caer, en dichos reduccionismos (cosa que por cierto es bastante comun en MNM). En cualquier caso mi critica fundamental al liberalismo no se centra en posiciones pasadas (que tb) sino en la raiz ideologica del mismo. No comparto la defensa de la propiedad pivada de los medios de producción. El liberalismo supone la asuncion y consolidación de la apropiación del trabajo ajeno, pasado y presente. Es algo que ni puede superar ni quiere superar. Esto es comun a Stuart Mill, a Constant , a Jefferson, a Churchill a Adam Smith....y a cualquier liberal presente o pasado.
Que VOX/PP/CS/PSOE no sean liberales en sentido estricto no hacen que no sean fundamentalmente liberales. Los primeros mas nacionalistas y reaccionarios, los segundos mas conservadores, los terceros mas populistas y los ultimos con un corte mas social. Pero su aproximación politica a la realidad se fundamenta en el mejor de los casos en la reforma formal, a saber la modificación del marco legal mientras comparten fundamentalmente el sistema economico (a saber las relaciones de produccion) materialmente existentes. Asi que si, como gestores, quieren gestionar de distintas formas pero tanto su praxis como su base son de caracter liberal.
Si solo consideras como "liberal" esa aberración que se hace llamar anarcocapitalismo, entonces obviamente no consideraras a ninguno de estos liberales. Pero eso es una discusión sobre niveles de ortodoxia.
El gulag, no "los gulajs", gulag es el sistema de prisiones, no es plural en ningun caso.
Si el liberalismo como defiendes "está mucho más cerca del anarquismo, propone que las relaciones no se establezcan de forma jerárquica" por qué tiene como pilar central la defensa de la mayor fuente de estratificación en nuestra sociedad? (obviamente me refiero a la propiedad privada de los medios de producción)
Un saludo
Cada uno tiene sus inquietudes, cierto?
Las propias estadísticas de ese artículo desmienten un trato racista si se leen de manera adecuada. La población negra está enormemente sobrerrepresentada en los casos de delincuencia a todos los niveles, desde robos hasta asesinatos, por tanto coger los números totales de intervenciones policiales y decir "eh mira, han intervenido en más casos con negros" es de ser analfabeto estadístico profundo (o periodista, si es que no es sinónimo).
Si quieres comparar apropiadamente el trato policial en función de la raza del sospechoso, tendrás que hacerlo de forma que aísles la variable racial en la muestra. Eso es precisamente lo que hicieron en este estudio de la universidad de Harvard, que es el más reciente y completo sobre el tema que se ha hecho jamás.
La conclusión es que, cuando se aíslan los factores para comparar situaciones iguales donde la única diferencia es la raza, las diferencias de trato son reducidas (21%) en casos de intervención policial de baja intensidad (identificaciones / cacheos), e inexistentes en casos de violencia mayor. De hecho encuentran que en igualdad de circunstancias, la probabilidad de que una persona de raza negra sea disparada por la policía es MENOR que la de una persona de raza blanca.
Even when officers report civilians have been compliant and no arrest was made, blacks are 21.2 percent more likely to endure some form of force in an interaction. Yet, on the most extreme use of force – officer-involved shootings – we are unable to detect any racial differences in either the raw data or when accounting for controls
Using data from Houston, Texas – where we have both officer-involved shootings and a randomly chosen set of potential interactions with police where lethal force may have been justified –we find, after controlling for suspect demographics, officer demographics, encounter characteristics, suspect weapon and year fixed effects, that blacks are 27.4 percent less likely to be shot at by police relative to non-black, non-Hispanics.
A lo mejor 21% de diferencia a bajo nivel te suena a mucho. No lo es. Según las estadísticas del estudio, la policía desenfunda el arma contra un sospechoso en el 0.26% de los encuentros, y usa la porra en el 0.02%. Es decir, para una persona de raza negra la probabilidad total de sufrir cualquiera de estos casos es un 21% más alta sobre el 0.26% o el 0.02%. Eso es el 0.31% o 0.024% respectivamente, frente al 0.26% o 0.02% de una persona blanca.
A diferencie del relato mediático y del BLM según el cual ser negro es sinónimo de ser detenido por la calle sin haber hecho nada, los datos muestran que, si bien pueden existir diferencias, no denotan un trato racista sistemático, y que la probabilidad de que eso le ocurra a una persona de raza negra no es muy distinta de que le ocurra a una persona de raza blanca.
Hasta aquí la observación científica. Podéis seguir con los vídeos de policías pegando a negros (pero cuidado no pongáis los de policías pegando a blancos).
La forma mas basica de guerra, y la que todavia se sigue haciendo. Que hayamos estado viviendo una epoca de gran prosperidad y alta tecnologia que nosnha hecho olvidarnos de lo primitivos que somos, es otro tema.