El cambio de ponente, del progresista Valdés de Res al conservador González Trevijano, supone pasar del aval que iba a dar el Constitucional con pequeñas excepciones a la medida que propició el confinamiento a un reproche por no haber utilizado el instrumento del estado de excepción que permite suprimir derechos fundamentales
|
etiquetas: política , constitucional , estado , alarma
Se les nota el ramalazo fascistoide. Si llegan a sacar los tanques no es que no protesten, es que aplauden
Por ejemplo, sería válido para prohibir la circulación por las playas o las masificaciones, pero no para prohibirte salir de casa salvo para ir a comprar.
Ahí lo dejo.
No vaya a ser que pierdan alguna opción de ser “antis”.
En cualquier caso. Muchas gracias Tribunal Constitucional por anular algo que lleva 12 meses sin estar en vigor. Y muchas gracias a VOX por preocuparse de “los problemas reales de los españoles”. Estamos todos preocupadisimos de que se anule el estado de alarma expirado en mayo de 2020.
Decir que "se suspendieron derechos fundamentales" se acerca bastante a la mentira.
No es bueno que la justicia se cree mala imagen.
Son más falsos que un duro de chocolate
Mañana pasarán por vuestras casas a pegaros un tiro en la nuca a vosotros y a vuestros hijos.
En Europa tienen que estar flipando con lo de este país.
Tú puedes estar a favor del confinamiento, pero no digas que no fue un confinamiento.
Si la demanda tiene fundamento legal es lo que hay
Monasterio el día de l amanifestación en Mayo del 2020 decía:
"Los españoles somos valientes y no se nos encierra, no se nos confina y no se nos quita la libertad".
Ortega Smith se fue a Italia en febreroa zonas de peligro de contagio cuando la pandemia ya estaba subiendo a toda pastilla en ese país. Luego se fue de tourne por Vitoria y an Villaverde repartió virus a placer en un recinto cerrado con 9000 personas el 9/3/20
Abascal decía el 16/3/20:"¿Por qué no puede abrir una mercería?" mientras pedía quitar restricciones a los locales comerciales.
Vamos, que son todo coherencia...po'lhaba
Esta gente no puede exigir nada. En todo caso callar la boca y agachar las orejas.
No me interesa VOX. No voy a perder mi tiempo leyendo las mamarrachadas de ese partido.
Quien es ahora el conspiranoico?
Que los partidos lo votaran no significa necesariamente que fuera constitucional.
No he dicho que no fuera un confinamiento; he dicho que no se suspendieron derechos fundamentales. Tú puedes estar en contra del confinamiento pero no digas la mentira de que se suspendió el derecho a la libre circulación.
El derecho de reunión no estaba suspendido; estaba limitado. El propio artículo 21 de la ley fundamental dice que el gobierno puede prohibir las reuniones cuando haya razones fundadas que pongan en peligro a las personas.
Imagínate el de excepción...
De todas formas creo que sí llega a declarar el estado de excepción la derecha traidora hubiera dicho que lo suyo era el estado de alarma.
¿Podías salir a correr?
Si la respuesta es no, es porque no existía el derecho a la libre circulación. Alimentos tienen que dejar que compres siempre a no ser que el objetivo sea acabar con la población.
"Cito textualmente la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, Artículo 11: "Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el decreto de declaración del estado de alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes: a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos." El punto a) es lo que se ha aplicado durante la pandemia, no el resto (que hablan de requisas o intervención de industrias estratégicas. Tampoco se han usado las medidas que diferencian el estado de excepción del de alarma según el Capítulo III de la Ley Orgánica, como son medidas excepcionales para detener a personas (Art. 16), registrar domicilios (Art. 17), intervenir comunicaciones (Art. 18), suspender publicaciones y emisiones de radio y televisión (e incluso secuestrar publicaciones, Art. 21), o suspender los derechos de reunión (Art. 22) y huelga (Art. 23) sin mediar decisión judicial alguna (está todo en el BOE, ver www.boe.es/eli/es/lo/1981/06/01/4/con). No olvidemos, además, que una Ley Orgánica es del más alto grado, y por tanto complementa las disposiciones de la Constitución.
Por tanto, todas las restricciones que se han realizado entraban directamente dentro del Estado de Alarma, y el Constitucional lo que está diciendo es que el Gobierno y el Parlamento (que aprobó la medida, no lo olvidemos, no fue el Ejecutivo) incumplieron la Constitución por usar el mecanismo en la que entraba lo que se quería hacer (reducir y controlar los movimientos y concentraciones de personas) y que específicamente esta pensado para las crisis sanitarias (según el Artículo 4 de la ley, punto b, este se puede declarar en caso de "Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves."), en lugar del estado de excepción, que hubiese permitido restricciones MUCHO más serias de las libertades y que está pensado para situaciones en las que "el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que" (Art. 13), cosas que creo no se han dado. En mi opinión, esto bordea la prevaricación motivada por intenciones políticas, si es que no cae en ella directamente."
La constitución es un escrito muy vago en muchos asuntos que deja mucho espacio a la interpretación...y la interpretación va por colores; así a sido históricamente según el color conservador o progresista del TC en infinidad de asuntos.
Si a eso le sumamos que el ponente González Trevijano (el nada limpio y apadrinado por el PP) que fue rector durante más de 10 años de la URJCI donde se cometieron las irregularidades favorables a Cifuentes /Casado y no se dio cuenta de nada huele fatal esto....huele a lo que huele.
Ya lo he dicho muchas veces; no son fachas los que copan el TS, TC, CGPJ, Junta electoral central, Banco de España o tribunal de cuentas; son cargos puestos por el PP elegidos minuciosamente....ESE PARTIDO ENVUELTO EN MIL CAUSAS JUDICIALES CONDENANDO POR ORGANIZACIÓN PARA DELINQUIR....son soldados agradecidos.
Y ya lo podréis pintar como os de la gana que los indicios son abrumadores.
El PP está evitando que esa elección sea efectiva
También las mayorías para el estado de excepción eran inviables con el PP a pilón pidiendo una ley de pandemias imposible y VOX hablando de laboratorios chinos.
1. Que esté justificado no es objeto de debate. El debate es si el estado de alarma permite o no hacer lo que hizo.
2. El estado de excepción requiere de una mayoría absoluta. Las primeras declaraciones del estado de alarma requieren de un consenso mucho mayor.
2. Además de que creo que el estado de alarma no permite confinar a todo un país, creo que tampoco es legal declararlo durante 6 meses. Pienso que es necesario acudir a prorrogarlo.
3. Con la pandemia se han hecho barbaridades jurídicas.
El derecho a la libre circulación seguía existiendo, pero estaba limitado temporalmente por razones de emergencia sanitaria, como el propio artículo 21 de la ley fundamental ya tiene previsto.
Deducir de eso que el derecho a la libre circulación no se suspendió es absurdo. He leído pocos argumentos más estúpidos que el tuyo en esta web.
Como no tienes argumentos, porque lo que dices es obviamente falso, sólo te queda recurrir al insulto.
¿Paseabas por la calle? Multa.
¿Hacías ejercicio al aire libre? Multa.
¿Te reunías en la calle con una persona? Multa.
Eso es libertad y lo demás tonterías.
No te he insultado. He dicho que tus argumentos son estúpidos. Y me lo siguen pareciendo.
Además, como ya señalé antes, las personas con necesidades especiales podían salir a caminar si padecían algún trastorno o enfermedad que lo justificara. La gran mayoría de multas que se pusieron en aquellos días están revocadas.
Insultar a los argumentos es insultar también. Lo único que puedes aportar son insultos.
En fin, que vaya concepto chungo tienes de lo que es libertad.
Y el confinamiento en el que no se podía salir del domicilio más que por causa justificada duró casi 3 meses.