Actualidad y sociedad
817 meneos
8078 clics
Un millonario estadounidense planea reconstruir una de las torres gemelas y estrellar contra ella un Boeing 757 [ENG]

Un millonario estadounidense planea reconstruir una de las torres gemelas y estrellar contra ella un Boeing 757 [ENG]

Se llama Paul Salo y es un millonario estadounidense afincado en Bangkok. Planea construir un edificio tan similar como sea posible a una de las Torres Gemelas y estrellar contra él un Boeing 757 cargado hasta los topes de combustible, para ver lo que pasa.

| etiquetas: paul salo , wtc , 9/11 , 11-s , atentados , al qaeda
262 555 13 K 471
337 comentarios
262 555 13 K 471
Comentarios destacados:                                  
#3 También tiene en proyecto desviar un meteorito hacia la Tierra de las dimensiones similares a las que supuestamente exterminaron a los dinosaurios para ver que pasa.
«1234
  1. #1 --497757--
    Este fijo que es mod de r/conspiracy xD xD
    18 K 145
  2. villols #2 villols
    Tendrá un lamentable accidente que acabará con su vida antes de probarlo.
    60 K 401
  3. sorrillo #3 sorrillo
    También tiene en proyecto desviar un meteorito hacia la Tierra de las dimensiones similares a las que supuestamente exterminaron a los dinosaurios para ver que pasa.
    118 K 823
  5. hamahiru #5 hamahiru
    Propongo que pilote él mismo el Boeing, para ver lo que pasa. ¬¬
    10 K 49
  7. #7 guuilesmiz
    #3 muy bien visto!! xD xD xD
    2 K 35
  8. #8 --499051--
    Me encantaría. Pero no se lo cree ni él.
    7 K 51
  9. #9 CrudaVerdad
    Un fan extremo de "cazadores de mitos"
    142 K 983
  10. #10 --430178--
    Jet fuel can't melt steel beams!!
    12 K 100
  11. #11 --491159--
    Pues seguramente no se derrumbaría con tanto estilo como las torres gemelas. Eso si, seguro que encuentran su documentación intacta entre los restos.
    42 K 328
  13. #13 --433442-- *
    Se resbalará en la ducha y se partirá el cuello. :tinfoil:
    13 K 101
  14. Snow7 #14 Snow7
    "Para ver que pasa" o "para comprobar alguna teoría de conspiración".

    No creo que pase. De suceder incluso en un modelo igual a la torre gemela, siempre existiría alguna escusa para rechazar el resultado si fuera diferente a lo que ocurrió el 9/11.
    13 K 89
  15. #15 --488833--
    La idea es interesante, pero no servirá de nada porque siempre habrá quien diga que no, que lo han preparado para obtener ese resultado (sea cual sea).

    Lo que debería hacer es proponer a la comunidad científica internacional que diseñe algunos experimentos al respecto, posiblemente incluyendo quemar un edificio similar o someterlo a un impacto. Si lo hace bien y se invierte dinero, solo con simulaciones por ordenador se pueden obtener muchos resultados muy concluyentes.

    Por supuesto que lo mejor sería que convenciera a los de Cazadores de Mitos para que lo hicieran ellos, porque sería el trabajo de sus vidas y ganaría instantáneamente el apoyo de millones de fans.
    5 K 55
  17. pozoliu #17 pozoliu
    Debería saber que por la milésima parte del coste de tamaño despropósito puede hacer una simulación multifisica... no espera que ya se han echo y se ha demostrado que no había nada raro.

    Cualquiera que sepa un poco de resistencia de materiales o de ingeniería sabe porque aquello se fue al suelo y porque todas las teorías conspiranoicas han quedado desmentidas.
    22 K 132
  18. #18 --503217--
    Incluso si le añade un bombardeo de misiles eso no se caerá, al menos como lo han hecho los edificios en 11S.
    3 K 29
  19. Anikuni #19 Anikuni
    Carmena rechaza un proyecto de esos y tiene a las hienas persiguiendola en manada

    lo se :calzador:
    6 K 48
  20. #20 mcfgdbbn3 *
    #17: "cualquiera"

    Esa palabra te sobra porque hay gente que sabe de eso y discrepa, a mi me sobran las gotas incandescentes que se ven caer en un vídeo, también me sobra velocidad de caída en el edificio, como si no se opusiera resistencia.

    En cuanto a las simulaciones, muchas se basan en los parámetros que metas. Es como lo de "supongamos que la vaca es cuadrada" del chiste.
    13 K 85
  21. #21 --517222--
    Igualito el tío éste que Elon Musk.
    0 K 9
  22. #22 --22191--
    #20 www.youtube.com/watch?v=FzF1KySHmUA

    Se puede discutir que Bush pagó a los pilotos. Se puede discutir que Cheeney estaba al mando de las fuerzas aéreas cuando pasó. Se puede discutir que estaba todo planeado para montar la industria de la guerra para los siguientes 25 años.

    Pero las teorías conspiratorias de que el fallo estructural es imposible son estúpidas.
    17 K 127
  23. #23 --503217--
    #17 Cuando cites registros históricos de derrumbres similares por motivos de colisión, fuego o daños estructurales, entonces creeré esta teoría del derrumbre y destrucción total, y de manera sincronizada, por fuego o daños en el edificio. Anda que no ha habido edificios en llamas, dañados por sismos o bombardeados en guerras a lo largo de la historia. Nadie puede citar ningún registro de un suceso similar al de Building7. Daría el benificio de la duda a la versión oficial si alguien me citara uno sólo. Así de fácil. No hace falta experimentos.
    5 K 53
  25. #25 mcfgdbbn3 *
    #22 "My pinky finger"

    Disculpa, pero tu "piky finger" es como la mano entera de mucha gente, o incluso las dos. :-P

    El acero ese está bastante caliente, no sabría decir la temperatura pero está sacado de una fragua (que concentra bastante el calor), no de un incendio.
    2 K 20
  26. #26 --507652-- *
    Para que luego venga otro millonario y le de por construir dos torres torres gemelas y estrellar contra ellas dos Boeing 757. (por supuesto las torres estarian hasta arriba de gente real, porque el hijoeputa les contó que eran oficinas de verdad y todos calleron en su plan)
    0 K 7
  27. rutas #27 rutas
    #23 El problema es que no existen precedentes de edificios tan altos con ese tipo de estructura que hayan sufrido un impacto de esas características. No hay nada con lo que comparar. Lo más parecido que podríamos encontrar son simulaciones y cálculos teóricos. Desde el punto de vista técnico la teoría del derrumbe por el fuego y los daños es completamente válida.
    11 K 97
  28. #28 mondaymorning
    #1 Que las torres gemelas fueron demolidas con explosivos es algo irrefutable :-|
    37 K -12
  29. pozoliu #29 pozoliu
    #20 - GOTAS INCANDESCENTES: Es el fuselaje del avión... el incendio no fundió el acero... solo lo debilitó, el metal fundido era aluminio, se ha dicho tropecientas veces.

    - VELOCIDAD DE CAÍDA: La normal si tenemos en cuenta una sobrecarga de 80 Toneladas que es lo que pesaba el avión en vacío, más el fuego, la inercia y la gravedad... a cada piso que se desplomaba se añadía más energía porque se convertía la energía potencial (el peso de esa planta destruida) a energía cinética (llámalo inercia para que nos entiendan). No fue un colapso ESTÁTICO fue DINÁMICO... fue ganando energía y se supero el limite de rotura por mucho.

    - SIMULACIONES: Las simulaciones pueden ser todo lo precisas e imprecisas que se quieran pero se han echo todo lo rigurosas que se pueden hacer... si a ti no te valen tienes ANSYS con el que te puedes entretener montando tu propia simulación multifisica en 3D del accidente... nada de vacas cuadradas.
    26 K 208
  30. pozoliu #30 pozoliu
    #25 El metal fundido no era acero era el aluminio del avión... pásate por #29 majo.
    5 K 49
  31. Ka0 #31 Ka0
    #27 joder, si hasta chocando con el agua se rompe un avion, ya me diras como se pueden incrustar un avion de aluminio en un edificio de acero.
    youtu.be/ReKg_LZESIc
    3 K 14
  32. #32 mcfgdbbn3 *
    #30: Pero no tiene sentido que caigan incandescentes, porque eso no depende del material sino de la temperatura. El aluminio puede fundirse sin incandescencia, de hecho si cayera así es que el interior del edificio debería tener mucha temperatura, tanta como para estar incandescente también.

    Y hay algo que me mosquea: ¿No era la explicación que era aceite de los ascensores cayendo en llamas? ¿Ahora es aluminio del avión? ¿Cuál será la siguiente respuesta oficial?

    Y sólo pretendo decir que la palabra "cualquiera" sobraba, no se puede generalizar.
    4 K 5
  33. #33 mcfgdbbn3 *
    #29: Con la velocidad de caída me refiero a que el acero no parecía oponer resistencia, como si la resiliencia fuera cero. Cuando un edificio se cae siempre hay absorción de energía en el proceso.

    Y tranquilo, no hace falta que hagas de S&D (buscar y destruir), yo sólo digo que ese "cualquiera" SOBRABA, porque no puedes generalizar.
    2 K 17
  34. rutas #34 rutas
    #31 Un edificio de acero... y vidrio. Las fachadas tenían más superficie de ventanales de vidrio que de pilares de acero. Y hay partes del avión que son más duras que el aluminio. Aunque el acero del edificio fuera indestructible, el avión chocando a esa velocidad haría algo así:  media
    11 K 89
  36. javierreta #36 javierreta
    Habiendo formas más útiles de invertir el dinero. Un buen programa informático de simulación bien podría resolver sus dudas.
    2 K 23
  37. javierreta #37 javierreta
    #16 Felicidades por citar a Rebelión. Esa web censurada desde hace años bajo un pretexto pueril y que no aplica a otras que por aquí polulan
    4 K 42
  38. DonLenguita #38 DonLenguita
    A mi lo de una o las dos torres gemelas no me tiene preocupado, quiero que me expliquen porqué cayo el edificio de al lado sin que hallan impactado aviones, ni escombros siquiera de las torres gemelas. Eso si que es inexplicable, porque si alcanza el impacto de un avión para tirar abajo un edificio se puede discutir, pero que se caiga el edificio de al lado? ni con una mezcla de LCD, Maria, Éxtasis y vino de tetrabrick del bueno...
    6 K 24
  39. Sabaoth #39 Sabaoth *
    ¿Para ver lo que pasa? Pero si ya lo vio, y por partida doble.

    Mucho experto en estructuras veo yo por aquí. Una de las partes más caras de construir una estructura de acero es la protección frente al fuego, porque el acero tiene muchas bondades frente al hormigón, pero en presencia de fuego, no se sostiene a sí mismo.

    Las torres gemelas eran una estructura de "tubo en tubo", y en ambos casos se dañó el tubo exterior (la fachada) y el tubo interior (el núcleo). La segunda torre fue dañada en un lateral, con lo que las fuerzas se redistribuyeron peor que en la primera torre atacada, cuyo impacto fue en el centro. Por eso se cayó antes la segunda que la primera.
    7 K 76
  40. #40 --358136--
    #28 me lei a unos a otros. resumen: algunos tienen mucha fantasia e intencion politica
    5 K 54
  41. Sabaoth #41 Sabaoth *
    #27 Las torres Sears (hoy tienen otro nombre) en Chicago, han sufrido por lo menos un par de impactos, pero de aviones más pequeños, y lo han superado, porque su estructura es diferente a la que tenían las torres gemelas, y los aviones no estaban hasta los topes de combustible.

    Tienes ejemplos desde las primeras grandes estructuras de acero, como el Cristal Palace de Londres, devoradas por el fuego... te remito a mi comentario en #39.
    1 K 22
  42. #42 --358136--
    #14 aparte de que no tiene por que pasar lo mismo
    8 K 65
  43. adimdrive #43 adimdrive
    #39 Eminencia en estructuras goto #38
    4 K 44
  44. #44 scalvo
    #42 No. Pero tiene que ser similar. Es decir, si estampa el avión y queda la estructura en pié sin derrumbarse habría que tomarse muy en serio la teoría de la conspiración.
    0 K 11
  45. #45 scalvo
    #17 Seguro que lo sabe... Y aún y así quiere hacer el experimento. Ningún problema.

    Por lo demás, no todas las teorías conspiranoicas han quedado desmentidas. Aunque ésta esté desmentida el "false flag" podría seguir siendo cierto.

    No hay pruebas, en eso te doy la razón, pero no están desmentidas.
    1 K 17
  46. #46 --35153--
    Hoy en idiotas que, incomprensiblemente, tienen demasiado dinero:

    UN tío que cree que es buena idea hacer un edificio que costaría cientos de millones solo para derribarlo.

    Supongo que todos los que las pasan putas para llegar a fin de mes están entusiasmados con la idea
    7 K 61
  47. #47 --15092--
    #20 Supuestamente esas gotas incandescentes provenían del plomo de las miles de baterías de un CPD en esa planta.
    0 K 10
  49. #49 --301232--
    #19 JAJAJAJAno.
    0 K 9
  50. #50 --474877--
    Y no le deje mas barato ver el video por you tube?

    Y que regale el dinero para ver que pasa...
    0 K 6
  51. #51 fuynfactory
    muchos aseguran que eran misiles y no aviones, y que en directo del atentado no se vio llegar el segundo avión, a pesar de haber 3 helicópteros en la zona y uno de ellos dando la noticia en directo para la TV.
    0 K 10
  52. Kracken #52 Kracken
    #5 Te voto negativo, ya que hay mucha gente, arquitectos he ingenieros, que dicen que las torres no deberian haberse caido. Asi mismo, hay informes oficiales oscuros, sobre las causas del colapso. No me parece mal que este hombre quiera saber, puede que sea caro, pero hacer un edificio como las torres gemelas hoy, es mas barato que hace 50 años.
    10 K 76
  53. Amenophis #53 Amenophis *
    #44 Para nada, hay mil factores que pueden influir en si se derriba o no y la mayoría son muy difíciles de controlar. Desde la cantidad exacta de combustible, lo que había en el interior de la torre que según su composición química puede arder de una manera u otra con diferencias muy grandes de temperatura, la fátiga que pueden ya tener los materiales si hace ya un tiempo que fueron construidos, como de dentro entró el combustible del avión, si se produjo algún tipo de super horno entorno a algun pilar este pudo no haber soportado las temperaturas extremas, pero puede que en otro intento no se de ese efecto y no pase nada. Si hace la prueba y no se derriba para mi es inconcluyente, si hace la prueba y se derriba es inconcluyente.

    De todas hubiera tirado un montón de dinero a la basura.
    33 K 269
  54. #54 --217274--
    #44 tampoco sabemos si los secuestradores portaban algún tipo de material explosivo.
    0 K 7
  55. Amenophis #55 Amenophis
    #25 pero está sacado de una fragua (que concentra bastante el calor), no de un incendio.

    En el centro de un incendio que arde un rato se producen temperaturas como las de un fragua sin ningún problema. El corazón de las torres en ese momento podían perfectamente soportar temperaturas de fraguas ya que no estarían disipando el calor por ningún lado. Estamos hablando del corazón del incendio, no de las ventanas. Pero con que un pilar ceda ya es suficiente.

    Estoy con #20 se pueden discutir mil cosas, pero para mi una de ella no es si la destrucción de la torre era posible o no.
    3 K 43
  56. #56 GodAres
    #29 Cuando el edificio se derrumba, en ese momento no habia 80 toneladas de avion en vacio, si el fuselaje eatuvo derritiendose, como mentan.
    2 K 6
  57. #57 destrock200
    Típica notícia sensacionalista de la que de aquí a un tiempo no se sabrá nada más.
    2 K 23
  58. Lekuar #58 Lekuar
    #28 Es algo bastante evidente, aunque como puedes ver refutable si que es {0x1f61e} .
    Hay un documental cojonudo hecho por el Colegio de Arquitectos de EEUU, hartos ya un poco de qué les tomen por ineptos, pero no recuerdo el nombre.
    9 K 71
  59. Lekuar #59 Lekuar
    #53 Tienes razón que no sería concluyente, pero si muy interesante, sobretodo ver que le pasa al acero.
    1 K 17
  60. Penetrator #60 Penetrator
    #4 Hombre, teniendo en cuenta que nadie va a usar el edificio se pueden ahorrar muchos costes: no hace falta lampistería, ni moquetas, ni ascensores... Sólo la estructura y poco más.
    0 K 12
  61. #61 Ivan_Petrovich
    #29 ok, y la velocidad de caida de la tercera torre? ahi no impacto nada de nada, y sin Embargo es una caida mas limpia y rapida que las de las otras dos torres. Yo donde veo que hay mas miga es en la tercera torre.
    5 K 20
  62. JohnBoy #62 JohnBoy
    #60 Qué va, qué va. Las moquetas podrían haber actuado de acelerante.

    Si queremos demostrar algo, los edificios tienen que ser idénticos, si no, siempre será objetable la prueba.

    Si se hacen las cosas, hay que hacerlas bien.
    29 K 240
  63. siembravientos #63 siembravientos
    #46 ¿Y la de empleo que creará qué?
    0 K 9
  64. #64 opinator87
    Que construya la torre y se la done a la PAH, que seguro que hace un mejor uso de esas viviendas que no sea derribarlas.
    1 K 14
  65. #65 Rydra
    ¿Por qué el dinero siempre está en manos de excéntricos? Todos esos millones podrían servir a fines mucho más útiles...
    0 K 7
  66. mefistófeles #66 mefistófeles
    Pues con el hoambre y dolor que hay en el mundo ya podía usar el dinero para algo más útil, porque averigüe lo que averigüe nda va a cambiar, y sin embarso, si usa el dinero con inteligencia, sí que puede cambiar para bien muchas cosas.
    0 K 10
  67. #67 --331746--
    Ojalá consiga demostrar que fue provocado.
    0 K 10
  68. dilsexico #68 dilsexico
    Yo si fuese este tipo me ahorraria los millones en construir una torre gemela; No hay que darle mas vueltas, fue una demolicion controlada. El NIST reconocio que el edificio 7 cayo en caida libre durante 3 segundos segun sus propios datos.
    0 K 6
  69. #69 opinator87
    #63 Hablando de empleo... ¿cuando abren el proceso de selección para escoger al piloto? Conozco a un tal Mariano que a lo mejor...
    0 K 7
  70. #70 dakota
    #27 Lo mas parecido fue el B25 mitchell que se empotro en el Empire State Building
    en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empire_State_Building_crash
    www.aerospaceweb.org/question/history/empire-tate-building/esb-crash01

    Hay muchas diferencias eso si, edificio de hormigon, avion bimotor que estaba en aproximacion al aeropuerto, (a unos 170 km/h de velocidad) no llevaba los depositos llenos... aun asi como se puede ver en las fotos el incendio fue importante, uno de los motores acabo dentro del hueco del ascensor y las señales del impacto son claras
    Ahora si llega a estrellarse un B29 (el avion mas grande del arsenal militar americano en esa epoca) cargado de combustible y a toda velocidad dudo que el edificio hubiera aguantado
    4 K 46
  71. AIter #71 AIter
    A ver, lo que está diciendo es que va recaudar 2 millones de dólares aprovechándose de la gente que cree firmemente que el atentado de las torres gemelas fue una conspiración.

    Lo de que sea millonario, habría que verlo, y el estado de sus cuentas también. A éste no se le vuelve a ver el pelo en cuanto pille la pasta.
    3 K 45
  72. MAOTSENG #72 MAOTSENG
    #34 hmmmm espaguetis {0x1f60d} :popcorn:
    2 K 26
  73. Deume #73 Deume
    #62 Entonces también habrá que poner a gente, y a ser posible, de las mismas características... :troll: :palm: :palm:
    15 K 97
  74. #74 llou
    Que empiece con un modelo del Ansis, mucho más barato y da mucho más juego.
    0 K 10
  75. mmm_ #75 mmm_
    #38 No sabía yo que las pantallas colocaran.
    2 K 23
  76. #76 --481172--
    #73 Con poner un par de gorrinos por cada individuo supongo que se podría considerar equivalente ¿no?
    3 K 35
  77. #77 --504034-- *
    #15 #59 ¿No veis nada malo en gastar millones de dólares en una actividad inservible?

    ¿No sería mejor que gastase su dinero en ayudar a sus semejantes?

    ¿O es mejor dilapidar el dinero en una chorrada, o quemarlo, porque total como es suyo?

    A mi este millonario aparte de notas pillando cacho para hacerse famosete me parece el colmo del gilipollas en la crisis de los 40...y aún encima tonto de remate porque su idea no sirve para demostrar más que se extrema gilipollez y retraso.
    6 K 61
  78. Tartesos #78 Tartesos
    #11 No se derrumbará, solo con el fuego del combustible, no lo hará. El edificio Windsor de Madrid estuvo ardiendo 3 días y no tibo daños mayores.  media
    10 K 112
  79. #79 --15092-- *
    #38 Al edificio de al lado le faltaba un buen trozo por causa del derrumbe de una de las torres.

    ¿No había sufrido ningún daño? Los cojones: alisina.org/wp-content/uploads/2012/03/building-7.jpg
    También te recomiendo estas simulaciones: www.youtube.com/watch?v=MSlIFXw3EGg

    Por cierto, se escribe LSD.
    14 K 143
  80. #80 kenshinbh
    Ya que hay muchimillonarios como éste o los Abramovic de turno que compran equipos de fútbol por diversión, a ver si aparece algún día uno que sea muy fan de juego de tronos y decida hacer una serie (a diferencia de la HBO) 100% fiel a los libros y sin limitaciones de presupuesto ni de ningún tipo xD.
    0 K 6
  81. #81 --175143--
    #77 Desde luego, qué fácil es ser generoso con el dinero de los demás :troll:
    4 K 33
  82. #82 --481172--
    #34 +1 por la imagen de fideos
    1 K 20
  83. #83 juande
    #20 En cuanto a las simulaciones, muchas se basan en los parámetros que metas. Es como lo de "supongamos que la vaca es cuadrada" del chiste.

    Eres un inculto científico. Cualquiera mínimamente instruido sabe que la vaca tiene que ser esférica y de masa despreciable... :troll:
    7 K 85
  84. #84 --481172--
    #51 En directo sí que se vio el segundo avión. Lo vi yo por la tele.
    5 K 50
  85. Cyberlarry #85 Cyberlarry
    #8 Bueno, si apuesta unos 100 millones por barba con algunos megaricos como el, puede que le saque pasta.
    0 K 9
  86. #86 --507148--
    #81 Si se hiciese un estudio serio y ayudase a mejorar la construcción de edificios, no dejaría de ser una forma indirecta de ayudar al prójimo.
    1 K 16
  87. Deume #87 Deume
    #76 Y estropear esos futuros jamones, porque no creo que llegaran a asarse en su punto, no?? :roll: Casi mejor unos sacos de arena...
    2 K 21
  88. #88 Wizardd *
    #58 Creo que al que te refieres es "Zero 9/11" del 2008

    www.youtube.com/watch?v=6xm5A9sTijA
    1 K 13
  89. #89 holatal *
    Nunca sabremos a ciencia cierta todo lo que ocurrió ese día. No creo que Bush haya ido en persona a Bin Laden con un maletín a decirle que lo haga. Muy posiblemente no supiera que fuese a ser de esa manera, pero digamos que tampoco le cogió por entera sorpresa que aconteciera un evento de tal magnitud. ¿Se pasaron un poco con la ejecución? Puede ser, pero había que hacer algo, y se hizo. La gran ventaja de la estratificación y sub-delegación es que no todos tienen que saber lo que ocurre en los departamentos adyacentes. Tú cumples tu orden, los demás que cumplan las suyas, no quieres saber nada más. Por el tío Sam.
    1 K 5
  90. #90 --433442--
    Yo ya he hablado de esto con mi cuñado y me dijo que lo que se estrelló en las Torres gemelas fue un par de naves sacadas de roswell que se le fueron de control, que estaba todo planeado por la CIA. Aunque también tiene la sospecha de que puede ser que hubieran explosivos dentro del bloque para que cuando la nave se estrellara detonasen las cargas. Que todo según mi cuñado fue confesado por un tío anónimo en un foro de internet y que el ya lo sabía meses antes de que pasara.
    6 K 35
  91. Lekuar #91 Lekuar
    #77 Pues no, no veo nada malo en que este tipo se gaste su dinero sin molestar a nadie, como mucho me puede parecer estupido, pero en este caso, si al hombre le intriga mucho el experimento y se lo puede permitir, pues que quieres que te diga, a mi también me da curiosidad ver que pasa.
    2 K 27
  92. Aokromes #92 Aokromes
    #60 Entonces ya no sera tan similar como sea posible :troll:
    0 K 7
  93. mmm_ #93 mmm_
    #15 Claro. Porque los de Cazadores de Mitos no buscarían espectáculo, ¿verdad?
    2 K 22
  94. #94 trullo
    #78 no tenia combustible de avión y no tenia ni la mitad del tamaño.
    7 K 71
  95. #95 --32677--
    Y va a meter humanos también para simular el calor? xD
    0 K 10
  96. #96 --219330--
    #61 La diseño un artista fallero.
    3 K 49
  97. largo #97 largo
    #17 ¿Incluído el edificio nº 7?.
    3 K 41
  98. #98 Marcus78
    Es mi dinero y hago lo que quiero con el. Con dos.
    0 K 7
  99. Fran_Limamón #99 Fran_Limamón
    #78 ¿Qué tipo de avión se estrelló contra el Windsor?
    9 K 70
  100. Xenófanes #100 Xenófanes
    #73 Hombre, es que si son americanos de medida estándar la cantidad de grasa es muy relevante.
    2 K 28
«1234
comentarios cerrados

menéame