Cuatro materiales ocupan el primer lugar en la escala de necesidad, formando lo que he llamado los cuatro pilares de la civilización moderna: el cemento, el acero, los plásticos y el amoníaco se necesitan en mayor cantidad que otros insumos esenciales. En la actualidad, el mundo produce anualmente unos 4.500 millones de toneladas de cemento, 1.800 millones de toneladas de acero, casi 400 millones de toneladas de plásticos y 180 millones de toneladas de amoníaco. Pero es el amoníaco el que merece el primer puesto como material más importante.
|
etiquetas: modernidad , combustibles fósiles , acero , plástico , amoníaco , cemento
Tendremos que aceptar una vida menos "moderna".
Al plástico lo dejo fuera por que la materia prima es el petróleo.
Lo que el amoniaco es a la humanidad, es la cebolla a la tortilla.
O los ciudadanos espabilamos o vamos a pasar mucho frío el resto de inviernos que nos quedan.
Acero, lo mismo con hidrógeno también. El cemento también. Y el plástico, es obvio, si, necesita petróleo. Por eso es bastante absurdo que lo usemos para quemarlo.
Así que lo siento, obviar estas cosas en las que se está trabajando para descarbonizar, hace que sea erróneo el artículo.
Y diras con razon "¡tenemos renovables!", pues no, realmente no tenemos. Estamos haciendo trampas al solitario, los generadores de renovables se estan construyendo con no renovables, seguimos en numeros negativos.
¿Cuando cambiaran esos numeros? Primero tendremos que dejar de mentirnos y hacer trampas al solitario.
youtu.be/RZGAYzItazw
#16
Para hacer experimentos: Huevos, patatas, aceite, sal y un maníaco
Así que NH3 vamos a tener hasta en la sopa en europa, cuando no tenemos prácticamente ni pizca de gas natural.
Si tuviese una TRE positiva sería una energía literalmente infinita teniendo en cuenta la cantidad de agua que tenemos en el planeta.
Pero supongo que entra también el tema del dinero, no solo que la fabricación sea más cara, si no que el que ha invertido mucho en la industria del plástico quiere amortizar su inversión.
Otro factor somos nosotros, hemos de intentar dentro de nuestras posibilidades ir reduciendo el uso de plástico, ya sea comprando de otros materiales o haciendo durar un poco más lo que no se pueda.
Perdón por la chapa ecologista.
Como gobiernen esos cazurros nos vamos a cagar...
No sé, me resulta sin sentido teahorrounclick en un agregador de noticias donde la madre del cordero es leer noticias.
Además del hecho de lo que contribuye el teahorrounclick a la cultura imperante de la inmediatez donde no hace falta discurrir, ni invertir tiempo en obtener información, ni posiciones fundadas y con base gracias a un tiempo dedicado a leer algo que alguien se ha tomado su tiempo y molestia para que sea leído y enviado aquí.
Pero ok.
CC #1
Por eso la idea es generarlo a partir de renovables.
Para su uso en transporte todavía hace falta cubrir primero los usos que se le da ahora mismo al hidrógeno gris.
Lo logico, teniendo un boost como ha sido este periodo de energia barata, es utilizarlo para facilitarnos el futuro. Lo que no es logico es usar ese boost para pegarse de hostias con el vecino y malgastarlo todo,que es lo que hemos hecho con la mayoria de esos recursos.
Lo logico, teniendo un boost como ha sido este periodo de energia barata, es utilizarlo para facilitarnos el futuro. Lo que no es logico es usar ese boost para pegarse de hostias con el vecino y malgastarlo todo,que es lo que hemos hecho con la mayoria de esos recursos.
Ya no por tecnologia, que tambien, si no por precio. Si yo genero 10 toneladas de hidrogeno, no te lo voy a vender a ti al precio de 2xkWh porque la fabrica de fertilizantes (que necesita el compuesto para existir) me lo paga a 20xkWh y tu no vas a querer dejarte 80k€ en el coche + 20€ a los 100 solo para poder ir del tiron desde Almeria a Vigo dos veces al año. Preferiras ir con un coche de 300km de autonomia y parar cinco o seis veces, o ir en tren.
Si somos 10 personas y producimos comida para 6, "no veo la razón de que no se pueda hacer comida, pero será difícil hacerlo en las cantidades a las que estamos acostumbrados".
Resumen, no, no es mentira... O reducimos el consumo de todo de forma brutal o necesitamos fósiles.
Nota: haz el calculo de energía contenida en los litros de diésel vendidos al día en españa, y transformalo a energía eléctrica (factor corrector de eficiencia del motor eléctrico incluido)... Ya verás que risas cuando tengas que calcular cómo obtener esa energía de renovables.
No es magia, son matemáticas... Nos lleva a una realidad muy cruda incompatible con el tecnooptimismo.
Si es que en España hay que explicarlo todo.
cc #51
Me recuerdas cuando las eléctricas vendían electricidad renovable, y algunos se oponían porque los electrones se mezclaban en los cables y la electricidad que comprabas provenía indistintamente de renovables o de carbón. Yo creo que a esas conclusiones sólo se llega en España, no creo que en otros países se vean argumentos como esos.
El principal motivo fue el descenso de la polución. La gente se muere mucho más por problemas respiratorios en las zonas donde se quema carbón.
Nunca ha sido más barato traer petróleo que carbón, especialmente si el carbón era Europeo.
cc. #17.
Y las centrales que generan hidrógeno no son rentables, tendrían que estar trabajando 24/7 para ser rentables, y no sólo cuando hay excedentes, porque construir una central generadora de hidrógeno es un gasto de dinero inmenso.
Es mucho más eficiente construir una presa reversible que una central generadora de hidrógeno. Devuelve casi toda la energía que se almacenó, en un lugar lluvioso incluso más de la que se almacenó.
El acero se puede fundir con renovables. Se necesita el carbón para añadirle carbono, pero la inmensa mayoría del acero que se está utlizando es acero reciclado, y ese se funde en muchos casos con electricidad.
Por cierto. La eficiencia energética del motor de combustión ronda ese 30% del que estamos hablando.
El asunto no es ese, el tema es que no podemos sustituir el combustible fósil por fuentes renovables en la cantidad que usamos ahora, ni si quiera lejanamente, estamos abocados al decrecimiento, y a todo nos podremos adaptar (a usar menos coches, tener menos cosas, o viajar menos...), el problema complicado es alimentar a 8000 millones de personas sin energías fósiles, ese es el gran problema.
Si tenemos en cuenta que los coches eléctricos consumen menos recursos que los coches de combustión. Y que el teletrabajo puede eliminar una parte de los desplazamientos y reducir la necesidad de transporte. Y que el envío a domicilio de los productos puede ser más eficiente que el que se desplacen todos los consumidores.
Si tenemos en cuenta todas esas cosas, tal vez estemos siendo cada día mucho más eficientes.
Y si hemos alimentado a 8.000 millones de personas con energías fósiles, sin energías fósiles también podemos hacerlo.
Todavía nos queda sustituir las plantaciones de tabaco por plantaciones de alimentos.
¿En serio que no ves el problema?.
"Y si hemos alimentado a 8.000 millones de personas con energías fósiles, sin energías fósiles también podemos hacerlo"
Lo siento, pero no eres consciente de la realidad, la agricultura es supereficiente, el ser humano obtiene rendimientos inimaginables en otras épocas de la historia, pero toda la agricultura de los paises desarrollados, y la mayor parte de la agricultura en el resto, está basada en combustibles fósiles, no son solo los fertilizantes, es la maquinaria, son los riegos... Todo.
Pero bueno, por una parte es mucho mejor creer que todo se puede solucionar, y ya te dejo que me voy a repetir.
Un saludo.
Y la verdad es que todo se puede solucionar, tenemos la tecnología y los conocimientos para hacerlo.
1) A pesar de ser más eficientes consumimos muchísimos más recursos a nivel global y la tendencia a corto y medio plazo es consumir todavía más.
2) Puede que en un futuro se encuentren soluciones viables, que eso ocurra a tiempo es otro cantar. Tener fe ciega en la tecnología no es mejor que tenerla en un ser imaginario.
El ácido sulfúrico
Sin embargo, la cosa no termina ahí. Tenemos un transporte marítimo que también tendrá que abandonar los carburantes fósiles tarde o temprano, por poner un ejemplo. Así que antes de ponernos taxativos sobre el futuro de tecnologías que se siguen investigando, yo mantendría la curiosidad y no haría ningún juego predictivo.
De agua? Te vas a la playa y tienes H2O de sobra.
Hoy por hoy, la realidad es sencilla, o cambio de modelo o fósiles... Ojalá dentro de x años haya una alternativa real y podamos seguir reduciendo al máximo los fósiles.... Pero mientras tanto la única alternativa es reducir el consumo.
No hago predicciones pero, no sabemos si el hidrógeno va a ser indispensable para los barcos.
Pero creo que no eres consciente de los números de los que hablas. Por ejemplo, las baterías de AUS son para que el sistema aguante bajones puntuales en la red (normalmente menores de una hora) en ningún caso aguantar la red de forma sostenida.
Para electrificar la sociedad (viviendas,automoción y negocios)+industria la única opción hoy son las nucleares y nadie más queremos. Hablamos de gw/h sostenidos de forma estable, (que no os queda claro lo de estable en el tiempo-dias). Esta es la realidad en 2022. Seguimos necesitando fósiles, menos, pero es imposible prescindir de ellos.
Lo que tú propones puede que sea el futuro (ojalá) o no. Pero no es la realidad.
No sé necesita gas natural en ese proceso, que es lo que comentaba antes.
REPITO: No nos vamos a acostar fósiles y despertarnos renovables, no seamos estúpidos, pero si se actúa de forma eficiente en la implantación de plantas renovables eficientes, el consumo fósil y su contaminación asociada directa caerá empicado hasta quedarse residual para ciertos procesos.
Además, en el futuro no tendremos tanta energía como ahora porque las renovables tienen sus límites también. Para producir con paneles solares, aerogeneradores e hidroeléctrica toda la energía que se consumía en 2010, el equipamiento necesario para generación y transmisión requeriría más del doble de cobre disponible en el planeta, siendo el cobre el menor de los problemas comparado con otros metales más raros que se usan en paneles y aerogeneradores. También se necesitarían montones de cemento y plásticos, y mucha energía para producir y montar todo eso.
Estamos jodidos.