La monja benedictina Teresa Forcades ha defendido a los padres que no vacunan a sus hijos, como los del niño de seis años de Olot (Girona) con difteria, y ha criticado que la Agencia de Salud Pública de Cataluña les "discrimine" por su decisión. En declaraciones a Europa Press, Forcades ha pedido "respeto absoluto por estos padres, porque las vacunas están en manos de unas empresas que lo único que quieren es hacer negocio".
|
etiquetas: monja forcades , vacunas , hijos , padres 
"...Se licenció en Medicina por la Universidad de Barcelona en 1990 y se trasladó a Estados Unidos para cursar la especialización en Medicina Interna en la Universidad Estatal de Nueva York, que consiguió cinco años más tarde...".
"...Ha publicado también «Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas» (Cuadernos Cristianisme i Justícia, 2006 n. 146, en catalán, castellano y inglés) y «La teología feminista en la historia» (Fragmenta, 2007)..."
es.m.wikipedia.org/wiki/Teresa_Forcades
Esto es cierto pero el negocio consiste en mantenernos vivos el mayor tiempo posible para que consumamos más sus productos, no en matarnos siendo niños.
en.wikipedia.org/wiki/Aluminium#Health_concerns
No sé si se acabará presentando o no, ni por quién, pero soltando estupideces como ésta contra las vacunas justo en el momento en el que la gente está más sensibilizada con el tema, tengo claro que es la candidata perfecta para hacer huir en masa a los votantes.
Y no digamos confundir el Tamiflú con una vacuna, eso sí que es un negocio interesado de magufería.
¿Pretende evitar la contracción del sarampión, de la malaria, del tétanos, de la hepatitis B mediante la fe?
Adelante, que lo haga en su fuero interno. Pero que no dé consejos a la ciudadanía porque se la podría considerar como perpetrante de un delito contra la salud pública.
"La principal vía de exposición al aluminio es la alimentaria.
El agua representa otra fuente aunque minoritaria. Otras fuentes son los productos farmacéuticos y los cosméticos.
La mayoría de los alimentos no elaborados contienen menos de 5 mg Al/kg. Las concentraciones más altas (entre 5 y 10 mg/kg), se encuentran en el pan y productos farináceos, algunos vegetales (setas, espinacas, acelga, rábano, lechuga y maíz dulce), vísceras, marisco y, especialmente, coco, especias, té y tisanas."
¿Cómo calculas tú que acabas ingiriendo más aluminio, con una vacuna o comiendo pan varias veces al día durante toda tu vida?
Me gustaría conocer también la opinión de esta monjita médica sobre la activa oposición que su iglesia ejerció sobre la práctica quirúrjica, las prótesis y los preservativos, por citar sólo algún ejemplo.
Tomo como ciertos un artículo de una periodista en la India perteneciente al proyecto Lancelot de David Icke sobre los laboratorios Baxter
Estos enviaron una partida con defectos peligrosos de ensayo a un laboratorio que la probó como tocaba con animales
La periodista y Forcades (tomando la historia tal como la periodista la contaba) tomaron que era una partida destinada a ser comercializada para dañar a personas y que la prueba con animales fue casualidad
A partir de ahí -con sesgos de este tipo- montó el discurso.
POr otra parte en algunas cepas de la gripe A sí habían activados genes virtualmente mortales (genes que le conferían resistencia a los antivirales) que en general venían desactivados y que fueron el caso de situaciones muy puntuales, UN caso en Ibiza de una mujer sana, otro en madrid, Otro en Francia... En los que las personas jóvenes y sanísimas fuera de esto murieron sin poderse hacer nada
No se extendieron dichas cepas mutadas pero también la campaña con vacunaciones y profilaxis era precisamente para evitar que se extendieran en caso de que se dieran y realmente se controlaron de inmediato aunque las personas infectadas murieron sin remedio alguno
NO se dijo mucho para no alarmar. Se dijo que era muy contagiosa y molesta pero no que pudiera ser demasiado dañina sino incluso menos que las normales. Fueron periodistas que a tenor de la campaña de contención hicieron sensacionalismo
Porque la campaña fue fuerte.
La Forcades se entera de lo que le cuadra con sus ideas previamente tomadas y filtra las cosas ideológicamente
lo siento
Es cierto que las farmacéuticas aprovecharon para hacer el agosto y mucho más dinero a costa de todos.
Eso sí
La cantidad de aluminio que puede haber en una vacuna seguro que no tóxica el problema es la acumulación.
Por cierto creo que la cerveza compensa los daños por aluminio (en serio).
En cualquier caso es absurdo esto de renunciar a las vacunas.
Y espero que la próxima Molt Honorable (ya ha dicho que lo va a intentar)
Esta cual es? La que apoya a Ada Colau o la que hace campaña por Artur Mas?
Que las farmacéuticas hacen negocio con las vacunas: Cierto.
Que las vacunas no siempre son efectivas al 100%: Lamentablemente cierto.
Pero utilizar esos argumentos para justificar a los que deciden no vacunar me parece ilógico. Y más aún cuando los motivos de esos padres que no han vacunado no son precisamente esos.
Respecto a que esta señora me dé MIL VUELTAS, para afirmarlo tendrías que conocerla a ella personalmente, cosa que no se si se cumple, y sobre todo conocerme a mí. Y si piensas que me conoces por haber leido algunos comentarios mios en Meneame estás muy equivocado.
Sensacionalista.
Pero hablar sin conocer datos es estupido.
El oxígeno es tóxico para la vida ¿dejamos de respirar?
10 litros de agua o meter la cabeza 5 minutos te puede matar
La sal en extremo es dañina etc
Todo depende de la cantidad
Primero si algo tóxico en esas cantidades se exige que se elimine de las vacunas no el prohibir estas y permitir la muerte o que queden lisiadas millones de personas a la larga
Segundo que están bajo montones de ensayos independientes y fijados para su uso en las vacunas sin haber dado jamás problemas comprobados de esa forma
el etil-mercurio que ya no se usa generalmente en las vacunas se elimina rápido. El metil mercurio de peces no y hay más mercurio en un atún que todo el que hay en una vacuna...
Cada cosa en su sitio y proporción
Aún así necesito comer más que vacunarme.
De hecho estoy vacunado contra una enfermedad que ya sufrí. No son efectivas al 100% ni seguro que mucho menos. La comida sí."
A lo mejor las verduras no tienen más aluminio, pero de pesticidas siempre quedan trazas, además de que siempre tienen el riesgo de tener bacterias de origen fecal que, de dar con la cepa inadecuada, te pueden mandar al otro barrio. Y ciertas verduras (patatas, berenjenas, tomates) tiene solanina, un compuesto tóxico que utilizan para defenderse de los herbívoros (en.wikipedia.org/wiki/Solanine). Si vienen envasadas o bebes agua de botella, siempre hay trazas de plásticos que son ingeridas. Si utilizas agua del grifo, pueden haber trazas de metales... Es decir, pensar que algo es 100% seguro es MUY ingenuo. No hay nada seguro y el riesgo siempre aumenta cuando algo es realizado repetidas veces.
Una vacunas es como una radiografía. SIEMPRE hay riesgo con ellas. Una radiografía es radiación, al fin y al cabo, una dosis pequeña y puntual, poco peligrosa, pero no exenta de riesgo. Pero si no realizas una radioagrafía, corres el riesgo de no ver un problema que puede ser mucho más peligroso que una pequeña dosis de radiación. Hay radica que la relación riesgo/beneficios de su uso sea inmensa. En el caso de las vacunas, las probabilidades de sufrir determinada enfermedad o sufrir daños graves en caso de padecerla son mucho mayores que los riesgo que puede conllevar la propia vacuna.
En serio, hay que ser MUY ingenuo al pensar que cualquier cosa es 100% segura y efectiva. Aunque vivas a base de lechugas... o haciendo la fotosíntesis, si te pones (como si las plantas no sufrieran mil y un problemas).
Yo la última vez que me vacuné contra la gripe, me provocó una reacción muy desagradable, sentí como un hormigueo y movimientos involuntarios en la cara, y para mas coña, ese año tuve la gripe.
Aún así necesito comer más que vacunarme.
De hecho estoy vacunado contra una enfermedad que ya sufrí. No son efectivas al 100% ni seguro que mucho menos. La comida sí.
"Debido a la creciente biodisponibilidad del metal y a sus efectos sobre los seres vivos (de los cuales sólo unos pocos han sido mostrados en este artículo), surge la necesidad de investigar los mecanismos por los cuales el Al es incorporado a diferentes células, modificando su metabolismo y morfología, así como también determinar cuáles son las especies del catión involucradas en tales acciones. Los estudios podrían revelar, en los próximos años, importantes interacciones de este elemento no esencial para el organismo con mecanismos de organización y funcionamiento celular, permitiendo así conformar un panorama más completo de la actividad del Al en los seres vivos. Mientras tanto, conviene evitar o disminuir al mínimo la exposición al metal."
www.quimicaviva.qb.fcen.uba.ar/Actualizaciones/Aluminio.htm
- La gripe de Pekín ataca EEUU en 1994 articles.chicagotribune.com/1994-01-24/news/9401240100_1_beijing-flu-f
- Todo el mundo tiene gripe en 2000 www.newsweek.com/it-seems-everyone-has-it-158655
- El siguiente gran asesino, la gripe, en 2005 www.forbes.com/forbes/2005/0131/048.html
- Los casos de gripe aumentan en el 2010 www.bbc.com/news/health-12089488
- Una nueva droga ofrece esperanza para combatir la gripe asesina en el 2015 www.express.co.uk/life-style/health/582591/Drug-breakthrough-medicine-
Y para colmo
- La vacuna de la gripe solo es efectiva en el 23% de los casos news360.com/article/274597113
- EEUU dice que los detalles de los experimentos de la vacuna de la gripe deben permanecer sercretos www.npr.org/sections/health-shots/2011/12/21/144021870/u-s-says-detail
Por último, una vacuna que me parece importante www.businessinsider.com/how-one-shot-could-stop-addiction-2012-7
Hala! Que ya está bien.
Aún así la cantidad de aluminio es mucho mayor de la indicada en las vacunas, a veces el triple: www.migueljara.com/2014/10/14/fraude-del-aluminio-en-vacunas-documento
Además el artículo que enlazaste te contradice "A pesar de su amplia distribución en la naturaleza, el aluminio no tiene ninguna función conocida en biología."
en.wikipedia.org/wiki/Aluminium#Health_concerns
¿a leer trabajos hechos con metodología científica o a creerme bulos de internet?
¿a tragarme supuestos estudios que resultaron falsos que las relacionaban con el autismo o a ver eso pero luego ver la refutación?
¿etc?
Lo siento pero el argumentum ad hominem hacia mí y el de autoridad a la Srta. Forcades te los guardas, por favor.
En ciencia no valen esas cosas sino las evidencias. Y son bastante claras en este tema. Así que
Si no las hubiera y se tuviera que pasar de opiniones en todo caso y no tener nada mejor que opiniones, tendrías razón. Pero este no es el caso. Hay evidencia clara hacia un lado y falsedades que se relatan como verdades ciertas por la red hacia el otro. Claro que hay intereses de la industria. Desde luego. Pero una cosa no quita la otra
y según explica el primer artículo podría deberse al aumento del bienestar social y calidad de vida. media
---
Y poderse pagar alguna cosa en USA...
******
? Simplemente es gente cuya filosófia en cuanto al medicamento vacuna es distinta a la mayoría.
****
Falso. Es simplemente gente engañada que engaña con mentiras. Como los hay de infinidad de grupos de otros temas a reventar
NO es cosa de filosofías sino de hechos en ese caso y por tanto de mentiras
lo importante es la veracidad de lo dicho no el poder escribir lo que uno quiera
¿te he intentado hacer yo a ti un argumentum ad hominem como has querido tu a mí?
¿he defendido yo la falacia de autoridad como insinuaba tu mensaje con Teresa Forcades?
Pero si me he posicionado en el sentido contrario que tu con tu mensaje... ¿o no es así?
¿entonces?
********
#85 #82 esa ciencia de la que hablas, si te leyeras toda si literatura no sabrías por donde tirar, y en vacunas igual.
*******
Me temo que sí se perfectamente por donde tirar con ella y desde hace décadas
pero veo que vuelves a intentar el argumentum ad hominem y al insulto y la descalificación
Y eso defrauda mucho
*******
Las falsedades que ves ti en un sitio las veo yo en otros.
******
me temo que te confundes completamente. Que las veas en otros no impide que también las vea en otros
El problema es que las falsedades que digo no es que yo las vea en un sitio ES QUE SON PUÑETERAS FALSEDADES a lo que me refería. Así que no liemos
NO lo liemos a ver quien de los dos es más feo o más guapo porque es caer en imbecilidad.
Cuando se trata de hechos se habla de ellos y de lo que lo soporte no de la gente. Que la realidad no va a cambiar por más que se descalifique al que no da la razón
¿de acuerdo?
*********
Has revisado las estadísticas sobre la polio o la varicela?
****
¿las de USA donde la sanidad te la pagas y no cuenta tanto el tiempo que hay a disposición una vacuna sino cuando la gente se la puede permitir?
***
Conoces los conflictos de intereses de la comisión de vacunas de la asociación de pediatría cuyos miembros trabajan para la industria?
*****
una cosa no quita la otra
Por más que ciertas empresas sean unas sinvergüenzas no justifica en usar información sesgada o falsa para imponer algo
Y es como sabrás la gente que no vacunó al crio con la difteria lo fue porque fue engañada con mentiras y así lo ha reconocido. mentiras que MATAN
Cierto que efectos adversos de vacunas pueden causar daños y a veces muertes
pero atacar a la vacunación en general en lugar de centrarse en esas cosas concretas es un crimen infinitamente mayor que lo que se critica
Por cierto un familiar mio tenía cáncer de pulmón no se podía vacunar ni infectar de gripe. ASí que estaba en un lugar controlado (o se suponía) pero accedió alguien que no estaba vacunado de la gripe (por esta moda de mentirosos y desinformadores) infectó a mi familiar y ahora está enterrado
¿pillas como me siento ante ciertos sujetos?
Pues ya, y menos tonterías
*****
Sabes que la asociación de pediatras y la asociación de médicos de atención primaria han entrado en conflicto por temas de vacunas incluso llegando a tildado de inmorales al no defender el precepto de no dañar? Y sigue.....
*****
nada que ver con lo que digo.
Estás haciendo juicios y opiniones. Lo siento. Pero hay evidencia clara y el resto es buscar cosas para defender una postura. Pueden ser muy emotivas o persuadir tal cual obviando otras cosas
pero es eso. No tiene que ver con pruebas evidentes que la vacunación sea más dañina que la no vacunación en general o que la vacunación no salve más vidas que no vacunar. Es todo lo contrario a pesar de todas las animaladas que se hagan y se hayan hecho por parte de instituciones, corporaciones, mala praxis, algún mal componente en vacunas etc
NO dejes que los árboles no te dejen ver el bosque que se ve muy bien cuando se mira.
Y estás buscando árboles que señalar uno, otro.. Etc. Son árboles sueltos que usas como argumento. Deja eso
*****
No es por nada, pero los que defendéis
*******
hasta ahora te he tratado a ti muy respetuosamente y jamás te he nombrado en una descalificación
ahora que me insultas a las claras te trato con el mismo respeto que me acabas de dar: imbécil
¿te gusta?
Tu has empezado
He hablado de hechos y que se entre a analizarlos pero que dejaras el camino del ataque personal
En lugar de eso has elegido el de agresor y la descalificación gratuita.
Así que vete a la mierda porque con alguien así como te acabas de poner es imposible razonar ni hacerte entrar en razón
Tu postura es ideológica y juzgas y agredes a quien te ha dicho que no o hagas y no te ha juzgado a ti por nada de lo que hayas hecho
y los antivacunas fueron causa de la muerte de un familiar mio
ASí que vete a la realísima mierda
No. No has mostrado NADA
Solo te has dedicado a descalificar e insultar. Tu argumento ha sido el ad hominem en todo momento. nada más.
y no existe la controversia que intentas dar a entender por más que existan cosas que jamás negaré.
NI simplemente ni tonterías
ya está bien de hacer el imbécil
ya está bien
Y la evidencia de que las vacunas hacen más bien que sin ellas es aplastante utilices lo que utilices porque luego lo has de seleccionar E INTERPRETAR
Porque sin la interpretación que haces o que quieres dar con la selección ¿qué tienes?
la interpretación es la que después has de probar
¿Cómo la pruebas?
¿Cómo la pones bajo falsación?
Anda y ya no faltes al respeto más y céntrate
Prueba esa independencia de las vacunas en la reducción de las enfermedades en España
A ver...
No. Eso es interpretar unos datos pàra algo que se puede comprobar una relación fácilmente con ensayos
porque haces juicios de intenciones y de juzgar a la gente como forma de tener razón
Eso no es forma de tener razón. Es muestra que no se tiene
******
#100 #94 Los datos están ahí y se ve claramente la evolución.
******
UNos datos.
No la verificación de la hipótesis
Prueba a ver como con ellos se puede poner bajo falsación lo que interpretas. Y ahí tienes la respuesta
******
Si quieres rebatirlo simplemente aporta algún estudio reconocido y no sesgado.
*****
Busca miles en la red de reducción de incidencia de enfermedades infecciosas por la vacunación
Anda y..
¿reconocido y no sesgado?
no. NO
Método científico. Si lo respeta es bueno y si se lo salta no vale nada.
A ver por " honcode " como criterio de filtro en las búsquedas medicas por la red
hazlo
y da como bueno (y con pinzas) solo lo que pase ese filtro
Sino lo pasa lo dejas
Y dime que se va viendo
Tu prueba
*******
#103 #99 es atestiguar que aquel que ha estudiado más de uno y otro lado es probablemente el que más sepa, obviamente sí no tiene ningún conflicto de intereses.
*******
Eso vale para opiniones cuando no hay evidencia científica clara
En ciencia la apelación a la autoridad es una FALACIA porque las pruebas van por delante y son las pruebas y las eviencias lo que se ha de mirar no las opiniones de gente
Porque estamos en un nivel que se trata de lo que hay de probado no el de la opinión
NO se puede convertir la realidad comprobable en otra opinión y así todo vale
Sí hay expertos que te pueden dar buenas opiniones. Pero en este tema, en esto concreto. Estamos fuera del reino de la opinión porque la evidencia es real.
******
Y eso de no hacer juicios es muy New age. El ser humano para vivir debe juzgar y aprender A hacerlo bien
******
TE equivocas completamente. Y el método de la ciencia no tiene nada de new age.
Cosas de niveles diferentes se han de considerar en su nivel no cambiarlas a medida de opiniones hechas
Ni centros gubernamentales
Primero CORRELACIÓN no implica causalidad
Puede que sí o puede que no. Es un indicio no una prueba de la misma. jamás
Las pruebas se hacen de otra forma. por eso te he remetido a que buscaras un criterio de falsabilidad de tu hipótesis ¿puedes?
Yo te hablo de estudios CIENTIFICOS que usen criterios de método de la ciencia no de autoridades.
Y hechos o de forma global o con paises con sistemas de salud públicos como España y que no influya más el dinero en el bolsillo que la vacuna no porque estas no sirvan sino porque se puedan o no comprar. O hayan otras cosas además de las vacunas
unos mínimos. Hombre. NO eso que has puesto que solo da indicios de que podría ser pero no lo prueba. Cuando hay evidencia más que notable (y científica) de la efectividad de muchas vacunas
NO jodas...
*****
#101 #98 lo siento de nuevo pero hacéis una crítica descarnada contra científicos que se salen de la línea oficial.
**
No existe ninguna línea oficial. No existe ciencia oficial
Cuando se respeta el método de la ciencia lo que se hace es ciencia y quien lo hace un científico
Cuando no se respeta el método de la ciencia y se hacen trampas no es ciencia y el tipo no es ningún científico que se salga de la línea oficial simplemente no es científico aunque tenga 3 premios nobel
¿estamos?
Si se manipulan unas mediciones para que estén acorde con una creencia no se hace ciencia y no se es científico aunque se crea de buena fe que se tiene razón
Y así con todo. NO se admiten trampas al hacer ciencia y punto. NO hay más
*****
Los que llamais antivacunas son gente muy consciente de lo que hace
***
En absoluto. Todos los que he conocido (un montón) era gente muy inconsciente de lo que hacía. Engañada y que daba datos objetivamente falsos como verdades para refrendar su postura. Y perdía de vista las proporciones
al nivel de los testigos de jehová engañados sobre el uso médico y alternativas a las transfusiones.
Que con datos objetivos de tasas de mortalidad-morbilidad de estudios realizados con testigos de jehová con todas esas "laternativas" te llevas las manos a la cabeza
Y dale. Correlación no implica causalidad
Y menos si buscas datos estadísticos de centenares que cuadren con una idea preconcebida a demostrar
NO me has respondido como poner bajo falsación la hipótesis para ver si hay causalidad ni has hecho una búsqueda con los criterios honcode sobre los cientos de claras mejorías aplastantes aportadas por la vacunación a poblaciones
Por favor
así no se hacen ni se prueban las cosas en ciencia. Será en economía o en política. Pero eso no vale..
Eso sirve para tener un indicio de esa posibilidad y luego entrar en ella para ver como probarla. Y habitualmente han sido refutadas y tienes cientos de trabajos a tu disposición por la red claros y contundentes sobre la eficacia de la vacunación
Es como debatir sobre la esfericidad de la Tierra .. Que no
No tengo porque refutar nada. No he dicho que no me parezcan correctos
Es que no se hacen las cosas así ni se prueban las cosas así como pretendes
Punto
En economía tal vez. En política...
En ciencia no.
Primero hay datos seleccionados que muestran una correlación obviando otros
Luego la correlación jamás es una prueba de causalidad sino de indicio de posible causalidad
la causalidad se ha de probar. no los estudios estadísticos. Sino la interpretación de los mismos
La que presentas a partir de ellos
En el caso que no fuera la causa que propones como explicación la correcta ¿Cómo se podría probar mediante que experimento u observaciones que es incorrecta de tal forma que si no prueba que es falsa entonces NO ES FALSA?
Dime
Y te indico que los estudios pertinentes se han hecho por miles con las vacunas ya desde hace tiempo.
Y los datos oficiales o inoficiales como que han de sudar
Lo que importa es si respetan metodología científica o no
Y busca con el criterio honcode cuando busques información de cosas que prueben o refuten tus hipótesis
te recuerdo que los gráficos no prueban solo dan indicios de que podría ser. Por otra parte hay estudios contundentes y otras explicaciones
Porque es lo que tiene que la explicación que a uno le viene primero no tiene porque ser la cierta... POr eso se ha de probar si hay causalidad, si es la cierta y para ello además ponerlo bajo falsación que es una prueba del algodón muy buena
Para que sigas leyendo te pongo más..
www.cdc.gov/mmwr/PDF/wk/mm4829.pdf
Sanitation and Hygiene
The 19th century shift in population from country to city that accompanied industrialization and immigration led to overcrowding in poor housing served by inadequate or nonexistent public water supplies and waste-disposal systems. These conditions resulted in repeated outbreaks of cholera, dysentery, TB, typhoid fever, influenza, yellow fever, and malaria. By 1900, however, the incidence of many of these diseases had begun to decline because of public health improvements, implementation of which continued into the 20th century. Local, state, and federal efforts to improve sanitation and hygiene reinforced the concept of collective “public health” action (e.g., to prevent infection by providing clean drinking water).
O tu no sabes demasiado de como funciona la ciencia y crees en cosas oficiales y esas mandangas
NO existe la ciencia oficial
Lo siento. Las cosas oficiales pueden ser ciertas o falsas por intereses. Y de los detractores de los mismos igual
Es ciencia cuando se respeta el método de la ciencia la haga la vecina del sexto o un premio nobel, se considere oficial o no oficial (la relatividad general se consideró física judía y no oficial)
Y no es ciencia cuando no respeta las normas del método de la ciencia aunque quien lo haga crea de buena fe que lo que defiende es correcto y tenga 3 premios Nobel
A ver si nos centramos y sabemos de que se habla que...
Y no. NO se ha de creer nada por fe por más que sea oficial. Los criterios han de ser los científicos
Y para eso se han de dominar un poco. Haz las búsquedas como te he indicado de entrada y ya me dirás
ASí no arreglas nada
Además tu comentario
***
#116 #113 Vaya, un provacunas que no cree en datos oficiales. Debes ser más de
***
ha descalificado tu posición aún más. Lo siento
Así no se hacen las cosas en ciencia. no y NO
Eso es opinión. ASí lo hacen economístas en la televisión etc.
Eso no vale.
Y te reitero correlación (sobre todo cuando se puede elegir) no implica causalidad y los datos son esos. Otra es la interpretación que se hace
Que no. Que no
Lo siento
*****
#114 #112 cientos de claras mejorías aplastantes aportadas por la vacunación a poblaciones Pues pon alguna, sólo veo comentarios sin fundamento.
*******
Los tuyos son intepretaciones de datos y lo mio son criterios sobre interpretaciones de datos
Y hay miles disponibles en la red. Si no los quieres ver tu mismo. Se ha de probar la existencia pero hay miles de localizables así que...
Si hay un tipo de sujeto que no puedo ver ni en pintura es el perfil de saunero promiscuo que se cree progresista por montarse orgías con drogas, mientras echa pestes de quienes defienden libertades y derechos que nunca ejercerás.
Lo mejor que puedes hacer, es largarte a una sauna, y dejar de hablar mal de personas que como Teresa, te dan MIL VUELTAS en todos los sentidos.
Y me imagino que tiene más conocimientos sobre la materia que la mayoría de vosotros.
El hecho de que en ocasiones algunas farmaceuticas han envenenado con sus medicamentos y luego han eludido responsabilidades está más que sabido.
Si queréis rechazar la "conspirania" porque necesitáis creer en algo que os dé seguridad... allá vosotros.
*****
#95 #91 lo siento mucho si te sientes mal por lo que te digo pero
*****
has intentado la descalificación y el ad hominem como argumento principal de tu posición
Me sienta mal tu forma de comportarte
****Y no te insulto, solo constato algo que he verificado***
te has dedicado todo el rato a insultarme y NADA MÄS
ese ha sido lo único que has hecho
intentar la descalificación y el juicio sobre mí todo el rato como juicio sobre la efectividad de las vacunas
DE MI
Es que no has hecho otra
¿cómo que no me has insultado?
Es que únicamente te has dedicado a insultarme.
¡madre mia!
*******
, que los que más saben son los que menos se han preocupado en investigar.
*********
¿sabes que es investigar?
¿a ver si vas a creer que es lo que hace iker jimenez? Si es un ad hominem
pero te confundes. Deberías haber puesto INDAGAR
madreeee
para ya hombre
********
Si te molesta lo siento de nuevo, pero es esencial no aparentar ser un estudioso de algo cuando no se es.
*****
¿y?
Yo no he aparentado nada.
No te líes con tonterías
Y no te insulto, solo constato algo que he verificado, que los que más saben son los que menos se han preocupado en investigar. Si te molesta lo siento de nuevo, pero es esencial no aparentar ser un estudioso de algo cuando no se es.
Búscalo: es.wikipedia.org/wiki/Oligoelemento
Menos para ellas, claro. Mira que son malas las monjas.
www.migueljara.com/2014/10/14/fraude-del-aluminio-en-vacunas-documento
listadelaverguenza.naukas.com/2012/10/02/gaspar-llamazares-y-la-vacuna
Y hay alguno mas, no son muchos pero los hay, toda ésta gente si está vacunada, contra el conocimiento. Resumiendo, no es lo mismo tener conocimientos científicos, que mentalidad científica.
P.D.Estas monjas demagogas hasta hacen bueno al P. Apeles, que ya es decir.
Sobre el sujeto en cuestión;
joseppamies.wordpress.com/2013/07/04/recomendaciones-para-personas-con
Deberían estar ante un juez.
¡Tú lo que eres es un magufo conspiranoico tamaño XXXL!
No tengo más preguntas, señoría.
ccuc.cbuc.cat/search~S23*cat?/aUniversitat+de+Barcelona/auniversitat+d
Su título en catalán es: "Estudi observacional de l'impacte de les medicines alternatives en els estudiants de medicina de Catalunya: s'han d'integrar les anomenades medicines alternatives als programes docents de les Facultats de Medicina".
No he podido acceder a ella. No voy a criticarla sin leerla antes, pero me huele a homeopatía, naturopatía...