Otro ejemplo de la "trampa" de la diversidad. Muchos musulmanes en
#Holanda llevan años alertando del peligro de las escuelas salafistas, pero el Gobierno no actuaba por considerarlo "libertad de religión", a pesar de las pruebas que había de lo que hacían con los niños. (Hilo)
Deberías currarte más lo de la lucha porque me has manchado el sofá de aceite. Tu carburador pierde una buena cantidad
Claro que, en mi opinión, también influye bastante la intuición, la curiosidad, la desconfianza y las ganas de saber!! (saber por qué lo que nos están intentando meter en la cabeza suena tan poco creíble!! por ejemplo).
O como el cuento de Pulgarcito...
Debatir con un interlocutor necesita que él quiera debatir y ceder. Y yo no quiero debatir cómo hacer desaparecer nuestra democracia y tolerancia y ceder en mis derechos fundamentales. Asi que con estos descerebrados no habría debate alguno pues ese es su afan.
Parece mentira que después de lo que hemos sufrido, sobre todo en España, estemos en estas.
La mayoría está muy posicionada a un lado,la otra minoría a otro.No hay debate.
Asociar la cultura al conocimiento es bastante equívoco, esa asociación es un concepto ilustracionista que limita el entendimiento de la realidad. La cultura es algo mucho más amplio que el simple conocimiento.
Pero, ni siquiera es necesario que me esfuerce en recordar a HB sin ETA. Mi respuesta a la pregunta está más en la base.
En principio y por principios no estoy de acuerdo en poner límites a la libertad de expresión (salvo lo que dije en el comentario anterior sobre los menores); no estoy de acuerdo con las leyes de "apología de..."; y no puedo estar de acuerdo en que un grupo de partidos políticos promulguen una ley para sacar del juego político a otros partidos políticos (y menos cuando esos partidos que quieren ilegalizar a otro partido, estaban corrompidos hasta la médula y utilizando la "lucha contra el terrorismo de ETA" para enriquecerse y mantener un control de poblaciones que traspasa las libertades de la gente).
Es sencillo, para mi es sencillo. Estado laico, nada de enseñanza ideológica en las escuelas (como muy pronto en los institutos)... los políticos pueden ir a dar charlas en los cursos de verano de las universidades y habría que mantener un mínimo de pluralidad. Todo lo demás es aprovechar la capacidad de absorción de los cerebros infantiles y la inmadurez de los cerebros adolescentes, para meter en ellos principios que después son difíciles de contrarrestar o eliminar (como el sexismo, por poner un ejemplo de indoctrinación que se practica en los diversos grupos sociales, comenzando en la familia).
Curiosamente normalmente no me contestas cuando te pido que me expliques qué es el famoso marxismo cultural del que hablas, o por qué consideras "delincuentes musulmanes" a unos pero no "delincuentes cristianos" a otros, o te pregunto por qué estás en pleno 2019 haciéndote el tonto mintiendo y manipulando con preguntas capciosas cuya respuesta puedes encontrar en dos minutos.
Nada nuevo, "ay, me dicen que no argumento pero me niego a responder cuando no me conviene".
Y también es cierto que vengo de una familia bastante abierta.
Yo tenía un dicho, "de aquí solo salen borregos o gente que vale la pena"
Y me ha valido para toda la vida, al final la gente que vale la pena es aquella que se forma su propia opinión (te guste o no) y no adopta la que le imponen, indistintamente de su formación académica.
Tengo amigos de izquierdas, de derechas, universitarios y obreros, lo que no tengo... Son amigos borregos.
CC #5 #63
Si les pones en el país de al lado a un machismo que les niega todos los derechos básicos desde la legitimidad de un sistema legal... eso ya tal.
Es un caballo de troya en pleno.
Ése es el verdadero enemigo de las libertades y de los derechos de la mujer en Europa y lo ha sido desde hace ya un siglo: los ultraconservadores y el fascismo. El islam son cuatro mataos, que hacen todo el ruido que pueden (que no es poco, pero es que cualquiera es capaz de coger un coche y liarse a atropellar gente) pero que no tiene influencia social alguna más allá de eso.
*Por ejemplo, el porcentaje de gente que cree que la sociedad no debe tolerar la homosexualidad roza el 100% en países de mayoría musulmana como Egipto, mientras que entre la comunidad musulmana francesa y estadounidense (formada en su inmensa mayoría por inmigrantes y sus descendientes, como es lógico), ese porcentaje se ha reducido hasta más o menos el 50%.
www.theguardian.com/commentisfree/2017/aug/07/homophobic-muslim-populi
Si eso es "tabú", no quiero ni imaginarme cómo tendría que estar la portada para que dejara de serlo...
www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-Arabia-Saudi-industrial_0_8283
Claro como en los Países Bajos no hay este tipo de colegios con extremistas protestantes. Pues sí que los hay: colegios que obligaban a las alumnas a llevar faldas hasta los pies, a rezar antes del cole, prohibirles el uso de Internet, etc. Si no los han prohibido no es porque no lo supieran, sino porque prohibir las bestialidades de una religión foránea, supondría cortarles las alas a colegios tan extremistas de su propia religión.
Pero claro, para eso hay que saber lo que es el verzuiling holandés y no hacer demagogia barata, que es lo que hace este artículo.
Y, repito, la adoctrinación (y el aislamiento) a los que la gente del Opus Dei somete a sus niños, me parece horrible. Pero nunca han puesto bombas y los asesinatos que sucedieron en la España de los 80, ni siquiera partieron de colegios del Opus Dei.
¿Y tu te das cuenta que tanto los unos como los otros solo quieren adoctrinar ?
Aunque creo que no te das cuenta, deduzco por tus expresiones "mainstream" que ya han raptado tu encefalograma. (O que es escaso)
No he dicho que la izquierda defienda explícitamente el salafismo, no es tan simple.
Con su infantilismo ideológico acaba tolerando lo que no se debe tolerar en nombre de la libertad religiosa y de un intento de salvaguardar una pureza moral que impone a los demás y a los suyos propios, cuando estos dudan o disienten. Se añade a "revisionista" o "fascista", el nuevo insulto "islamóbofo".
Mientras, el Islam sigue su expansión, y el salafismo crece en Europa.
No entro a discutir tu frase de que la izquierda no apoya ningún tipo de fundamentalismo, por no hablar del constructivismo social radical, de la ideología de género o del marxismo, que nos desviaría mucho del tema.
Y los derechistas rancios les hacéis el juego con tanta tontería y sin daros ni cuenta...
Das por supuesto que yo soy de derechas, cuando soy de izquierdas. Confirmas lo que te decía en mi comentario: el acoso constante de superioridad moral entre la misma gente de izquierda o entre aquellos que disienten. Se presupone entonces que el que critica es un derechista, fascista, o (si se acepta que eres de izquierdas) revisionista. Lo que alimenta la autocensura propia de la misma gente de izquierdas.
Ese infantilismo moral tan nocivo del que hablaba y que le hace el juego al Islam intolerante que, en esencia, es el Islam mismo.
"Ideología de género" o "Gender ideology" es un término aceptado en las publicaciones de sociología y psicología social desde hace décadas.
Si haces una búsqueda en Google Academic (Scholar)
scholar.google.es/schhp?hl=es
con "Gender Ideology" te apareceran 1.530.000 publicaciones en cuyo título aparece "Gender ideology".
Los tres primeros artículos:
psycnet.apa.org/record/1993-25426-001
www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-soc-070308-115920
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1741-3737.2000.00477.x
No tienes la capacidad de dar "carnet de izquierdas" a quien tú quieras y mucho menos con argumentos que con una simple búsqueda en Google de 0,08s se desmienten por sí mismos.
Supongo que los miles de autores de esas publicaciones son machistas o de Vox y buscan desprestigiar al feminismo auténtico, el de género.
"The article begins with a summary of research focused on measuring gender ideology—individuals' levels of support for a division of paid work and family responsibilities that is based on the belief in gendered separate spheres". Gender Ideology: Components, Predictors, and Consequences. Annual Review of Sociology Vol. 35:87-105. doi.org/10.1146/annurev-soc-070308-115920
Añado, por si no ha quedado claro: la ideología de género viene a ser el sexismo ideológico.
Y asi con todo.
La merma ultra demostrando una vez más porque son considerados seres intelectualmente inferiores. No saben ni leer.
Obviamente ambos, salafistas y merma ultra, son la misma escoria infrahumana, u por tanto deben ser eliminados de la sociedad de raíz por representar un peligro para ésta.
Vaya, pues parece que no,
www.sociologyguide.com/gender/gender-ideology.php
www.sciencedirect.com/topics/computer-science/gender-ideology
Gender ideology is concerned with normative beliefs about the proper roles for and fundamental natures of women and men in human societies. The distinction between sex and gender is central to the concept of gender ideology. When a child is born, the biological differences between males and females, or their sex differences, are used as the basis for the assignment of gender and the cultural construction of gender identities. People are assigned a gender identity in all societies, but gender systems and the gender ideologies that are thought to help sustain them are culturally variable.
Es decir, la base constructivista del feminismo de género.
"Para quien no sepa lo que es el salafismo: la ultraderecha islamista y ultraconservadora, a nivel religioso y político"
Va y resulta que son la misma escoria
Siempre ha habido y siempre habra homosexuales.
Que no lo hagan mientras no pueden no significa que no lo intenten cuando puedan.
Pero bueno, hay que ser tolerante con la rama más retrógrada del islam, total solo incitan al odio y educan en valores absolutamente contrarios a los occidentales, ni que fueran el bus de hazte orin.
Después también podríamos hablar de una "ventaja" interna... y es que las doctrina que meten en las cabecitas pequeñas y adolescentes; que también tiene bastante contenido de "no acceso a una sexualidad sana" y hasta donde yo he conocido, bastante "frustración"; está orientada hacia el individuo, como mucho hacia el propio grupo, el proselitismo lo hacen de forma muy muy selectiva; porque necesitan "tropa" -sobre todo mujeres que les hagan las labores en las residencias de socios "numerarios" (solteros y solteras), porque su visión de la sociedad es muy machista con tintes de misoginia-. Procuran que los individuos no tengan tiempo "para pecar"... cuanto más dormidos estén, mejor.
Y el sufrimiento se sugiere... para que sea autoinflingido (así no ha lugar a que se puedan denunciar agresiones físicas...), se sugiere a los miembros del grupo que se azoten o se coloquen collarines con pinchos en los muslos -sobre todo a ellas-.
No se si con esos niveles de adoctrinamiento (hacia el sufrimiento autoinflingido) y sin líderes carismáticos (vivos), se podría mover a algunos miembros de este grupo ultrareligioso católico a cometer un acto de terrorismo... y no me gusta especular... pero puestos a especular un poco, lo que no me extrañaría sería un suicidio colectivo en alguna residencia de solteros/as...
Es muy interesante. Mi reflexión es la siguiente, a ver qué opinas:
Tenemos un feminismo que se basa en el concepto de género, que promueve "estudios de género" y aplicar "perspectiva de género" y que intenta sustituir el sexo por el género, como lo único útil para explicar el comportamiento social entre hombres y mujeres.
El significado de "perspectiva de género" significa aplicar un punto de vista basado en determinados dogmas, apriorismos o ideas, en esa idea de lo que es el género y su importancia. Sin embargo, está prohibido por la izquierda decir o reconocer que se trate de una Ideología, cuando una ideología es un conjunto de ideas o creencias colectivas y que, normalmente, persiguen una transformación social. Exactamente lo que pretende el feminismo que se autodenomina "de género".
Es decir, parece como si para evitar el término "Ideología", que tiene un carácter más totalitario e incluso negativo en los tiempos que corren, y causar cierto rechazo, se sustituye por "perspectiva", un término mucho más ligero.
De este modo, nadie sabe muy bien qué está haciendo, solo sabe que tiene que hacerlo y no cuestionarlo.
Y en cuanto alguien dice "bueno, pero esto no deja de ser una ideología, ¿no? y está basada en el "género", o digamos " Ideología de género, ¿no?",
entonces feminismo (de género) e izquierda se rasgan las vestiduras:
"No! Decir eso peyorativo, es un insulto! Si lo dices así... es que eres un machista o votas a Vox!. Olvídate de esa frase y repite conmigo "perspectiva de género, estudios de género, feminismo de género" pero nunca digas que se trata de una "Ideología de género". Las ideologías son malas, las perspectivas buenas.
Estas comparando un esguince con un cancer mortal. Pero oye, ambos son problemas de salud así que es lo mismo.
- Nu-males.
- Soyboys.
- Cucks.
Y alguno más.
Recordad que actualmente, nuestros dirigentes son el mismísimo enemigo de nuestras sociedades.
Por eso no se trata de que los que respetamos dichos derechos tenemos que hablar con quienes no los respetan, sino que los cristianos tienen que hablar con los musulmanes para plantar las semillas de la conviviencia en la que nadie renuncia a su identidad, sino que aceptan una identidad común e integradora, en este caso el respeto a los derechos humanos.
Por ejemplo, ¿lo que define a un musulman es tratar a la mujer y a los homosexuales como escoria, de tal modo que si los tratan como a personas dejan de ser buenos musulmanes? ¿O podrían hacerlo sin perder su musulmanidad, demostrando así que poseen otras de las características identitarias de su cultura que nos interesa más subrayar y potenciar?
No se trata de que se comporten como europeos para perder sus raíces, sino de encontrar en sus raíces aquellos rasgos sobre los que se puede construir una convivencia.
Se puede invocar el pasado cosmopolita y tolerante que reinaba en el império árabe cuando eran la cuna de la cultura, donde podían convivir y trabajar codo con codo un judio, un cristiano, un musulman y un ateo.
Ni hace falta que sea verdad, es suficiente con que sea un mito que construya una identidad compatible con los ideales humanistas europeos.
Las estadísticas son las que le interesa dar al organismo en cuestión. Pero bueno, me encantará que me cuelgues aquí tu fuente de sabiduría. Pero que sea contrastada si es posible.
Hablas como si el Islam no fuera extrema derecha. Es exactamente lo mismo que el catolicismo, porque SON RELIGIONES y encima son variantes del mismo cuento para viejas. El Islam, el judaísmo y el cristianismo es prácticamente lo mismo.
Allá donde el Islam es potente, se matan homosexuales y se lapidan mujeres y hasta en algunos países se mata a la gente de otras religiones. Pero no es extrema derecha, no. La extrema derecha SÓLO puede ser blanca.
Supongo que para ti, una religión es buena o mala según el color de piel de quien imparte esa fe, no?
Qué más dará que en medio de Barcelona se pueda ver a mujeres cubiertas con una sábana de pies a cabeza en pleno 2019, no? Ah, perdona, que tú debes vivir en un pueblecito donde apenas hay de esas cosas.
¿Violencia y violaciones? Ah! esas cosas que NO hacen los menas, verdad? Porque no hay registro alguno de algo así ha ocurrido jamás.
Vaya, qué interesante eso del 50% de aceptación LGTBI por parte de los musulmanes franceses. A lo mejor es que se les ha pegado algo de occidental a estos chicos y no que de golpe el Islam se haya despojado de entes malvados que les obligaba a odiarlos, no?
En fin, tú sigue en tu pueblecito, con posters anarquistas detrás de tu ordenador comprado por papi, dándotelas de súper guay por internet.
Por otro lado, para hablar de ideología de género como haces tú y Vox tendrías que mostrar que existe un corpus doctrinal bien definido de posiciones al respecto del género dentro del feminismo, cuando la realidad es que no existe tal cosa. En el feminismo conviven muchas corrientes, a veces enfrentadas, con numerosas posturas respecto al género, las reinvidicaciones de igualdad de las mujeres, el uso de su cuerpo (y el sexo), su proyección pública, etc. No podrías decir que existe una ideología de género, porque ni hay una ideología clara ni hay ninguna referencia constante al género como fundamento de nada. El feminismo pone ante la reflexión crítica nuestros roles sociales adquiridos durante nuestra educación y cómo estos roles se vinculan en numerosas ocasiones a géneros y otras etiquetas según los genitales, el comportamiento estándar de lo que debe ser un "hombre" y una "mujer", etc.
No se pueden evaluar los problemas del siglo XXI con los puntos de vista y los conocimientos del siglo I o del siglo VI.
Y la prueba la tenemos en cómo las sociedades cristianas están siendo invadidas por las musulmanas. Supongo que no serás capaz de refutar este argumento: ¡sólo faltaría!
tendrías que mostrar que existe un corpus doctrinal bien definido de posiciones al respecto del género dentro del feminismo, cuando la realidad es que no existe tal cosa.
Partes de que hay que aceptar el concepto de género para luego encontrar puntos en común entre muchos feminismos. No estoy de acuerdo. Claro que hay diferencias a partir de ahí, pero es que ese punto es lo suficientemente importante como para ser digno de ser llamado cuerpo doctrinal o ideología.
El feminismo mayoritario, el que influye en la política, el que presiona para aplicar "perspectiva de género" en la judicatura, en la educación, promoviendo políticas de cuotas de género,
tiene como base el constructivimo social radical y la idea de que las diferencias entre hombres y mujeres se explican en base a la existencia de un patriarcado opresor que impone esos roles de género.
Ese es el cuerpo doctrinal que me pides. Ahí está. A partir de ahí, claro que hay un feminismo de la igualdad, de la diferencia, la teoría queer, etc... pero muchos de ellos comparten mayoritariamente ese cuerpo doctrinal construcción social vs sexo aunque luego se diferencien en cómo aplicarlo, y el que no lo hace es rápidamente censurado o atacado por el feminismo mayoritario, o por el que tiene más capacidad para hacerlo.
El feminismo actual es básicamente de género, o basado en el género, no en las explicaciones de competencia natural, preferencias sexuales diferenciadas, psicología evolutiva, etc... sino a través del prisma constructivista del género.
Si lo prefieres, podemos hablar de Ideologías de género, en plural, que queda más posmoderno.
El feminismo de cuotas no es mayoritario, otra cosa es que haya tenido influencia política.
El feminismo mayoritario, el que influye en la política, el que presiona para aplicar "perspectiva de género" en la judicatura, en la educación, promoviendo políticas de cuotas de género,
tiene como base el constructivimo social radical y la idea de que las diferencias entre hombres y mujeres se explican en base a la existencia de un patriarcado opresor que impone esos roles de género.
Ese es el cuerpo doctrinal que me pides.
Falso. Solo el feminismo de cuarta generación habla del género en ese sentido de constructo social. Además, el punto de que el género es un constructo social no es una ideología, sino un hecho asentado en antropología y surge precisamente porque los estudios sobre otras culturas mostraron una gran diversidad de atribuciones de roles e incluso de constructos de género pese a que la mayoría de humanos compartimos el mismo sustrato físico. Es una realidad social la existencia de esa ideología de género en cada cultura (aquí uso el término como lo usan los sociólogos que tanto citabas). Por tanto, puedes hablar de que hay una teoría antropológica sobre el género, pero no una una ideología en el sentido que tú usas. La ideología de género es precisamente eso que ha descubierto la antropología como un rasgo de cada cultura (cada cultura tiene su ideología de género).
el punto de que el género es un constructo social no es una ideología, sino un hecho asentado en antropología
Yo no he dicho tal cosa. Claro, que existe el género! Y hasta el patriarcado!
Aquí la cuestión es si el feminismo utiliza el concepto de género como explicación única (o casi única) del comportamiento humano y de las desigualdades hombre-mujer, rechazando cualquier otra explicación. Este rechazo suele hacerse de forma dogmática e incluso agresiva. Eso es lo que convierte el feminismo en una ideología, no el hecho de que el género sea un concepto más o menos lícito o demostrado en un determinado ámbito.