Sin ánimo de encender mucho el debate pero como en el envío relacionado se discute la peligrosidad de los pitbulls y se habla de que es una cuestión únicamente de educación me parece interesante tener estadísticas formales.
El Pitbull es cariñoso y afable, no debéis bajo ningún concepto alejar a vuestros hijos pequeños de ellos pues podrías traumar a los animalillos y a sus canis dueños.
#1: Ahora vendrán los fanáticos de los perros peligrosos a decirnos que esas estadísticas son inventadas y que no hay razón para prohibir la tenencia de la raza.
Yo estoy a favor de que se prohíba importar y criar esa raza de perro en España, porque tienen serios problemas de comportamiento. Si, un perro puede salir mejor, pero muchos tienen desequilibrios serios.
Yo nunca tendría un pitbull porque no me gustaría tener que llevar todo el día al animal con un bozal sin poder soltarlo prácticamente en ningún sitio.
Dicho esto, la estadística es sesgada. Aunque solo el 6℅ fe los perros sean Pitbulls, los muertos por ataque de Pitbull han sido un 64% del total de perros, incluyendo en las estadísticas, chihuahuas, yorkshires, malteses, etc.
Los perros pequeños es prácticamente imposible que maten a alguien, por lo que la estadística se tendría que hacer en porcentaje de muertes por cada perro potencialmente peligroso, o al menos, filtrando razas.
Podría ser que mirándolo así haya razas más peligrosas.
#10: Yo tiraria mas por la obligatoriedad de adiestrarlos y el control de quien quiera tenerlos.
Y un seguro de mordiscos que incluya incluso el borrado de cicatrices o la reconstrucción de las prendas de vestir dañadas. ¿Que es caro el seguro? Vale, no tengas ese perro.
#2 No soy muy de perros (soy más de gatos), y no me acaban de gustar del todo. Siempre he pensado que los Pitbull, entre otras, es una raza peligrosa, pero yo el estudio lo enfocaría por la educación que le dan sus dueños.
Si quieres un perro para ir de chulo te compras un Pitbull y lo educas para que "acojone". Si la moda de lo que "acojona" fuesen los labradores, y los chulos comprasen esa raza para "acojonar" serían los labradores los que más muertes ocasionarían...
Estos resultados muestran el potencial de peligrosidad de la raza, no necesariamente la agresividad de esta.
Conviene controlar este tipo de perros por lo peligrosos que son (y por el tipo de público que suele tenerlos como mascotas), pero que nadie se piense que los Pit Bull son más agresivos que los perros pequeños con cara de rata.
#14: ¿Y si tienes cariño a esa prenda? ¿Y si no hay otra igual? La responsabilidad debería ser de quién la rompe, no de quién usa su libertad de tenerla.
#13 Es verdad. En las peleas de perros utilizan pitbulls y no labradores porque ahora están de moda. Todo el mundo sabe que con el entrenamiento adecuado un labrador puede ser tan agresivo y mortífero como un pitbull...
La peligrosidad de un perro no es su agresividad si no la capacidad física de hacer daño y cualquier perro mediano o pequeño puede matar a un niño pequeño. Por eso habría que encarcelar a los que llevan perros sin correa.
#1 Estamos hablando de muertes por ataques de perro. Sinceramente me gustaría mas una estádistica por ataques, sean sin muerte o con muerte y con un ratio de cantidad de individuos de esa raza. Dudo mucho que un chiguaga mate a mordiscos a alguien por mucho que se lo proponga. Obviamente un ataque de un pitbull es mucho mas peligroso. Con esa estadística si que podriamos dilucidar si ua raza es mas agresiva que otra.
#8 La estadística debe incluir el total de perros, no sólo los peligrosos. Los chihuahuas son perros, si no han matado a nadie eso también es parte de la estadística.
#13 Tú puedes educar a cualquier perro para que sea agresivo, pero el caniche más agresivo del mundo no va a hacer el mismo daño que un perro de 40 kilos.
Por cierto que educar a un perro para que sea agresivo es fácil, pero conseguir que no lo sea si genéticamente tiene tendencia a serlo lo veo imposible...
Que hay razas más peligrosas es un hecho. Para eso precisamente está esa estadística y es lo que quiere decir. Si quitamos de esa estadística a los perros que no son peligrosos entonces esa estadística no tendría sentido.
"Podría ser que mirándolo así haya razas más peligrosas." Coño, pues claro. Tú mismo en tu comentario entiendes que hay razas que no tienen la capacidad asesina que tiene los pitbull o los Rotweiler.
Los que mueren devorados por sus propias bestias la verdad pena cero, les ha pasado por gilipollas. La pena me la dan ante todo los chicos de esas familias y sobre todo sus vecinos que han pagado el vivir en la linde de un cañí follaperros.
Fijaros que prácticamente ninguno estaba atado en esa lista.
Además harto del argumento de que los pequeños son agresivos. A mi me mordió un lameconas en una calle de burgos. El bicho solo engancho los vaqueros y cuando baje na vista tenia una cara de "me he atrevido! Me he atrevido al fin... Un momento... Y ahora que?" hasta soltó el solo la presa. Peligro 0.
De haber sido una de esas fieras satánicas lo minimo, ir directo a urgencias. Y soy un tipo grande y fuerte, ya no digamos lo que le hacen a una mujer o a un niño.
Lis hellhound que se muestren peligrosos eutanasia y al dueño cárcel.
Eso es mentira yo he visto en facebook pitbull al lado de un bebe y no le ha hecho nada, cuando vea un pitbull no le temas acércate a el y dale un abrazo lo harás feliz.
#25: Es cierto, no me fijé, de todas formas a ti se te olvidó una interrogación de apertura.
Las interrogaciones de apertura ayudan a leer más rápido el texto y entenderlo mejor. En Español no existen partículas interrogativas que delimiten el inicio de las preguntas, por eso hay que poner siempre la interrogación de apertura.
Sigo pensando que no hay perros/razas peligrosas, ¿qué puede que alguno salga tarado? por supuesto, pero eso no lo hace la raza. ¿Cuantos de los dueños de los Pitbulls son skins, pelaos, poligoneros... llámalos como quieras? ¿Cuantos son los que tienen ese tipo de perro por que les gusta realmente o porque solo quieren vacilar de perro con los colegas en el parque mientras se fuman unos canutos y tiene al perro saltando a morder una cuerda atada a la rama de un árbol?
Uno de tantos ejemplos en los que correlación no implica causalidad.
Los barrios de gente negra tienen peor nivel de estudios. ¿Es que los negros son más tontos? No: sencillamente son más pobres.
Los pitbull causan más muertes. ¿Los pitbull son una raza más agresiva? No necesariamente: el pitbull es la raza de moda entre los canis americanos (white trash, da 'hood, etc), que no son conocidos por ser precisamente unos premios Nobel.
#24 Es que te da igual si el chiguaga es agresivo o no. Por muy agresivo que se ponga difícilmente podrá matar a nadie. Lo mismo con un tigre, por muy cariñoso que se ponga el riesgo es muy alto.
#13 Sí? Y si la moda fuera educar a un chiguaga? También serían estos los que más muertes ocasionarían? Y si educas a los gatos, también serían estos los que más muertes ocasionarían? Absurdo.
#13 Claro, por eso los alemanes usaban labradores entre sus filas...
Una cosa es la (mala) educación que le den los dueños, que no lo dudo en ningún momento. Y otra es el carácter que pueda tener una u otra raza. Los perros de presa se llaman así por algún motivo, ahora bien, la culpa no la tienen los pobres animales, la tienen sus dueños.
#6 Yo también pienso igual. Y hago una pregunta que muchos dueños de estos perros no suelen responder: ¿qué necesidad hay de tener una raza de perro que puede ser potencialmente más peligrosa, mucho más peligrosa, que otras muchas razas de canes?
Nota: peligrosa no sólo para los humanos, sino para otros muchos perros que, sin comerlo ni beberlo, han terminado muertos por algún ataque de determinados perros.
#6 no creo q sea la solución. Acabo de ver hace 10 minutos por la calle un choni con la música del teléfono a todo trapo y un pitbull sóloatado con una cuerdita por el cuello, rollo colgante, he flipado.
Luego leo los comentarios del otro post y estos y me termino de convencer de que la culpa es de una mala educación, unas muy malas formas de llevarlo y mantenerlo, junto con el hecho que es un perro de presa.
Prohibirlo sólo llevaria a los actuales propietarios a buscar una raza similar, así no se arreglan los problemas, se arreglan con educación y unas buenas multas.
#3 Por supuesto que lo es. Pero eso no quita que es una raza con aptitudes de presa, si el dueño no las controla e incluso las incita, pues tenemos lo que tenemos..
No podemos negar lo que es un perro de presa, prohibirlos, ni nada por el estilo, lo que hay que hacer es controlar su tenencia y a sus dueños.
#33 Hay perros razas peligrosas. De momento, tienes el hecho objetivo de la capacidad física letal. Un pastor alemán, un pitbull, un doberman o un San Bernardo tienen tamaño y medios para matar a una persona. Un Yorkshire no. Eso ya marca una primera frontera de peligrosidad evidente y objetiva entre razas. Los que podrían y los que no podrían.
Y luego está el tema de la agresividad y de la ida de pinza. Donde también hay diferencias evidentes entre razas. Si después de un proceso de selección de siglos unos perros son pastores, otros cazadores y otros de pelea no es gratuito. ¿A cuanta gente muerden los San Bernardos? ¿Cuantos San Bernardos son entrenados como perros de pelea, a pesar de su poderío físico? No lo s on porque no valen, porque tienen una agresividad nula.
Del mismo modo que hay razas que son mucho más agresivas por la propia selección.
Lees los casos uno a uno y te dan ganas de gasear a todos los putos perros y a los tarados de los duenyos. Joder, este es durisimo y mira que la raza no parece especialmente agresiva:
Holden Garrison, 10-weeks old, was mauled to death by his family's dog. The boy's uncle was on the couch holding the baby when the attack occurred. The dog, described as a "Catahoula cattle hound," tried to jump up on the couch and the uncle pushed the dog away. After the boy's mother sat down on the couch, the animal jumped up again, this time attacking the boy's head and throat. The two adults tried to fight off the dog and screamed for the father to help. The father "pried open the dog's jaws" to free his son and later received stitches for his injuries. The arriving deputy found the child's father placing him in the front seat of a truck to take him to the hospital. The deputy immediately began CPR. The child was transported to Genesys Regional Medical Center then airlifted to William Beaumont Hospital, where he died. The Oakland County Medical Examiner's Office ruled his cause of death as multiple head trauma and the manner as accidental. The family had owned the female dog for over 2-years
#6 En realidad, habría que ver cuántos de cada raza caen en manos de irresponsables y cuántos de estos se entrenan específicamente para ser así de agresivos. Recordemos que correlación no implica causalidad.
#6 No creo que debamos criminalizar al perro pero si al dueño. Por ejemplo... Si yo compro una pistola, la cargo y la dejo en un parque de niños y resulta que un niño muere de un disparo mientras jugaba, la culpa de quien es? del arma o del que compro el arma y la dejo en el parque??
En mi opinión la responsabilidad recae sobre el que permitió que esa arma terminara en un lugar en el que pudiera producir-se un accidente. Por lo tanto la justicia debería recaer sobre los propietarios y con dureza, los propietarios deberian ir a la carcel y asi quizas otro dia no se produjera una situación similar.
#6 En los 80 el Boxer era la raza peligrosa, en los 90 el Rottweiler, en el 2000 se hablaba mas de el Doverman. En la decada del 2010 tendemos a demonizar las razas Pit bull y American Stanford.
Curiosamente esas ultimas razas eran consideradas las mejores para "perros niñera" en los años 30.
No por su fiereza o fuerza, ni por su dureza o falta de miedo. Fue por su paciencia y amor a los niños. Por que era un perro que por mucho daño que le hizieras no respondia con agresividad.
#6 Son ataques mortales. Los Pastores Alemanes son los que mas ataques a personas y perros registran en España y sin embargo no están incluidos entre las razas potencialmente peligrosas.
Puede ser porque el presidente de la raza Pastor Alemán, es el mismo que la Real Sociedad Canina Española.
No quito, que ciertas razas, por su características genéticas, tengan un predisposición a ciertos comportamientos. Todo depende de la educación de su dueño, y ya se sabe que hay gente muy irresponsable. A parte los Pitbulls, se los cogen los niñatos para hacerse los malotes y no les educan correctamente, si no mas bien, lo contrario, incentivan las conductas agresivas.
#53 Pongamos que cualquier perro independientemente de su raza puede ser criado como un perro violento. Sin embargo los individios violentos suelen preferir pitbulls por su aspecto.
En realidad los pitbulls no serían razas violentas, el factor de confusión es simplemente que su aspecto lo hacen preferido por individuos violentos.
#37 ¿Recuerdas a los Dóberman? Si se entranan convenientemente pueden ser incluso más letales que los pitbulls, pero hace décadas que no están de moda.
#6#10 Aparte de eso, si vas a tener un perro porque es de una raza concreta como si fuera la marca de coche que te gusta ... hay muchas razas menos peligrosas que puedes tener igualmente si quieres un perro en casa.
#10 En teoría en España, no se pueden soltar ningún perro de raza potencialmente peligrosa,debe de ir siempre con bozal, debe de tener un seguro obligatorio y el propietario o persona que lo lleve debe de tener un psicotécnico sacado. Otra cosa es que la gente no lo cumpla, o que la policía no lo persiga.
#20 En la Wikipedia no dice eso sobre el labrador y coincide con mi experiencia.
El labrador tiene fama de ser una raza equilibrada y un excelente perro de familia. Esto incluye una buena reputación con los niños de todas las edades y otros animales. Tiene aptitudes de perro colaborador; lo que ha sido utilizado para poder entrenarlo como perro de ayuda, para que alcance cosas que están tiradas, apague las luces, entre otras funciones. No es adecuado como un perro guardián, es decir, podrá ladrar para dar aviso, pero por lo general no actuará con mayor agresión, ya que tiende a ser un perro amigable con la gente,sobre todo si es socializado desde temprana edad.
Pues a mí lo que más me asusta, por lo datos que ponen de las víctimas, es que a estos perros les da igual que al que atacan sea familiar o no. No discriminan para nada.
#48 ¿A cuanta gente muerden los Yorkshire? ¿Cuántas veces caminando por la calle te ha saltado de repente un perro grande? ¿Y cuántas un "perro de vieja"?
#36 Los Yorkshires son de los perros con mas problemas de conducta que hay.
A parte, el dueño del perro es responsable del daño que cause el perro, cuando el perro sea el culpable, a parte le puedes hacer un seguro al perro.
#31 Estoy de acuerdo contigo. Pero fíjate mejor y verás que yo no me he dejado ningún signo de interrogación. Por otro lado, me apunto a lo de corregir todo lo que veamos y te pulo un poco tu frase inicial, que queda mejor así: "Es cierto, no me fijé. De todas formas, a ti se te olvidó una interrogación de apertura."
#2 Creo que se deberían incluir los datos relativos, es decir, comparados con la población de cada raza. Está claro que la educación que le des al perro influye, pero también hay razas de naturaleza más agresivas que otras. Además, es una cuestión que se retroalimenta, pues quienes buscan un perro que ataque, escogen una raza más agresiva.
#10 Estoy contigo, no llego al extremo de prohibir y creo a quien afirma que pueden ser buenas mascotas, pero bajo control administrativo serio y estrecho. Permiso de tenencia para determinadas razas.
'Estos perros, dadas sus condiciones físicas —tamaño, fortaleza, tenacidad—, tienen el potencial de realizar ataques causando graves daños,1 2 en ocasiones con resultados letales,1 3 lo que ha obligado al establecimiento de leyes que regulen su control.''
#79 No se trata de eso. Se trata de la combinación de ambos parámetros: capacidad letal + agresividad.
Lo curioso es que muchos de los que defienden que no hay razas de perros más agresivas que otras, a continuación y sin sonrojarse usan el argumento de que los perros patada en realidad son más agresivos que los perros grandes.
En mi caso pasa algo curioso: tengo perro, concretamente un golden adoptado, y se da la paradoja que estoy hasta los huevos de la gente que tiene perro. De prácticamente todos. Como dueño de perro además puedo decir que no es tan difícil: educa al animal y cómete tu los marrones derivados de TU decisión de tenerle. No hagas que los demás se los coman por ti.
Estoy ya cansado de perros sueltos que "no hacen nada" en el monte cuyo dueño aparece al cabo de media hora, mierdas de perros por las aceras y meadas por las esquinas, perros que te persiguen en la bicicleta, perros que ladran a todas horas, perros atados a una cadena 24/7, perros "abandonados" en terrazas, gente paseando con perros que atacan todo lo que se mueve y apenas son capaces de retener... y así un infinito.
Llamas a la policía por cualquier incidente de este tipo, y básicamente se limitan a reirse de ti en tu cara, y decirte que no pueden hacer nada. Mientras tanto, a esperar que pase una desgracia, o en el mejor de los casos, a seguir sin dormir por los putos ladridos.
#34 Pues yo creo que si son más tontos (Ojo hablando como media).
Empezando que la inteligencia tiene una componente genética y otra educacional. Yo estoy seguro que si pasamos un test de inteligencia en un barrio negro o un barrio muy pobre de cualquier otra etnia, sacaríamos muchísimos peores resultados que si lo hacemos en cualquier otro barrio de clase media.
#26 No es imposible. El perro no tiene una predisposición a la agresividad; tienen predisposición a un tipo de conducta. Si no se educa correctamente al perro deriva en problemas de agresividad, ansiedad,miedos y fobias,etc.
#67 Hombre...a ver. Diferentes son, el perro como especie lleva muchos años siendo criado como "compañero" del hombre adaptandolo para su utilidad, compañia y que no ataque a su "dueño"
El León...pues no, para el solo existes como potencial aperitivo con patas con posible mala leche
No es lo mismo, vamos que no por su potencial peligro nos vamos a cargar todas las diferencias entre Domesticos y Salvajes.
pues yo creo que el dueño es muy importante... Falta un dato en las estadísticas / gráficas, el tipo de dueño. No es lo mismo una ancianita entrañable o familia con niños que unos chungos de barrio...
Al menos en mi ciudad, no suelo ver a familias con bebés y niños con perros Pitbull.
Sí que suelo ver a niñatos nacis, canis, chungos con esa raza de perros...
Quiero decir que no se si es la fama "agresiva" del perro lo que hacen que sean adquiridos por esta gente o es esta gente las que les hace ser así de agresivos, o todo junto...
Otra vez con lo mismo. Los culpables son los dueños. Que miren a ver quienes son los que tienen los pitbull ... como si lo vieses, nini y poligoneros con mucho tiempo libre y con ganas de fardar de perrazo, al que darán de comer de vez en cuando, pegarán y achucharán a perros de menor tamaño para que se pegue. Pero los malos son los pitbull.
Los pit bulls contribuyeron al 64% (27) de estas muertes. Los pit bulls constituyen el 6% de la población canina total en Estados Unidos.
Los pit bulls contribuyeron al 64% (27) de estas muertes. Los pit bulls constituyen el 6% de la población canina total en Estados Unidos.
canisdueños.Yo estoy a favor de que se prohíba importar y criar esa raza de perro en España, porque tienen serios problemas de comportamiento. Si, un perro puede salir mejor, pero muchos tienen desequilibrios serios.
Dicho esto, la estadística es sesgada. Aunque solo el 6℅ fe los perros sean Pitbulls, los muertos por ataque de Pitbull han sido un 64% del total de perros, incluyendo en las estadísticas, chihuahuas, yorkshires, malteses, etc.
Los perros pequeños es prácticamente imposible que maten a alguien, por lo que la estadística se tendría que hacer en porcentaje de muertes por cada perro potencialmente peligroso, o al menos, filtrando razas.
Podría ser que mirándolo así haya razas más peligrosas.
Me creo dichas estadísticas, pero que un perro sea potencialmente peligroso, no me parece motivo como para prohibirlo.
Yo tiraria mas por la obligatoriedad de adiestrarlos y el control de quien quiera tenerlos.
Al mismo estilo del carnet de conducir o permisos de armas.
Aparte de que habria que ponerse serios con el modo de llevarlos en publico. Atados y con bozal.
Saludos
Y un seguro de mordiscos que incluya incluso el borrado de cicatrices o la reconstrucción de las prendas de vestir dañadas. ¿Que es caro el seguro? Vale, no tengas ese perro.
Si quieres un perro para ir de chulo te compras un Pitbull y lo educas para que "acojone". Si la moda de lo que "acojona" fuesen los labradores, y los chulos comprasen esa raza para "acojonar" serían los labradores los que más muertes ocasionarían...
No estoy muy puesto en la legislación española, pero creo que este tipo de razas exigían algo similar...¿no?
Saludos
Conviene controlar este tipo de perros por lo peligrosos que son (y por el tipo de público que suele tenerlos como mascotas), pero que nadie se piense que los Pit Bull son más agresivos que los perros pequeños con cara de rata.
#13 Tú puedes educar a cualquier perro para que sea agresivo, pero el caniche más agresivo del mundo no va a hacer el mismo daño que un perro de 40 kilos.
Por cierto que educar a un perro para que sea agresivo es fácil, pero conseguir que no lo sea si genéticamente tiene tendencia a serlo lo veo imposible...
"Podría ser que mirándolo así haya razas más peligrosas." Coño, pues claro. Tú mismo en tu comentario entiendes que hay razas que no tienen la capacidad asesina que tiene los pitbull o los Rotweiler.
Fijaros que prácticamente ninguno estaba atado en esa lista.
Además harto del argumento de que los pequeños son agresivos. A mi me mordió un lameconas en una calle de burgos. El bicho solo engancho los vaqueros y cuando baje na vista tenia una cara de "me he atrevido! Me he atrevido al fin... Un momento... Y ahora que?" hasta soltó el solo la presa. Peligro 0.
De haber sido una de esas fieras satánicas lo minimo, ir directo a urgencias. Y soy un tipo grande y fuerte, ya no digamos lo que le hacen a una mujer o a un niño.
Lis hellhound que se muestren peligrosos eutanasia y al dueño cárcel.
Las interrogaciones de apertura ayudan a leer más rápido el texto y entenderlo mejor. En Español no existen partículas interrogativas que delimiten el inicio de las preguntas, por eso hay que poner siempre la interrogación de apertura.
Los barrios de gente negra tienen peor nivel de estudios. ¿Es que los negros son más tontos? No: sencillamente son más pobres.
Los pitbull causan más muertes. ¿Los pitbull son una raza más agresiva? No necesariamente: el pitbull es la raza de moda entre los canis americanos (white trash, da 'hood, etc), que no son conocidos por ser precisamente unos premios Nobel.
¿Te asusta tanta responsabilidad? Vale,
cómprateadopta un Yorkshire.Una cosa es la (mala) educación que le den los dueños, que no lo dudo en ningún momento. Y otra es el carácter que pueda tener una u otra raza. Los perros de presa se llaman así por algún motivo, ahora bien, la culpa no la tienen los pobres animales, la tienen sus dueños.
Nota: peligrosa no sólo para los humanos, sino para otros muchos perros que, sin comerlo ni beberlo, han terminado muertos por algún ataque de determinados perros.
Si no... en fin, peligro, peligro.
Luego leo los comentarios del otro post y estos y me termino de convencer de que la culpa es de una mala educación, unas muy malas formas de llevarlo y mantenerlo, junto con el hecho que es un perro de presa.
Prohibirlo sólo llevaria a los actuales propietarios a buscar una raza similar, así no se arreglan los problemas, se arreglan con educación y unas buenas multas.
No podemos negar lo que es un perro de presa, prohibirlos, ni nada por el estilo, lo que hay que hacer es controlar su tenencia y a sus dueños.
es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_confusión
Y luego está el tema de la agresividad y de la ida de pinza. Donde también hay diferencias evidentes entre razas. Si después de un proceso de selección de siglos unos perros son pastores, otros cazadores y otros de pelea no es gratuito. ¿A cuanta gente muerden los San Bernardos? ¿Cuantos San Bernardos son entrenados como perros de pelea, a pesar de su poderío físico? No lo s on porque no valen, porque tienen una agresividad nula.
Del mismo modo que hay razas que son mucho más agresivas por la propia selección.
Si no entiendes la diferencia, es que tu logica es la que tiene problemas.
Para animales "salvajes" existen otrass legislaciones, de las que no estamos discutiendo aqui.
Saludos
Holden Garrison, 10-weeks old, was mauled to death by his family's dog. The boy's uncle was on the couch holding the baby when the attack occurred. The dog, described as a "Catahoula cattle hound," tried to jump up on the couch and the uncle pushed the dog away. After the boy's mother sat down on the couch, the animal jumped up again, this time attacking the boy's head and throat. The two adults tried to fight off the dog and screamed for the father to help. The father "pried open the dog's jaws" to free his son and later received stitches for his injuries. The arriving deputy found the child's father placing him in the front seat of a truck to take him to the hospital. The deputy immediately began CPR. The child was transported to Genesys Regional Medical Center then airlifted to William Beaumont Hospital, where he died. The Oakland County Medical Examiner's Office ruled his cause of death as multiple head trauma and the manner as accidental. The family had owned the female dog for over 2-years
#23 Nada, ejecución directa donde se les pille. La cárcel para sus familiares y allegados hasta 4º orden.
En mi opinión la responsabilidad recae sobre el que permitió que esa arma terminara en un lugar en el que pudiera producir-se un accidente. Por lo tanto la justicia debería recaer sobre los propietarios y con dureza, los propietarios deberian ir a la carcel y asi quizas otro dia no se produjera una situación similar.
Curiosamente esas ultimas razas eran consideradas las mejores para "perros niñera" en los años 30.
No por su fiereza o fuerza, ni por su dureza o falta de miedo. Fue por su paciencia y amor a los niños. Por que era un perro que por mucho daño que le hizieras no respondia con agresividad.
www.alternet.org/civil-liberties/pitbulls-used-be-considered-perfect-n (ENG)
Os invito a buscar "Pitbull nannies" en las imagenes de Google.
Por ejemplo un coche de 500cv es potencialmente más peligroso que un patinete. Pero si el patinete lo conduce un killo y el coche un experto...
Puede ser porque el presidente de la raza Pastor Alemán, es el mismo que la Real Sociedad Canina Española.
No quito, que ciertas razas, por su características genéticas, tengan un predisposición a ciertos comportamientos. Todo depende de la educación de su dueño, y ya se sabe que hay gente muy irresponsable. A parte los Pitbulls, se los cogen los niñatos para hacerse los malotes y no les educan correctamente, si no mas bien, lo contrario, incentivan las conductas agresivas.
En realidad los pitbulls no serían razas violentas, el factor de confusión es simplemente que su aspecto lo hacen preferido por individuos violentos.
Sorry, está en ingles.
Pero claro, en esas estadísticas hay que meter a otros pisces, como el peligroso pez payaso, y el mortífero caballito de mar.
All three pit bulls were humanely destroyed.
¿Cómo se destruye humanamente?
Te haces un test como el de el carnet de conducir. pagas 50 eurazos y te dan una cartulina sellada.
www.alternet.org/civil-liberties/pitbulls-used-be-considered-perfect-n
El labrador tiene fama de ser una raza equilibrada y un excelente perro de familia. Esto incluye una buena reputación con los niños de todas las edades y otros animales. Tiene aptitudes de perro colaborador; lo que ha sido utilizado para poder entrenarlo como perro de ayuda, para que alcance cosas que están tiradas, apague las luces, entre otras funciones. No es adecuado como un perro guardián, es decir, podrá ladrar para dar aviso, pero por lo general no actuará con mayor agresión, ya que tiende a ser un perro amigable con la gente,sobre todo si es socializado desde temprana edad.
cc/ #13
A parte, el dueño del perro es responsable del daño que cause el perro, cuando el perro sea el culpable, a parte le puedes hacer un seguro al perro.
www.meneame.net/c/18326166
'Parece mentira que aún haya gente que piense que no son potencialmente peligrosos. es.wikipedia.org/wiki/Perros_potencialmente_peligrosos
'Estos perros, dadas sus condiciones físicas —tamaño, fortaleza, tenacidad—, tienen el potencial de realizar ataques causando graves daños,1 2 en ocasiones con resultados letales,1 3 lo que ha obligado al establecimiento de leyes que regulen su control.''
Lo curioso es que muchos de los que defienden que no hay razas de perros más agresivas que otras, a continuación y sin sonrojarse usan el argumento de que los perros patada en realidad son más agresivos que los perros grandes.
Un 92% de las muertes por ataque de perro fueron causadas por perros machos. Un 94% de los cuales no estaban castrados.
Así, por poner una estadística más.
Estoy ya cansado de perros sueltos que "no hacen nada" en el monte cuyo dueño aparece al cabo de media hora, mierdas de perros por las aceras y meadas por las esquinas, perros que te persiguen en la bicicleta, perros que ladran a todas horas, perros atados a una cadena 24/7, perros "abandonados" en terrazas, gente paseando con perros que atacan todo lo que se mueve y apenas son capaces de retener... y así un infinito.
Llamas a la policía por cualquier incidente de este tipo, y básicamente se limitan a reirse de ti en tu cara, y decirte que no pueden hacer nada. Mientras tanto, a esperar que pase una desgracia, o en el mejor de los casos, a seguir sin dormir por los putos ladridos.
Empezando que la inteligencia tiene una componente genética y otra educacional. Yo estoy seguro que si pasamos un test de inteligencia en un barrio negro o un barrio muy pobre de cualquier otra etnia, sacaríamos muchísimos peores resultados que si lo hacemos en cualquier otro barrio de clase media.
Los lameconas de vieja no nos preocupan.
Las bestias feroces que llevais los canis si.
Lo he puesto en tres frases para que no tengas que descifrar subordinadas. A ver si así...
El León...pues no, para el solo existes como potencial aperitivo con patas con posible mala leche
No es lo mismo, vamos que no por su potencial peligro nos vamos a cargar todas las diferencias entre Domesticos y Salvajes.
Saludos
Al menos en mi ciudad, no suelo ver a familias con bebés y niños con perros Pitbull.
Sí que suelo ver a niñatos nacis, canis, chungos con esa raza de perros...
Quiero decir que no se si es la fama "agresiva" del perro lo que hacen que sean adquiridos por esta gente o es esta gente las que les hace ser así de agresivos, o todo junto...