Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
¿Para qué sirve un rico, un milmillonario? ¿Para qué sirven esos señores a los que fotografían sonrientes -menos Amancio Ortega, que es un rico que no sonríe- en la lista de millonarios que publica la revista Forbes
|
etiquetas: millonarios , forbes , ricos , desigualdad 140 173 29 K 581
140 173 29 K 581
Lo que viene siendo un 13,70%
Yo pago un 19%
PD: y sin meterme en cosas de uso privado a nombre de empresas
Y ya puestos, ¿para qué sirve un pobre, parado, que no produce ni consume (salvo recursos públicos)? ¿Para qué sirve un enfermo incapacitado?
Pero hay una cantidad ingente de ricos, de milmillonarios, con los que te podrías cruzar por la calle sin pensar ni por un momento que lo sean, para quienes el dinero no es una herramienta para ostentar ni aparentar sino algo que simplemente tienen y usan para vivir bien y para llevar a cabo sus proyectos personales y familiares. Que más allá de las películas no significa que sean supervillanos, son gente que puede tener principios y valores equiparables a los de cualquier otro pero tiene los medios para actuar con un impacto significativo.
Ni pidas a quien pidió, ni sirvas a quién sirvió.
De hecho, considero que en lugar de "ricos" deberían hablar de "ultraricos", ya que me da más bien que es de esos es de los que habla el artículo...
Debe ser por una cuestión de sensibilidad animalista que ahora ese puesto lo ocupan personas.
Que mania con la servidumbre, no los ricos (afortunados ellos) no tienen porque servir, como tampoco yo más halla de lo que precise para subsistir o acumular para mi y mi familia si lo considero oportuno.
¿Porque, porqué los ricos...
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
¿Porque, porqué los ricos...
¿Porque, porqué los ricos...
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
si son tan imbéciles
si son tan imbéciles
si son tan imbéciles como los pobres.
www.youtube.com/watch?v=Pmw7PjcSl5M
Lo que viene siendo un 13,70%
Yo pago un 19%
PD: y sin meterme en cosas de uso privado a nombre de empresas
Algunos no tenemos estómago y tenemos más ética que una cucaracha como tiene ese mierdas
Esto va para el filonazi de #_3. Que como bien filonazi, no le gusta la libertad de expresión.
Y la clase trabajadora haría bien en señalarlos y eliminarlos de la sociedad.
Un economía sana es aquella en la que la riqueza fluye entre el máximo número de manos. Por ejemplo, vimos un espejismo de la misma cuando Aznar, se decía que España era la locomotora de Europa, y todo el mundo estaba contento, porque el dinero cambiaba de manos muy rápidamente y a todo el mundo le "iba bien", pero era un espejismo, que luego pagamos muy caro. El problema es que para realiazar aquel "experimento económico" se especulaba con un bien básico, y segundo, el dinero que la gente tenía para gastar no era suyo, era dinero que provenía de los créditos bancarios (deuda).
Si queremos una economía sana, el dinero no puede formar grandes bolsas (ricos), pues eso frena el desarrollo (sostenible, debería ser) , y el dinero debe llegar a todas las personas, unos salarios dignos y suficientes puestos de trabajos.
Firmado y rubricado...
Si miras la lista de los más ricos verás que la inmensa mayoría de su patrimonio está en forma de acciones empresariales, de proyectos de empresa que tienen miles de trabajadores y que a su vez mueven dinero con muchas otras empresas todas ellas con sus trabajadores.
Son propietarios de empresas "valoradas en" y eso se cuenta como parte de su patrimonio, el motivo de tener ese nivel de propiedad es seguir con el control de ese proyecto, van de la mano.
Incluso los mega-yates y las mansiones son centros de trabajo para muchos.
Hay aspectos criticables, claro que sí, pero el grueso de su patrimonio no suele ser en forma de acumulación sino distribuido en proyectos empresariales y actividad económica.
¿Sabes que queda escrito, no?
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole (¿qué persona ética e inteligente haría nacer a su propia prole en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?). Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Sí, en las películas ocurre mucho. En la vida real, lo más cerca que vas a estar de un milmillonario es el momento en que su helicóptero pasa por encima de tu coche...
Hay que repartir la riqueza y no es un tema de decisión personal.
Por eso yo odio a los ricos: porque usan el privilegio que les da el dinero para conseguir más privilegios.
Si todos pagasen sus impuestos religiosamente, si no hubiese paraísos fiscales, y si respetasen las normas y los tiempos por los que nos regimos los demás no serían tan odiados.
Para mi una persona rica (o multimillonaria) es aquella que no trabaja para nadie pero tiene tanta riqueza que el dinero ya no sirve para mejorar su vida directamente a base de compra de bienes y servicios. Utiliza su poder económico para presionar a legisladores y gobernantes para seguir ampliando su riqueza y poder a costa de los demás ciudadanos.
La concentración de capital no es útil para la sociedad, que los árboles no nos dejan ver el bosque...
El problema real es que la ciudadanía no dispone de la información necesaria para que la sociedad democrática occidental sea realmente democrática.
Si una política de izquierdas dice "hay que mejorar las condiciones de vida de todos los ciudadanos, incluyendo a las minorías históricamente oprimidas"; va el medio de manipulación de turno y publica "La política tal dice que hay que mejorar las condiciones de las minorías a costa de los derechos de los demás"; pues ya ha asentado un marco de discusión interesado y los demás se pondrán a discutir si la culpa de como estamos es porque se defiende más o menos a las minorías, en lugar de tener claro que el estado de degradación de la sociedad actual es consecuencia de la desigualdad mundial, que empeora diariamente.
Y la inflación se dispararía y ese dinero incrementado acabaría teniendo un valor equiparable al que tenía antes de esa distribución.
Si a todos nos regalan un millón de euros el litro de leche sube como la espuma en dos días, por que el que la produce no lo haría por el mismo precio, el que la distribuye no lo haría por el mismo precio, el que la tiene en la tienda no la vendería por el mismo precio ...
La economía es un ámbito complejo y aunque hay que luchar contra la pobreza siempre habrá alguien más pobre que el resto y alguien más rico que el resto, cuando extiendes ese modelo a miles de millones de personas los extremos siempre serán extremos por pura estadística.
A todo ello precisamente lo que explico es que ese patrimonio de esos milmillonarios está por lo general en proyectos empresariales, no son billetes en una caja fuerte sino que es la valoración económica que hace la sociedad de ese proyecto que esa persona ha liderado y tirado adelante.
Usan el privilegio que les da el dinero arrebatado a otros […]
Ya es casualidad ya.
Entonces, la solución a la inflación es el feudalismo. Si los pobres no gastan, no suben los precios.
Y si lo estoy contando, ya que es el dividendo. Si no sabes de lo que hablas, mejor lee un poco antes.
Y si te parece una marranada la SS, la próxima vez que te pongas malito págatelo tú solito de tu bolsillo, porque no creo que seas un hipócrita. Y por supuesto, no vayas a que te den la baja. Ve a trabajar como un hombre.
Bueno salvando que así ellos siguen siendo ricos
Va para 3, que me tiene en ignore.
Zuckerberg no ha explotado y maltratado a sus trabajadores? Ah, ya me parecía a mí que sí.
Lo dicho, se pueden meter sus millones por el ojete y apretar bien para adentro, yo no soy un mierdas como ellos
Demonizar la riqueza solo porque tienen riqueza, suena a envidia pura y dura.
Como digo, la riqueza es algo neutro. Por si solo no te dice nada de la persona.
hipertextual.com/2013/08/patentar-vacuna-contra-polio
Pero no podemos saber si en general solo se hacen ricos los egoístas o los que se hacen ricos se vuelven egoístas.
Porque esto me recuerda al chiste de los comunistas. Solo los que sean mas ricos que tu deben repartir su riqueza.
Por que si es así no es una defensa, es una constatación de la realidad.
Por ejemplo si Armancio tiene un piso alquilado en Portugal. Las ganancias de ese alquiler tributan en Portugal, y como hay convenio de doble imposicion, en España solo tributaria sobre el excedente.
Despues hay un poco de trampa porque esos 1100 millones de euros en impuestos no esta teniendo en cuenta el impuesto de sociedades. Solo Inditex ya paga x7 mas de eso en impuesto de sociedades. Dinero que se paga en impuesto de sociedades es dinero que no se puede repartir en dividendos.
Creo que este artículo roza el delito de odio, porque fomentarlo, lo fomenta, hasta en el propio título del artículo.
Es que se repite mucho eso de que "si se suben los impuestos se irán los ricos", pero aquí los únicos que se van son los youtubers que total, tampoco es que creen muchos puestos de trabajo en España ...
"Pienso que nuestro rechazo hacia los milmillonarios viene por su eterna confusión entre caridad y justicia social, por su arrogancia, por su desapego absoluto por la vida y necesidades reales de sus trabajadores, que para ellos son números; por su ostentación de la desigualdad, por su clasismo y, lógicamente, por su egoísmo y codicia. Porque su éxito se edifica sobre la salud mental, la frustración y la precariedad de sus trabajadores"
Ser rico no es un problema si contribuye a la sociedad como debe ser, y no trabaja activamente para destruirla, reducirla o dinamitar el bien común por su beneficio propio.
Aunque a partir de cierto punto, incluso aunque no haga nada con el dinero, es dinero que no se mueve y no revierte en el resto. Y si lo hace, lo hará conforme a sus gustos (de nada sirve a la sociedad tener y desarrollar rascadores de culo de marfil perfectos, por hacer la coña). Eso no es deseable en una economía/sociedad sana que debe prepararse ante desafíos que afectan a todos, no a unos pocos.
Hablamos de Amancio, no de Inditex. Viene en el titular.
¿Alguna prueba de eso? Porque dudo mucho que el impuesto de sociedades sea en ningún país más del 45 % (y siendo muy generoso).
Y también hay trampa en paraísos fiscales y contabilidad creativa. Porque su barquito para uso personal de 130 millones está a nombre de una sociedad, no de él- Por lo que no es del todo correcto. Y como eso, mil ejemplos más. De entrada el IVA que tu pagas por tu móvil él se lo deduce en una sociedad. ¿Tenemos en cuenta eso también?
Ese 13% es solo una parte.
Inditex ha explotado a menores en el primer, segundo y tercer mundo.
Zuckerberg no ha explotado y maltratado a sus trabajadores. Es una empresa de software y los habrá despedido, como mucho.
La gente de cualquiera de sus empresas trabaja ahi porque quiere cobrar una pasta loquisima. Cualquier trabajador de una empresa tecnologica puede encontrar otro trabajo en cuestion de dias.
Denuncia contra Facebook: 400 empleados en Barcelona están de baja por daños psicológicos
www.elperiodico.com/es/tecnologia/20231007/empleados-facebook-barcelon
Es como lo de quien te pregunta, "con lo mal que van las cosas ¿qué tenemos que elegir?¿financiamos la sanidad o la educación?". Y a fuerza de repetirlo se crea la opinión de que no se puede tener al mismo tiempo sanidad y educación públicas. Y no, no es cierto.
Por cierto, me pago la sanidad de mi bolsillo, tengo un seguro privado. El resto de comentario tuyo es para enmarcar, aunque me da la sensación de que hablas más de tí mismo que de nadie más.
No hay una lista publicada de 20.000 personas, pero sí que deberían de colaborar y contribuir con sus impuestos en la justa medida de sus posibilidades, ya que el sistema actual hace que los mindundis sin tanto dinero (el 99.74% de los madrileños) tengan que poner dinero de sus impuestos para cubrir lo que no pagan estos multimillonarios. Y hablamos de una cifra de ~1.000 millones anuales, lo que correspondería al 10% del gasto sanitario, por ejemplo. Imagina la de médicos y otros sanitarios que se podrían contratar con ese dinero para mejorar la sanidad. Cifra que por otro lado sale de un patrimonio conjunto mayor de 175.000 millones de euros, arrojando un tipo medio gravado muy por debajo del 1%.
Esta es la realidad, como se refleja en la Constitución española, artículo 31.1: sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/normativa-criterios-interpretativos
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".
Un millonario va a un bar y se toma una cerveza lo cara que tú quieras que sea. Si una parte de la riqueza de ese millonario estuviera más repartida, habría miles de consumidores tomando miles de cervezas en decenas de bares. ¿Qué crees que es mejor para la sociedad?¿Y para la economía?