#138
Es que el periodista después de probarse judicialmente que Iglesias no cobró de Chavez, depués de que se le probara públicamente que el pago era una falsificación y con esa sentencia que él sabe que solo dice lo que dice no para de repetir en los medios que Iglesias sí cobró de Chavez y que esta sentencia lo prueba (es decir miente y sabe que miente. Y todo el mundo sobre todo los periodistas que lo tienen como un grande de la investigación saben sin lugar a dudas que miente y es un fantasma que está para generar opinión)
Más que calumniar ¿Es delito que alguien te haya pagado por un trabajo si se lo has hecho, para ser calumnia decir que ha ocurrido? el delito sería que no te hubiera pagado etc...
Es que está para generar opinión engañando a la gente a sabiendas y lo interesante es que está siendo protegido por los poderes que les interesa esto y si no fuera Inda y los que vemos serían otros...
#132
Es un pago o no por un trabajo. NO es un delito cobrar por un trabajo.. Ni una persona es el partido. Es todo a un nivel cuidado en el border-line
Y depende del periodista y de a quien vaya dirigido el ataque. En otro sentido ya se vería que ocurre
#157 hombre si el documento es falso, la veracidad de la fuente en mi opinión es irrelevante. Pero vamos, que no soy jurista pero me parece de sentido comun. Han dicho 272000 $ pero con un documento falso podrían haber afirmado pedofilia...y como la fuente era fiable (aunque el documento sea falso a simple vista) pues no hay derecho al honor... joderrrrr.
#155 Pues al tema, hay que pegarle una repensada porque la sentencia da a entender lo que no es y encima queda la calumnia flotando en el aire porque ha pedido el juicio donde reclamaba su honor.
#160 Pero tampoco me parece bien que tu al final no te responsabilices (periodista o medio mas bien) de lo que afirmas (solo con el velo de que venia de una fuente fiable). Y lo que es peor, si el documento es objetivamente falso, la veracidad de la fuente es 0 (sea quien sea). Y si lo pudo comprobar el tribunal (u otros periodistas) , el medio que publica también (algo tan sencillo y no afirmado por Ok Diario como que el banco no le consta como cliente a PI)
#186 Si, si lo he entendido ya. La verdad es que me parece mal. Creo que afimraciones extraordinarias requieren pruebas extrordinarias (y no preguntaron al banco algo tan sencillo como si era cliente...). Han calumniado y salido impunes.
#185 Creo que afimraciones extraordinarias requieren pruebas extrordinarias (y no preguntaron al banco algo tan sencillo como si era cliente...). Han calumniado y salido impunes.
Nunca en nuestra corta democracia ha habido un partido politico q intentara honestamente mejorar la vida de una mayoria de los españoles
Esto va en contra de los intereses de los mas ricachones, de las grandes empresas etc q están utilizando todo lo q esté en su mano para deshacerse de este grupo de jovenes. Ya sea invadiendo la la privacidad con camaras en la casa, robando mobiles, muchisimas campañas difamadoras falsas, jueces con denuncias falsas, investigando a cada miembro al detalle para encontrar la minima irregularidad
El peor de todos es la manipulacion y mentiras de una mayoria de la prensa, a si es como se controla la "democracia"
#221 Por eso me parece que la sentencia no esta bien. Mo hizo el periodista las comprobaciones mínimas (como que ese numero de cuenta fuera de PI realmente).
#184 El no destapo nada, le filtraban información interesada para hacer daño a objetivos concretos, era el vocero extraoficial del comisario Villarejo.
#233 Ferreras es vendido que hace lo que le dicen y que defiende a un mentiroso (condenado por ello múltiples veces, no es difamación) impresentable como Inda sin sonrojarse.
Su jefe es dueño de La Sexta (pá tener contentos a los rojos) y del ABC (pá tener contentos a los fachas) así que ya nos podemos hacer una idea del código deontológico del grupo empresarial "en habiendo dineros quítense las ideologías"
#236 Pues elige mejor lo que envias. Lo que dice la noticia es que hicieron una edición de un documento existente que tenia una opositora venezolana. Esto supongo que el juez lo consideraría al instruir el asunto. Lo sustancial es el contenido incriminatorio del original, que usaran photoshop para editar un documento que contiene exactamente los mismos datos que el original es secundario. Si los pones lado a lado (lo que he hecho) la información es exacta linea por linea y caracter por caracter, tanto el original venezolano, como el que editó el periodico contienen la misma información.
El juez va a juzgar sobre el contenido de la presunta calumnia (el periodico afirma que PI cobro 272K de venezuela) y el que por necesidades de edición o cualquier cosa hayan publicado un simil en vez del original lo puede obviar siempre y cuando Inda presente pruebas de que la informacion original existia y tiene hasta 4 firmas y 4 sellos oficiales en el mismo. Lo contario sería una falsificación y la denuncia por calumnias habria prosperado.
El señor Pablo Iglesias es muy libre de ejercer la actividad profesional legal que desee, y esta claramente legal, lo es (ética y moral es otro negociado). Lo que puede interesar a la administración es si ese dinero se reflejó en su declaración del IRPF si era residente fiscal en España (lo que le costó el revolcón y dimisión a su compañero porque pidió facturar su tajada de vuelta a España utilizando un organismo universitario, lo que detecto la intervención de la UCM y dio aviso a la AEAT).
#184 Lo unos no quita lo otro, Inda ha publicado muchos bulos para generar rechazo a todo aquel que no piense como el, que es por lo que se le critica y eso es algo razonable.
#47 Es menos cuestionable que votar a los partidos que han resultado se más votados que Podemos, que quien no blanquea el franquismo tuvieron miembros franquistas en sus filas y siempre han fingido condenar el franquismo, pero no han querido juzgar a los crímenes que se hicieron durante esa etapa por el franquismo.
#123 Y luego el periodista inicial denuncio a okbasura por manipular la noticia que ellos habian publicado inicialmente(y la gano?), pero no pasada nada, eso es otra denuncia completamente diferente....
#191 Diria que la de inda las paga la audiencia de la sexta, pero no, ese sueldo esta embargado para pagar la pension de sus hijos porque no la paga. Asi que la sexta lo que paga es e el divorcio de inda.
#277 Si, me lo ha aclarado en otros post. Pero me parece obsceno que el juez considere que el periodista testeo la fuente cuando con una simple llamada al banco ya habría motivo de duda al no constar como cliente.
Lo de recurrir , vamos como no lo haga le pongo de vuelta y media a PI. Así no lo puede dejar.
Vosotros aqui como fieles seguidores de unos y otros partidos defendiendo vuestros ideales y a vuestros politicos, y si hay que matar por ellos, se mata!
Y luego el dia de la constitucion, Espinosa de los Monteros, Iglesias y Arrimadas de risas. Rufian echandose fotos con apoderados de VOX, Garzon mandando felicitacion desde su arbol de navidad...
Venga fieles seguidores! Mataos entre vosotros mientras ellos disfrutan de la navidad y la cena en familia!
QUIERO MI STRIKE. FELIZ NAVIDAD!!! Tontos del culo...
#105 Ha perdido porque para que Inda no sea condenado basta con que cuando la publicó creyera que era cierta en base a su corroboración periodística. Eso es todo lo que importa.
Teniendo en cuenta que la noticia sale de capturas de un vídeo de una pseudo periodista la sentencia es un mal chiste.
#208 No me lo "pones de otra forma", me cuentas otra cosa. A Inda le demostraron EN directo que esos documentos eran falsos. No sólo son falsos sino que la falsificación era penosa.
#189 Yo tampoco entiendo que el juez haya considerado la información veraz (que no verdadera) con una falsificación tan evidente y sin que Inda se haya molestado siquiera en preguntar al banco.
#267 Hola chicos. La única forma de que haya injerencias de lo privado en lo público es que un político deje meter las manos a un empresario chupoptero que no sabe competir. Es decir, la culpa no es más que del político de turno.
A mayor dinero público rondando en las manos de los políticos mejor (para ellos). ¿qué partido o partidos prefieren mayor presupuesto público?
Parece que aquí se habla de politica. ¿Me podeis afirmar con argumentos si es mejor estar a la izquierda o a la derecha? ¿qué es izquierda y qué es derecha en España? ¿Existen partidos comunistas? Sobre el fascismo no pregunto porque el fascismo, por suerte para todos, ya pasó.
La noticia, del 6 de mayo, señalaba que “El Gobierno de Maduro pagó 272.000 dólares a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas en 2014”, y se publicaba junto a varios documentos como la orden de pago y la operación bancaria. Según la sentencia, “en el momento de publicarse la noticia su contenido y contraste con las fuentes eran suficientes” y “aunque la investigación policial no finalizara no significa que los hechos no tuvieran veracidad necesaria para justificar la publicación, una vez contrastado no con una sino varias fuentes”.
#105 Es falso, eso está fuera de toda duda. Pero básicamente el juez dice que Inda tenía motivos para creer que era cierto y publicarlo como tal. Vamos, que tuvo la diligencia necesaria como periodista, lo cual atendiendo a cómo obtuvo la noticia es un poco de coña (pantallazos de un vídeo de YouTube de otra "periodista"). Yo creo que recurrirá la sentencia.
#243 "que usaran photoshop para editar un documento que contiene exactamente los mismos datos que el original es secundario"
He tenido que leerlo tres veces y sigo sin ser capaz de entender la indigencia moral que hay que tener para escribir eso sin que se te caiga la cara de vergüenza.
Que el "original venezolano" es un vídeo de YouTube. UN PUTO VÍDEO DE YOUTUBE.
Que el formulario está por encima de los sellos. POR ENCIMA DE LOS PUTOS SELLOS.
Que el nombre del ministerio está mal.
Que el ministerio dice que eso se parece a una orden de pago suya como un huevo a una castaña.
Que el código bancario es incorrecto.
Que el banco desmiente todo.
Pero como Inda creía que era cierto y lo comprobó con perfecta diligencia periodística (pero se le "pasó" todo lo de arriba), pues entonces se le absuelve.
Y como todo esto que estoy diciendo lo sabes perfectamente, pues Paracuell... perdón, pues Monedero. Vaya cuajo, amigo.
Manolo tetazas dando por el culo. Lo triste es que se le ve un pobre hombre. En realidad da hasta pena. Imaginad su familia su esposa sus hijos... lumpen de cuenta.
#140 Informacion, erronea o no, no se debe filtrar hasta que llega al consumidor final, ese es el que tiene que filtrar. Cualquier otro tipo de opcion lleva a la censura. Y lo sabeis, pero no os interesa acatarlo, llevais un buen totalitario dentro.
Él tiene la libertad absoluta de publicar lo que le salga del nabo, los usuarios la libertad absoluta de pensar que es un gilipollas y pedir que se cumplan las normas que hemos aceptado y la administración de meterle un strike para que cumpla esas normas. No veo censura en ningún sitio salvo la que quieres aplicarnos tú a nosotros en forma de impunidad para él.
#176 No, yo solo pido que se cumplan las normas, igual que muchos otros usuarios, con las herramientas que la administración me da (reportar y comentar). Y afortunadamente a ese personaje indeseable ya le ha caído un strike.
Te lo repito, si no te gustan las normas del sitio, no haberlas aceptado al registrarte.
No tengo nada más que discutir con personajes que no tienen ni el más mínimo sentido común.
#245 Yo he vivido en Cataluña casi 15 años, para mi ni catalanes ni independentistas son mis enemigos, y así lo atestiguan muchos de mis comentarios en este portal.
#82 ¿En qué quedamos? ¿Al servicio del PSOE o de Podemos? ¿O de los dos, y juegan al despiste? Lo mismo salta la sorpresa y buscan, qué sé yo, la vuelta de UPyD.
#62#72 No os digo cuales eran los mios anteriores, señores cuchipanderos. Hay que resetear la cuenta de cuando en cuando precisamente por el tracking que haceis a los usuarios que os desdicen en vuestra propaganda.
Yo la basura esa de "maldita.es" no quiero saber nada, que están al servicio del PSOE (de hecho la controlan ellos), que pone como bulo a todo aquel que critique a su amo, son unos manipuladores, chanchulleros.
Es que el periodista después de probarse judicialmente que Iglesias no cobró de Chavez, depués de que se le probara públicamente que el pago era una falsificación y con esa sentencia que él sabe que solo dice lo que dice no para de repetir en los medios que Iglesias sí cobró de Chavez y que esta sentencia lo prueba (es decir miente y sabe que miente. Y todo el mundo sobre todo los periodistas que lo tienen como un grande de la investigación saben sin lugar a dudas que miente y es un fantasma que está para generar opinión)
Más que calumniar ¿Es delito que alguien te haya pagado por un trabajo si se lo has hecho, para ser calumnia decir que ha ocurrido? el delito sería que no te hubiera pagado etc...
Es que está para generar opinión engañando a la gente a sabiendas y lo interesante es que está siendo protegido por los poderes que les interesa esto y si no fuera Inda y los que vemos serían otros...
Es un pago o no por un trabajo. NO es un delito cobrar por un trabajo.. Ni una persona es el partido. Es todo a un nivel cuidado en el border-line
Y depende del periodista y de a quien vaya dirigido el ataque. En otro sentido ya se vería que ocurre
Sin ser jurista. Mal trabajo judicial.
Esto va en contra de los intereses de los mas ricachones, de las grandes empresas etc q están utilizando todo lo q esté en su mano para deshacerse de este grupo de jovenes. Ya sea invadiendo la la privacidad con camaras en la casa, robando mobiles, muchisimas campañas difamadoras falsas, jueces con denuncias falsas, investigando a cada miembro al detalle para encontrar la minima irregularidad
El peor de todos es la manipulacion y mentiras de una mayoria de la prensa, a si es como se controla la "democracia"
Su jefe es dueño de La Sexta (pá tener contentos a los rojos) y del ABC (pá tener contentos a los fachas) así que ya nos podemos hacer una idea del código deontológico del grupo empresarial "en habiendo dineros quítense las ideologías"
De todas formas Vespasiano lo expreso mucho mejor que yo "Pecunia non olet"
es.wikipedia.org/wiki/Pecunia_non_olet
El juez va a juzgar sobre el contenido de la presunta calumnia (el periodico afirma que PI cobro 272K de venezuela) y el que por necesidades de edición o cualquier cosa hayan publicado un simil en vez del original lo puede obviar siempre y cuando Inda presente pruebas de que la informacion original existia y tiene hasta 4 firmas y 4 sellos oficiales en el mismo. Lo contario sería una falsificación y la denuncia por calumnias habria prosperado.
El señor Pablo Iglesias es muy libre de ejercer la actividad profesional legal que desee, y esta claramente legal, lo es (ética y moral es otro negociado). Lo que puede interesar a la administración es si ese dinero se reflejó en su declaración del IRPF si era residente fiscal en España (lo que le costó el revolcón y dimisión a su compañero porque pidió facturar su tajada de vuelta a España utilizando un organismo universitario, lo que detecto la intervención de la UCM y dio aviso a la AEAT).
Si lo que queréis es encontrar la verdad habría que ir a otro sitio a buscarla. Si lo que queréis es confirmar el sesgo entonces me cayo.
Lo de recurrir , vamos como no lo haga le pongo de vuelta y media a PI. Así no lo puede dejar.
Y luego el dia de la constitucion, Espinosa de los Monteros, Iglesias y Arrimadas de risas. Rufian echandose fotos con apoderados de VOX, Garzon mandando felicitacion desde su arbol de navidad...
Venga fieles seguidores! Mataos entre vosotros mientras ellos disfrutan de la navidad y la cena en familia!
QUIERO MI STRIKE. FELIZ NAVIDAD!!! Tontos del culo...
Teniendo en cuenta que la noticia sale de capturas de un vídeo de una pseudo periodista la sentencia es un mal chiste.
El juez ha dicho que el rio suena suficiente como para poder afirmar que lleva agua.
Lo mismito..
www.eldiario.es/rastreador/documento-Eduardo-Inda-Pablo-Iglesias_6_513
A mayor dinero público rondando en las manos de los políticos mejor (para ellos). ¿qué partido o partidos prefieren mayor presupuesto público?
Saludos.
Un saludo.
He tenido que leerlo tres veces y sigo sin ser capaz de entender la indigencia moral que hay que tener para escribir eso sin que se te caiga la cara de vergüenza.
Que el "original venezolano" es un vídeo de YouTube. UN PUTO VÍDEO DE YOUTUBE.
Que el formulario está por encima de los sellos. POR ENCIMA DE LOS PUTOS SELLOS.
Que el nombre del ministerio está mal.
Que el ministerio dice que eso se parece a una orden de pago suya como un huevo a una castaña.
Que el código bancario es incorrecto.
Que el banco desmiente todo.
Pero como Inda creía que era cierto y lo comprobó con perfecta diligencia periodística (pero se le "pasó" todo lo de arriba), pues entonces se le absuelve.
Y como todo esto que estoy diciendo lo sabes perfectamente, pues Paracuell... perdón, pues Monedero. Vaya cuajo, amigo.
Pero viendo que tampoco sabes distinguir entre información e intoxicación, igual es pedirle peras al olmo.
blog.meneame.net/2019/03/26/revision-de-las-normas-de-uso-de-la-comuni
Él tiene la libertad absoluta de publicar lo que le salga del nabo, los usuarios la libertad absoluta de pensar que es un gilipollas y pedir que se cumplan las normas que hemos aceptado y la administración de meterle un strike para que cumpla esas normas. No veo censura en ningún sitio salvo la que quieres aplicarnos tú a nosotros en forma de impunidad para él.
Te lo repito, si no te gustan las normas del sitio, no haberlas aceptado al registrarte.
No tengo nada más que discutir con personajes que no tienen ni el más mínimo sentido común.
@admin insultos directos.