Actualidad y sociedad
964 meneos
1279 clics
El padre de Iglesias demanda a Álvarez de Toledo por llamarle “terrorista”

El padre de Iglesias demanda a Álvarez de Toledo por llamarle “terrorista”

En la demanda, Javier Iglesias, padre del líder de Unidas Podemos y vicepresidente del Gobierno, reclama a Álvarez de Toledo 18.000 euros por los años y perjuicios causados.

| etiquetas: pablo iglesias , álvarez de toledo , demanda , podemos , pp
379 585 5 K 318
379 585 5 K 318
  1. #117 Sí es exactamente lo que digo yo y la noticia. La demanda es por sus entrevistas y publicaciones en Twitter posteriores al discurso en la tribuna.
  2. #107 Acepto la apuesta.
    ¿20€ no?
    La admisión a trámite va a ser inmediata, pero la resolución del caso tardará unos meses. ¿O quieres esperar a que la sentencia sea firme? Porque entonces, si recurre va para años.
    C.C. #105
  3. #102 Que dentro del Congreso tu puedas decir todas las mamarrachadas que se te pasen por la cabeza no significa que las puedas ir repitiendo fuera de él. Sobre todo si, como en este caso, son calumnias hacia un tercero que ni tan siquiera es político.
    Si eso no se castiga si que va a sentar un precedente muy feo.
  4. #23 ¿Lo que dicen en entrevistas entra dentro de esta inmunidad?
  5. Ayer Carmena denunciando a Alpiste, hoy el padre de P.I. denunciando a la jirafa. Pues me parece 100% correcto y a ver si ganan.
  6. #23 Muy heavy ampararse en la inviolabilidad por las opiniones manifestadas para lo que ha sido un insulto a un particular.
  7. #145 Eso mismo dije en otro comentario. Mucho boato se le está dando al tipo con que si era frapero o no sé qué y que cuánto orgullo, pero luego parece que se largó de najas a las primeras de cambio.

    O era o no era. Pero parece que lo fue a la hora de presumir (si es que se puede presumir de eso) y no fue cuando vienen mal dadas.

    Todo apunta a que fue miembro, pero no se le puede vincular directamente con un delito de sangre. Especialmente con el que Tercsh decía porque en ese momento estaba en la cárcel.
  8. #165 Tanto el padre como el propio Iglesias son los que han dicho que era "frapero" así que...
  9. #183 mentir y difamar no es opinar, va a tener que pagar
  10. #194 como ya te han dicho las ha repetido por los platos de television donde no puede ocultare tras su carguito para difamar e insultar, va a tener que pagar y lo sabes.
  11. Con que el partido no cubra los gastos me vale.
  12. #48 ¿Doble moral? Me parecería perfectísimo que Felipe González demandara. Es su derecho, que lo ejerza si lo desea. ¿Dónde he dicho yo lo contrario?
  13. #30 Que haya pertenecido a las FARP no quiere decir que sea terrorista, si no que pudo haberlo sido en su tiempo.
  14. #118 Si somos razonables, no todos los "franquistas" son cómplices de nada. Un franquista actual, pasadas décadas de la muerte del dictador, no puede ser cómplice de nada que hiciera. Por eso no veo que haya la misma carga en un apelativo como franquista que en otro tan claro como terrorista.
  15. #122 Pues veremos qué sucede, efectivamente.
  16. #135 Pues entonces no será terrorista estrictamente hablando. OK.
    Pero es algo que como bordea la interpretación y es dicutible según como lo veas, la opinión de CAT es al menos aceptable. Quiza erronea, pero desde luego no una calumnia ni mucho menos un delito
  17. #149 Ya, pero tú ya no eres universitario, ni él, terrorista.
  18. #153 es.wikipedia.org/wiki/Frente_Revolucionario_Antifascista_y_Patriota#V
    Ni idea, no sé en qué años estuvo metido, pero este grupo sí que mató a algunas personas.
  19. #2 A este paso se pagan otro chalet :-D
    Y el gustazo que tiene que dar pagarse la hipoteca con las indemnizaciones de Inda, Terstch y la jirafacha!
  20. #122 Y no solo eso. Sino que si has colaborado con una banda terrorista, te entregas, cumples tu condena, y entras a formar parte de un partido democrático, por extension todos los miembros de ese nuevo partido tambien son terroristas.
    O algo así he escuchado de Bildu.

    Por cierto Nelson Mandela, otro terrorista. Terroristas everywhere!
  21. #49. En 'sede parlamentaría' mentir, difamar gratuitamente e incumplir lo comprometido debería costarle el puesto automáticamente al parlamentario de turno.

    El simple hecho de hacernos perder el tiempo a todos en sede parlamentaría debería ser motivo de sanción. Hacer política nada tiene que ver con hacer espectáculo; y espectáculo hacen cada vez que hay sesiones de control retransmitidas en directo desde en el parlamento porque nunca hacen política para el país, tan solo hacen cálculos electorales.
    (CC #2)
  22. Al Tertch ya le costó tener la lengua de trapo, veremos si a la Álvarez de Toledo, que tiene la lengua muy larga, no le pasa lo mismo.
  23. No, lo que se demuestra es que has dicho una idiotez, que tu interpretes votos negativos como que tienes razón me sitúa muy rapido en el espectro político en el que te encuentras cómodo
  24. Ni que hubiera pertenecido a una banda terrorista.
  25. #1 A mí me la sudaría, pero si puedo sacarte los cuartos por ello, que es lo que realmente te va a doler, pues cuantos más mejor. Lo malo es que son indemnizaciones más o menos tasadas. Espero que por ser un cargo público con especial audiencia y del que se espera cierta ejemplaridad, se considere agravante y le doblen la cuantía a pagar por indemnización. Claro, que se la pagará el PP, es decir, todos, porque eso sí lo paga con dinero en A.
  26. #49 lastima que la cayetana lo dijera en plató de televisión.
  27. #114 De acuerdo, pero de ahí más que justificar o no el punto 2 diría que este punto no viene al caso: no es delito flagrante y no aplica que podrá ser detenida por ello durante su comisión, pero no afecta a que ese delito pueda ser juzgado igualmente.
  28. #151 Es que ya lo dijo un juez
    blogs.publico.es/bulocracia/2020/04/23/el-bulo-del-padre-asesino-de-pa

    Pero la mentira ya ha servido. #22 y tu sois la prueba. Para gente como vosotros se dicen estas mentiras.
  29. #2 No le va a sacar ni una mueca de disgusto, Álvarez de Toledo lo dijo en el Parlamento y por tanto tiene inmunidad.
  30. #8 #14 #35 #41 #94 #10 #161 las opiniones de un diputado en el ejercicio de sus funciones son inviolables, la demanda no va a ningún lado.
  31. #171 :palm: Pierdo el tiempo. Si buscarte las noticias y las sentencia sirviera de algo lo haría. Si te importase lo mínimo estar equivocado lo harías tu.
  32. #187 intervenir en el Parlamento es el ejercicio de sus funciones, creo que de leyes vas justito.
  33. #193 #191 #190 otros con la misma tontería, que no se va a entrar en el contenido de sus palabras, son inviolables y, por tanto, no se pueden perseguir.
  34. #197 ¿Si? Pues das exactamente la impresión contraria.
  35. #202 El caso es que tu no has dado ni un solo argumento ni prueba. Y los fanáticos y perdidos somos los demás. Te dejo, ya me he cansado.
  36. #1 Regalo unicornios :wall:
  37. #22 Para tí los tengo de Oferta, venga que me los quitan de las manos, unicornios everywhere :troll:
  38. #1 Uy si, que te llamen terrorista... ¡Que ofendidos!
  39. ¿Y qué tal si unos y otros actúan con educación y se dejan de insultarse como vulgares poligoneros barriobajeros? ... plque luego encima están siempre con el 'y tú mas' cuando todos lo hacen...

    Ah no espera.... Que esto es lo que gusta al votante de hoy, la polémica y el follón tipo sálvame...
  40. #23 Además no figura en el diario de sesiones del parlamento, por decisión expresa de la presidenta del congreso, aunque en contra del deseo de la propia Cayetana, la cual dijo “nooo, ¿por qué?” cual pataleta.
    Odio visceral amparado por la ley y maquillado a su vez.
  41. #100 Yo eso no lo he visto. Pues entonces a ver si el juez considera que es difamación. O sea, a ver si considera que terrorista es el que hace actos terroristas o el que pertenece a un grupo terrorista.
  42. #35 No la denuncia por lo que dijo en el congreso (esta protegida), mas bien por lo mismo que dijo en el congreso, pero fuera de el, ahí carece de la misma "protección".
  43. #2 Es más, yo pediría que la deporten a su país. Qué se vaya a tomar por culo.
  44. Yo creo que el padre de Iglesias la ha cagado. Tenia ya una sentencia, no igual pero parecida y favorable.
    Ahora, cuando pierda esta (que la va a perder, porque el pablo de PI fue detenido mientras repartia poanfletos del FRAP, además que su mismo hijo lo ha reconocido en prensa) su hijo el vicepresidente será oficialmente como el hijo vicepresidente hijo de un terrorista, mal negocio.
  45. #178 Si es que se me ocurren unas cosas que no tienen pies ni cabeza xD
  46. #103 #21 también es un debate interesante decidir si la resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial era un grupo terrorista.
  47. #181 obviamente para la Alemania nazi, lo eran. Pero, supongamos que el abuelo de alguien luchó en la Resistencia. Podría decirse que su abuelo era un terrorista?
  48. #188 Como mínimo tiene un debate. Hay quien piensa que la lucha subversiva contra una dictadura es legítima, pero lógicamente esa dictadura llamará a eso terrorismo.
  49. #146 Si, junto con la wikipedia
  50. #205 ya te ha llevado tiempo esa respuesta tan aguda xD xD xD  media
  51. 18.000 euros parece q la publicidad de desprestigio le sale barata a Alvarez de Toledo
  52. #16 Desgraciadamente hay miles de españoles que compran esos mensajes tan estúpidos sin pararse ni un segundo. Literalmente, lo sueltan en público, lo pelean en el bar, lo difunden por las redes. Y ojo, que en el barrio de enfrente también los tenemos a puñaos.
  53. #122 remontarse 50/60 años después acusando de terrorismo en un contexto tontalmente distinto (recuerda que esto era una dictadura fascista aunque algunos viviesen plácidamente) es, cuanto menos, retorcer la historia, por no llamarlo revisionismo. Pero bueno, que investiguen y a ver que sale.
    Lo que están claras son las medidas sobre y tras la pandemia que tiene el PP. Alto nivel.
  54. Sale más barato llamar a alguien terrorista que hacer un poema satírico sobre una diputada cuya carrera política despega a la par que su relación de pareja.
  55. Seguramente no tenga mucho recorrido pero te evitas la escalada que suele marcar el discurso político y al menos fuera del congreso no hará las mismas declaraciones, como mínimo, gane o pierda la demanda.

    Por otro lado puede que alguien le haya dicho que tiene base jurídica, que yo no sé la veo.
  56. #21 Es un debate interesante. ¿Pertenecer a un grupo terrorista pero no usar la violencia ni apoyarla, demostrándolo claro, te convierte en un terrorista similar a otro que sí ejerce o dicta la violencia? Quizás a los dos los llamemos terroristas pero creo que todos los consideraríamos diferentes.
  57. #106 Ya he dicho que no apoyas la violencia, por ejemplo en la propia ETA creo que había gente que no quería la violencia.
  58. #2 Joder al final la familia entera se enriquecerá porque Pablo está en política, pero en vez de puertas giratorias habrá que quejarse de todo lo que han ganado en juicios por injurias. Y se comprará un casoplón hasta el padre!!
  59. #2 Creo que en esta ocasión el recorrido judicial va a ser bien distinto. Por un lado porque cayetana es diputada y por tanto aforada y de hecho goza de inmunidad en lo tocante a sus palabras dichas en el congreso. (Esto es la ley, que nos puede gustar mas o menos y a mi me gusta muy poco). No obstante como esta persona se ha pronunciado fuera de la sede parlamentaria es por ahí por donde se le puede atacar pero aun así siempre y cuando se demuestre que añade información porque si solo alude a sus propias palabras dichas en el hemiciclo no creo que haya mucho que hacer así que en virtud de la ley que le ampara como diputada mucho me temo que no será como el caso de Hermann y no va a prosperar.
  60. #8 Si, pero como le digo ya a #2 en un comentario previo olvidamos el inmenso detalle de que es diputada, es decir, goza además de los derechos básicos que tenemos todos de unos extras, como lo es el aforamiento. En sede parlamentaria se permiten, nos guste o no un tono unas formas y unas acusaciones que de ocurrir fuera serían constitutivas de delito pero que no lo serán nunca en el parlamento. ¿Razón de fondo? Se supone que son un representante de las personas que las han votado desde el primer momento que pone un pie en la sede, por lo que todo lo que dice en esa sede no puede ser juzgado en un tribunal mas que en el tribunal supremo y claro está que no va a prosperar en dicho tribunal dado que esas palabras son dichas no como persona física si no como diputado. Todo lo mas fuera que se le pueda atacar por sus declaraciones fuera de la sala y para ello debe haber añadido información extra, que se demuestre fraudulenta a lo ya citado en el parlamento. Vamos que lo tiene crudo iglesias para que prospere.
  61. Ahora Cayetana va a entender la diferencia entre parecer y ser. Alguien puede parecer imbécil y alguien puede ser imbécil.
  62. #128 la cosa es que el padre de Iglesias no perteneció a la banda cuando fue declarada terrorista.
  63. #2 eso que denuncie y cuando le digas que por haber participado en una banda que fue terrorista, aún que el no hubiera participado en ningún atentado, es terrorista. Os callareis. Por otro lado esto es distinto a Hernán tertsch, es te último le incrimino en un asesinato. Y eso es lo que el juez dijo que obviamente no había ocurrido y tenía que resarcir.
  64. #108
    Las FRAP habían cometido algún atentado o lo defendían cuando ese señor les pegaba carteles?
  65. #159 por ahí se dice que mucho antes ... A ver...
  66. #49 qué dinero?
  67. Bueno, ya sabemos que Cayetana no pondrá ni un duro de su bolsillo. Saldrá de la caja del partido (que ya se encargaron de llenar con sobres y demás).
  68. #2 De la propia wikipedia
    Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP), también aparece como Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico, fue una organización terrorista española antifranquista y republicana,1 aunque hay autores que la definen más como una «organización armada» o de «violencia revolucionaria»

    Víctimas policiales asesinados por el FRAP
    Las víctimas mortales que reconoció el FRAP son un policía secreta asesinado por arma blanca en 1973 y dos policías y un guardia civil en 1975. El asesinato del policía Diego del Río Martín en Barcelona el 29 de septiembre de 1975 es dudosa, aunque se reconoce como del GRAPO.5455 Todos tienen reconocido el estatus de víctimas del terrorismo.56

    Fecha Víctima Cuerpo
    1 de mayo de 1973 Juan Antonio Fernández Gutiérrez Brigada Político-Social
    14 de julio de 1975 Lucio Rodríguez Martín Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico
    16 de agosto de 1975 Antonio Pose Rodríguez Guardia Civil
    14 de septiembre de 1975 Juan Ruiz Muñoz Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico
    es.wikipedia.org/wiki/Frente_Revolucionario_Antifascista_y_Patriota
  69. Llevan mas de 80 años , asesinando , mintiendo y manipulando la justicia y el pais.....la impunidad es eso impunidad y esta fulana saldra de rositas.

    Ya sabemos como funciona el luego te lo afino ñol....
  70. #90 Ya sabes la maldición gitana "pleitos tengas y los ganes"
  71. #103 eres terrorista en la medida en que estás apoyando sus objetivos. Otra cosa es que formes parte de una protoorganización donde haya facciones violentas y otras pacíficas, y estés intentando hacer una acción pacífica con las mismas siglas.
  72. Por favor no,, que lo vamos a pagar todos. Esta es tonta y estúpida y todos lo sabemos
  73. #110 si no apoyas la violencia entonces hay que ver si el grupo estaba consolidado o no, y cual era su tendencia mayoritaria, imagino. Es difícil.
  74. Bueno, parece que próximamente Álvarez de Toledo financiará al terrorismo.
  75. #58 no estoy de acuerdo. repito, pertenecia a un grupo que no era terrorista cuando se integró y colaboró con el
  76. #15 Mejor eso a que te lo pague un amiguito constructor a cambio de favores
  77. #108 fue terrorista, lo mismo que yo fui universitario.
  78. #54 quedó demostrado que no es terrorista? Yo diría que todo lo contrario. Pero bien, lo que diga el juez.
  79. El problema es que la multa la pagaremos los ciudadanos, está individua no va a poner dinero de su patrimonio, quien os creéis que pagó las multas de Herman testiculin, telemadrid, por ende los madrileños, pues esto lo mismo.
  80. #160 no, no lo dijo un juez. No me tomes por tonto.
  81. #6 Da igual, Iglesias sigue en negativo. Ya hemos perdido la cuenta de los juicios que ha perdido contra Inda nada menos xD Y en esta ocasión volverá a perder porque, en primer lugar, lo retiraron del diario de sesiones y, en segundo lugar, es una intervención parlamentaria que goza de ciertos privilegios de los que no gozan los periodistas... Sí, otro año de la hipoteca del chalet, sí.., pero del de Cayetana jajajaja.
  82. #2 A mí en estos casos me gustaría que hubiera reciprocidad, si hay gente a la que encierran en la cárcel por comentarios subidos de tonos que asocian a delitos a favor de terrorismo que después tienen que aclarar... Pues por acusar sin pruebas a nadie de tales delitos debería ser igualmente penado..

    Esos 18000 no sirven para mucho, estos políticos con sus sueldos y dietas sacan eso de debajo de las piedras, si es que no lo pagan con donaciones...
  83. #180 para el alemán sí, ni lo dudes. Pero solo si la guerra termina. De todos modos no sé si el concepto existía.
  84. #183 Artículo 71
    Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.

    Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva. -

    En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

    Faltar al respeto a una persona no publica no me parece ejercicio de sus funciones y si un delirio fragante
  85. #186 no ponían bombas para ganar poder, sino en represalia o para tocar los huevos, luego... Tenía más que ver con el terrorismo que con una resistencia, pienso. Objetivamente no tenían posibilidad de recuperar la República poniendo bombas y matando por ejemplo a un "policía" de 21 años.
  86. #183 El padre de Pablo Iglesias ganará y los 18.000€ los pagaremos entre todos los españoles. Este hombre se está forrando a ganar juicios. Cayetana actua y los españoles somos los que pagamos.
  87. #189 faltar al respeto a un ciudadano no es una de sus funciones y los derechos de la ciudadanía están por encima de eso. Si yo voy justito, tu eres un auténtico ignorante
  88. Este hombre pertenecía a una organización terrorista o considerada terrorista, con los matices que le queramos poner (etapas temporales funciones etc) y no me parece erroneo ni incorrecto por tanto afirmar que era un terrorista.

    De todas formas es un poco patético tener semejantes líderes de derecha con imágenes en las que salen en situaciones afines a la extrema derecha o líderes de izquierda que salen hablando diciendo que le querrían reventar la cabeza con un bate a un facha.
  89. #185 no estoy equivocado. Simplemente tengo criterio. No me muevo por fanatismos.
  90. #192 yo sinceramente no tengo una opinión. Me la trae al pairo muchísimo. El mundo todavía se mueve gracias a que nos preocupamos por comer y tener sexo :-P
  91. #196 a ver abogado, me enseñas el artículo y/o apartado por el cual se regulan las funciones de su cargo? Porque yo no veo donde dice que puede difamar el nombre de una persona no pública inequívocamente, reafirmarse posteriormente, admitir premeditación y volver a reafirmarse en un medio de prensa nacional. Imagino entonces que si fuera tu caso, y un duputado dijera que eres un violador y un pederasta, tú te quedarías tan tranquilo? Pues para esos abusos, como te he puesto en mi comentario anterior, existe un tribunal competente. Otra cosa será que estos individuos se creen pie encima de la justicia porque ya les tocará un juez conservador afín, que dilatara la causa, encontrará errores de forma, etc. Para archivar la causa como se ha hecho desde que tengo uso de razón.
  92. #201 estas muy muy perdido. Ojalá algún día te encuentres. De verdad.
comentarios cerrados

menéame