El número de parados registrados en las oficinas de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) bajó en 59.149 desempleados en marzo (-1,5%), su mayor retroceso en este mes desde el año 2015, cuando descendió en 60.214 personas, según datos publicados este martes por el Ministerio de Trabajo, que ha destacado además que se trata del tercer mejor dato dentro de la serie histórica del mes de marzo.
|
etiquetas: paro , descenso , marzo 
Y no es que no esté preguntando, mi cliente como digo está currando como un condenado por este motivo, está exhausto y sigue buscando gente.
Para hacernos una idea, en la crisis de las subprime tuvimos una caida del 5% del pib como maximo, y los años malos fueron 2011 y 2012. 4 despues del crack de lehman brothers.
Y la economía sí se enriquece por el consumo. Pero también es obligación del estado procurar que la economía no dependa o que dependa lo mínimo del consumo, algo que no hace porque no sabe como hacerlo.
No está diciendo que los médicos de la pública o los investigadores del CSIC no sean productivos ni que sean innecesarios ni nada por el estilo, lo que te está diciendo es que, hablando exclusivamente de dinero, la fiesta no la pagan ellos (ni ningún funcionario), la paga el sector privado.
Se habla mucho de los bares, pero a los pequeños comercios también se les ha obligado a cerrar, moviendo a la gente a comprar por Amazon.
Y ya me dirás el riesgo de contagio en un local en el que sólo vas a estar unos minutos para comprar algo e irte y siempre con mascarilla.
Si tú a tu hijo le das una paga de 10 euros a la semana, y le dices que le retienes 2 euros por semana por sus costes de manutención en el hogar familiar.
¿Está el niño realmente aportando dinero a la economía familiar? ¿O simplemente le estás dando 8 euros a la semana de paga?
Pues con los funcionarios es igual.
El excesivo consumo solo conlleva que se malgasten recursos en cosas que no son necesarias. Por supuesto, a corto plazo se ve bien a nivel estadistico, pero las consecuencias a largo plazo son terribles.
En cambio nadie ha ninguneado a los trabajadores del sector privado que estan en la oficina y atienden llamadas, hacen fotocopias o trabajo administrativo, estos son igual de necesarios y sin ellos no saldria el trabajo adelante.
O los taxistas, transportistas, etc, etc...
La producción no es solo la materialización de algo, detrás hay mucha infraestructura humana y conocimiento heredado.
Yo intuyo que en realidad está diciendo que si gobiernan ellos serían 6 millones
¿Funcionarios con alto poder adquisitivo son buenos para la economía porque tienden a gastar dinero? Si, claro, un dinero que ha salido del sector privado.
¿Por qué no me da el estado 20 millones de euros por la cara? Prometo gastármelo prácticamente todo, y por tanto ayudaré a la economía. Un plan sin fisuras.
Si es como tú dices ¿por qué no nos hacemos todos funcionarios de alto poder adquisitivo? Se solucionarían los problemas económicos del país, no? ¿Por qué no son ilimitadas las plazas de funcionario? ¿O es que si hay demasiados funcionarios resulta que se cae el chiringuito?
O que a poco que la empresa necesite cierta capacitación, por ejemplo saber sumar y restar, ahí estuvo un profesor para crear la mano de obra cualificada que necesitan las empresas, ya ni hablemos de alta innovación o tecnología punta.
Y la inversión es una forma de consumo. La inversión supone actividad industrial.
El ahorro debería hacer a los bancos un poco más fuertes, siempre que estos bancos estén bien gestionados y sus directivos no los lleven a la quiebra.
Edit: Bueno, era para el tal blockchain me tiene ignorado por contestar a memeces como esta.
Ya de paso copio #92 #39 #91 #111 #60 que parece que de economía vais un poco justitos.
Me refiero en gran medida al teletrabajo y a otras tantas costumbres de socialización.
Ahí es cuando veremos un consumo mucho menor. Menos transporte, menos salidas interactuando con gente, menos ropa que comprar , menos comer fuera por causa del trabajo, menos viajes de negocios...
Desde luego, el ahorro familiar no servirá para sufragar esos "viejos" gastos que en realidad no les servían a las familias, más que para gastar dinero en cosas que no beneficiaban a las familias en sí (aunque sí a otros ciertos negocios y familias también).
De ahí que muchas veces nos encontremos ante una sociedad de consumo bastante alocada en muchísimos casos, precisamente para eso, para evitar ese empobrecimiento generalizado.
Los fondos COVID-19 son directamente eso, un tipo Plan Marshall como si estuviéramos saliendo de una guerra. Una activación de la economía muy forzada.
Desde luego para volver a las andadas
Y como comentas, la crisis del 2008 tardó en notarse (no más de un año tampoco), y el empeoramiento continuó hasta 2013.
La mejora comenzó en 2014 approx, y hasta antes de la declaración de la pandemia (enero 2020), tampoco se podía decir que el pais se había recuperado del todo (sí otras economías, como siempre
Tienes razón también en que esta crisis del COVID-19, no va a hacer que la siguiente crisis económica esperada (fuera de la pandemia), tenga menor impacto por causa de este virus.
De hecho sería o contrario, agravará el impacto de esa supuesta esperada crisis.
Me recuerda a los clickbaits de "lo que no quieren que sepas", "los doctores la odian por desvelar este truco", etc. El conflicto vende, aunque sea contra un enemigo imaginario.
Que no digo que no haya bots de vox en esta web, pero para una vez que no la ha negativizado casi nadie...
Eso es lo que ocurre con los funcionarios.
Estábamos hablando de dinero que aportan a las arcas públicas y sí, en ese caso, el de la privada su aporte neto es superior que el del funcionario.
que parece que de economía vais un poco justitos.
Y tú de mates vas bastante mal.
¿Eso tiene alguna razón económica?.
Me podrás decir que si todos los medios de producción fueran públicos se pierde productividad y competitividad, que además en muchos casos es cierto, pero eso de que "no tendría sentido", no esta basado en nada, y es algo perfectamente viable, como ya demostró la URSS durante mucho tiempo (hasta que efectivamente se va perdiendo productividad).
A veces mola picar, eso es cierto.
Pero los lloros se ve que, dependiendo del color que sean, se aceptan más o menos.
Claro que ese médico está aportando dinero a las arcas públicas, en forma de servicio, que igualmente es dinero.
"Y tú de mates vas bastante mal."
Saber las "cuatro reglas" no es saber de economía, ni siquiera la básica como es el caso.
#131 Si tu hijo a cambio de esa propina de 50€ que le das a la semana, te hace un servicio por valor de 50€, pues claro que está aportando dinero a tu casa, y si te hace un servicio por esos 50€ que una empresa de lo haría por 100€ (como pasa con los médicos), te está aportando mucho más.
La economía es circular, y adivina quien es el principal "gastador" que pone ese dinero en circulación: El estado, y fíjate, en los paises mas "eficientes" de Europa (países nórdicos), es el estado el que controla mas del 50% de ese gasto, así que imagina las consecuencias si eso deja de ocurrir.
Una empresa que paga a sus trabajadores de donde saca sus beneficios? Los clientes pagan por unos servicios o por productos que , oh sorpresa, no se generan de la nada, sus trabajadores los han producido...igual que los funcionarios para el estado.
Transformación sobre ese absurdo: "acabar con el paro seria tan fácil como pedir a Zara que contrate a 40 millones de españoles"
¿Y porque tendríamos que hacer 40 millones de españoles funcionarios si no hay trabajo para ello?.
Adivina cuales son los países europeos que seguramente has puesto de ejemplo muchas veces, que tienen mas del 50% de su economía en manos estatales.
No
es.wikipedia.org/wiki/Productividad
España es el 5 pais con MENOS empleo publico de la UE con un 16%. Por encima estan paises como Francia, Belgica, Finlandia o Suecia.
Fuentes: www.educaweb.com/noticia/2019/07/24/espana-paises-ue-menos-empleo-publ
Estamos de acuerdo, pero eso no es lo que decías antes, lo que decías es "los funcionarios no crean riqueza", y ahora me sales con Noruega y su petróleo que tampoco tiene nada que ver con el tema, porque hay otros países nórdicos que se ponen de ejemplo por los liberales, que no tienen el petróleo de Noruega.
Bueno, te dejo con tus prejuicios ideológicos y tu desconocimiento de la economía.
Un saludo.
Así es como te adueñas de una red de forma que parece que todo el mundo está a favor de ciertos partidos...
Ya hace falta ser miserables
Un saludo.
1.- Dices que el porcentaje es de un 20% y no lo es.
2.- Insinuas que la deuda publica se debe a ello. Y no, hay paises con menos deuda publica y mayor porcentaje de empleo publico.
3.- Infieres que un trabajador publico por definicion no "produce" y no es cierto, ni siquiera aunque se acepte que "producir" es lo mismo que "generar dinero".
si te has dado por aludido igual deberías hacértelo mirar.
1) no lo digo yo, lo dice el INE (www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4960)
Asalariado sector público | Asalariado sector privado
Total Nacional 20,5% | 79,5%
2) eso te lo estás inventando, yo no insinúo eso.
3) sí, creo que un empleado público no produce, si no que es un elemeto de "Soporte" a los que producen. Pero aquí admito que es muy discutible.
Vamos, que menuda patochada de comentario...
Si quiere debatir perfecto si queire insultar se equivoca de persona, no entro en ese juego.
En cuanto que el gobierno no nos deja tener mansiones, de casoplones ya anda sobrado el gobierno.
www.abc.es/economia/abci-espana-suma-400000-parados-mas-despues-decret la realidad es esta.
"coges la mochila con tu portátil para hacer trading y te piras a Singapur." Muchos ya lo están haciendo, pero no hace falta irse a Asia, hay un pequeño país en los pirineos entre Francia y España que recibe con los brazos abiertos.
Lo que pongo en duda esque todo el servicio publico cumpla ambas premisas al mismo tiempo.
El sector privado produce riqueza, el sector publica absorve riqueza y produce bienestar.
Yo por mis ingresos anuales que tengo no me merece la pena mudarme a Andorra, ahora si superasen ampliamente los 100.000€ corriendo me iba, y cerraba la puerta al salir.
El efecto dominó también puede darse al contrario, que un boom de consumo requiera la contratación de mucha mano de obra.
Por ejemplo, en Barcelona, a la que vuelvan los típicos 6-7 cruceros diarios, la actividad que ha cerrado requerirá ser abierta urgentemente o no se podrá atender a toda la demanda que llegará.
porque la diferencia puede ser enorme.
Lo que pienso es que no quedaremos tan dañados como con la crisis del tocho.
mi hermano busca trabajo.
Piensa que ahora mismo hay 5 millones de personas sin trabajar. Cuando el turismo se recupere quitale 1 millon, pero ya para 2022 porque este año no esta perdido pero no va a dar para 1 millon.
Pero es que además le estoy pagando una paga por relaizar ciertas tareas, no solo por respirar.
a) cortar el césped del jardín
b) vigilar a su hermano pequeño mientras hago la cena
c) ayudar a recoger su habitación
d) pasar la escoba
Lo que me ahorra horas de tiempo a mi.
Llevándolo al médico, le pago por una trabajo, le retengo impuestos y además su trabajo es curar a otros trabajadores en activo para que coticen también y aporten.
Así que no solo aporta con sus impuestos, sino que ayuda a que otros sigan pagando los suyos. Su aportación neta a las arcas es mayor que la de otros trabajos.
Pero los los votos negativos son útiles y tiene varios objetivos, algunos de ellos más filosóficos como el de lograr un consenso, pero también tiene otros más prácticos:
Se envían noticias erróneas.
Se envían noticias duplicadas (la mayoría de los votos negativos son a éstas).
Se envían provocaciones gratuitas o bromas pesadas.
Y además no tienes npi de lo que significa la democracia... seguro que luego eres de los que apoyaba al raperito y su libertad de expresión...
1) Los porcentajes se calculan sobre el total. A T4 2020 es un 17%. Captura en el comentario con las estadisticas del INE.
2) Es lo que entiendo de tu comentario. No me lo he inventado. Explicame porfavor que querias decir ya que parece que te entendi mal.
3) Solo a modo de ejemplo sencillo los trabajadores de Loterias y apuestas del estado son empleados publicos y generan "dinero" y no"soporte" al estado.
1) no entiendo tus números, hablas de un 17% y muestras media captura con valores absoluticos y no porcentajes.
pero vamos, que da igual. un 3% arriba o abajo no cambia la cosa. Captura:
2) que solo con 19 millones de personas ocupadas, no se pueden mantener a 47 millones. así de sencillo. y por ello vivimos de prestado. por cada trabajador hay colgando de una u otra manera 2,47 personas, por lo que produce uno, deben comer 2,7 a día de hoy en españa. Para mí, insostenible.,
3) ejemplo malísimo, la lotería solo es una manera alternativa de recaudar impuestos no "genera" nada, simplemente mueve el dinero de un bolsillo (el privado) a otro (el público). Hay otros ejemplos mejores, pero como digo, es un tema en el que no insisto, ya que en parte no tengo razón, sí hay trabajadores públicos que pueden generar valor añadido.