La presidenta del Congreso, la "popular" Ana Pastor, ha evitado este jueves poner fecha al Pleno que toda la oposición reclama para que el ministro de...
#1 La constitución no dice nada sobre fechas de plenos... No mezclemos churras con merinas. Que intenten escurrir el bulto de forma lamentable es una, que sean constitucionalista otra.
#3 Pastor ¿trabaja para las cortes, el PP o el gobierno? Al no poner fecha (para ir a consultar a papá Pitufo) esta incumpliendo sus responsabilidades, a ver si hay que volver a elegir mesa
#13 el reglamento es anticonstitucional?
Si se salta el reglamento, se salta las leyes, ergo se salta la constitución...
A no ser na modificación de que todos los españoles son iguales exceptuando los del pp que se encuentren en el congreso.
#10 para el pp. Urgente: algo que si me interesa se demeroa, esconde o se niega las veces que haga falta hasta que me venga bien.
Nueva aceptación para la RAE.
Porque lo que dice en lo que has pegado es que se ha abstenido en una votación de un borrador del calendario de sesiones que no incluía la sesión que pedían porque la Presidenta no la ha incluido y ni siquiera la ha tenido en consideración y que el resultado ha sido que ese calendario no se ha aprobado.
Vamos que lo que se ha votado no se ha aprobado, si Ciudadanos hubiera votado en contra como PSOE y UP el resultado habría sido exactamente el mismo, y si hubiese votado a favor con el PP y se hubiera aprobado ese calendario tampoco incluía la convocatoria urgente que pedía la Junta de Portavoces para la semana que viene. Así que hiciera lo que hiciera Ciudadanos el resultado de la votación era irrelevante para la sesión de la semana que viene porque no formaba parte de lo que se votaba.
#23 como no soy ni dirigente ni afiliado ni simpatizante, además no tengo amigos importantes en el PP...
Que me den por ese sitio que todo el mundo sabe.
Ahora si conociese a esa persona que esta jodiendo España, o alguien de su equipo ya te diría yo...
Que hablas del constitucional tio... No has dicho nada de justicia.
#28 ¿Cómo? Precisamente el que ha votado a favor de que ese calendario fuese válido, o como dices tú, de iniciar el calendario de plenos, ha sido el PP, así que según tú el propio PP ha votado por quedarse sin la excusa de no tener calendario, me lo explique. En la votación ha salido lo que querían PSOE y UP, que es que no se aprobase el calendario.
Si se hubiese votado ese calendario la primera sesión habría sido el 27 de Septiembre, no la urgente que pedía para la semana que viene la Junta de Portavoces, con lo cual no habría cambiado exactamente nada porque la semana que viene no había ninguna sesión planificada y la Presidenta no la ha querido incluirla en el calendario que se ha votado.
#30 No sé porque se ha abstenido Ciudadanos, ellos sabrán, seguramente es la aplicación en política del "nadar y guardar la ropa".
Lo único que digo es que independientemente del sentido de su voto en esa votación el hecho de que la semana que viene no haya un pleno como pedía la Junta de Portavoces no se ve afectado. En cambio que Pastor lo haya ignorado sin ni siquiera someterlo a aprobación si que es evidente que lo deja fuera.
Curiosas canciones las de este grupo.
www.youtube.com/watch?v=Pr1xzuXGWeo
¿Es necesario definirte el concepto de urgente?
www.youtube.com/watch?v=5--GN5EjNao
Con contrincantes politicos incluido
Si se salta el reglamento, se salta las leyes, ergo se salta la constitución...
A no ser na modificación de que todos los españoles son iguales exceptuando los del pp que se encuentren en el congreso.
Nueva aceptación para la RAE.
Porque lo que dice en lo que has pegado es que se ha abstenido en una votación de un borrador del calendario de sesiones que no incluía la sesión que pedían porque la Presidenta no la ha incluido y ni siquiera la ha tenido en consideración y que el resultado ha sido que ese calendario no se ha aprobado.
Vamos que lo que se ha votado no se ha aprobado, si Ciudadanos hubiera votado en contra como PSOE y UP el resultado habría sido exactamente el mismo, y si hubiese votado a favor con el PP y se hubiera aprobado ese calendario tampoco incluía la convocatoria urgente que pedía la Junta de Portavoces para la semana que viene. Así que hiciera lo que hiciera Ciudadanos el resultado de la votación era irrelevante para la sesión de la semana que viene porque no formaba parte de lo que se votaba.
Que me den por ese sitio que todo el mundo sabe.
Ahora si conociese a esa persona que esta jodiendo España, o alguien de su equipo ya te diría yo...
Que hablas del constitucional tio... No has dicho nada de justicia.
Si se hubiese votado ese calendario la primera sesión habría sido el 27 de Septiembre, no la urgente que pedía para la semana que viene la Junta de Portavoces, con lo cual no habría cambiado exactamente nada porque la semana que viene no había ninguna sesión planificada y la Presidenta no la ha querido incluirla en el calendario que se ha votado.
Lo único que digo es que independientemente del sentido de su voto en esa votación el hecho de que la semana que viene no haya un pleno como pedía la Junta de Portavoces no se ve afectado. En cambio que Pastor lo haya ignorado sin ni siquiera someterlo a aprobación si que es evidente que lo deja fuera.