"Con esta desproporción, por decir algo, te aseguro que el ministro de Ciencia no clausura nada. Ya están avisados los responsables", señala su jefa de Gabinete.
#58 Ni ocurrirá nunca, porque las mujeres eligen ciencias en una proporción como la que se ve en este caso. De cada 20, con suerte 2, las otras 18 mujeres se habrán ido a psicologías, educación social, medicina, etc.
#55 ¿En la ciencia hay un problema enorme de machisno? ¿En serio? ¿En qué sitio se impide a alguien ser científica por su sexo? ¿En qué revista se publican los artículos dependiendo de lo que te cuelgue o no de las piernas?
Habrá la cantidad de mujeres que quieran estar. ¿O las vas a obligar a estudiar carreras que no les interesa? A ver si nos enteramos de una vez que hombres y mujeres NO somos iguales, ni tenemos que serlo. Tenemos los mismos derechos y deberes, pero no los mismos intereses.
#12 A ver, que no estamos hablando de una oposición ni de una selección para cubrir un rol social relevante. Estamos hablando de dar una simple charla, leche. Goto #84, apuesto a que la mitad de las personas de ese colectivo serían perfectamente válidas para dar esa charla, y en ese colectivo hay un 40% de mujeres. Es que no puede ser que sólo hayan sido capaces de encontrar dos mujeres que den la talla. Tal y como digo en #82, ahí hay discriminación, prácticamente seguro.
#7 en mi colegio debe haber un delegado y una delegada de clase. Llevamos años con una directora, una secretaria, una jefa de estudios, una conserje, una encargada de comedor... Y nadie se ha quejado.
#38 ¿Porqué lo tienen más complicado? ¿Qué ente les impide investigar, publicar y sacarse una plaza de catedráticas? Es flipante el mundo en el que creéis vivir algunos.
#4 No confundas "los que acudan" con "los que son aceptados entre los ponentes". Se envían cientos de propuestas, y qué casualidad que de las escogidas el 85% sean de hombres.
Pero para algunos, por lo visto, la culpa es de que las mujeres hacen peor ciencia, no que los hombres gestionando estos congresos den preferencia a ponentes hombres.
#4 Ya, pero el caso es que no son 17 mujeres y 2 hombres, que sería lo extraño. Son 17 hombres, y no me creo que no haya ponentes interesantes de sexo femenino, ya no para que sean 50/50, sino para que sea aunque sea un tercio...
Ahí hay rollo de amigotes fijo, no se si sexismo, pero enchufismo...
#98 Debe haber una relación similar por la ley de los grandes números. Por el mismo motivo que si coges a 19 personas al azar te saldrá algo parecido a 10 mujeres y 9 hombres. Si no es así, puede deberse a algún sesgo.
Pasará como en las últimas conferencias a las que fui. Se empeñaron en colocar un cupo de mujeres de dudosa reputación y experiencia dando charlas a la vez que unos cracks experimentados daban la suya.
Al final el público, que es soberano y no tiene que dejarse influenciar por tanta tontería, se fue a ver a los cracks, incluso quedándose de pie en la sala si hacía falta. Mientras que al otro lado, la sala quedó medio vacía mientras dejaban jugar a las mujeres.
Y no es cuestión de machismo, porque cuando ha venido alguna crack las sala se llena a base de bien.
#112 A mi me parece flipante tu pregunta (en serio). ¿De verdad no eres consciente de quién soporta el grueso de las tareas domésticas, los cuidados y, en general, los trabajos que no computan en el PIB? ¿Crees que es posible "competir" en igualdad con ese condicionante? Y esta es SOLO UNA de las dificultades a las que se enfrentan las mujeres en la sociedad de hoy.
#113 También depende del porcentaje de propuestas de un colectivo y otro. No sé ese congreso, pero en determinadas temáticas suele ser mucho más predominante las propuestas de un colectivo frente al otro, y por tanto no es esperable una paridad de las aceptaciones, no sería razonable.
Es curioso, porque según la teoría de la mayor variabilidad masculina, por cada mujer superdotada hay ocho hombres que lo son. Las cifras encajan, aunque por supuesto no creo que los que vayan a las jornadas esas sean especialmente inteligentes. Según esa teoría, si hubiera unas jornadas de inútiles totales, la mayoría también serían hombres, pero como eso no interesa, pues nos quedaremos sin comprobarlo.
#93 haces bien, es una ocupación típicamente femenina. Es un trabajo muy digno, y que permite a los científicos, por ejemplo, desarrollar el suyo en condiciones. Pero te recomiendo no investigar mucho de dónde proceden los fluidos que recoges, no siempre es agradable.
Adjuntar ese "motivo" para no asistir da vergüenza ajena, y esa forma de expresión es de muy mala educación por parte de su jefa de Gabinete, si ese es su concepto de relaciones públicas ya deberían de cambiarle el puesto.
#113 Menos mal que estás tú para revisar cuántos de cada sexo envían propuestas y si el proceso de selección ha sido ciego o no respecto al sexo de los participantes. Gracias.
#110 ¿Sabes lo ofensivo que puede llegar a ser para una participante de un coso así que te venga un organizador y empieces a sospechar que sólo te ha llamado para cubrir el cupo?
#107 Mira, estudios que dicen que a igualdad de CV, a las mujeres se las contrata menos en ciencia, publicados en dos revistas indexadas en JCR (Q1 y Q2). Y hay bastantes más, busca en Google Scholar "gender bias in science"
Es obvio que las medidas de DISCRIMINACIÓN POSITIVA disciernen y discriminan entre sexos. Normalmente beneficiando a las mujeres.
Y también es obvio que en un mundo en el que "no hubiese machismo", la discriminación positiva no sería necesaria. Aunque sí podría haber lugares con cuotas máximas y mínimas para ambos sexos.
Esto lo entiende cualquiera. Los muy mucho feministas, y los muy mucho moderados-no-le-demos-nada-a-las-feminazis-y-posmos.
Entonces, si en esto estamos de acuerdo "ambos bandos" (hay muchos bandos, pero vayamos así por ahora), creo que lo que NO entendéis, supongo que porque no os dáis tiempo y espacio para pensarlo, es la justicia histórica y la utilidad social para llegar a ese momento "sin machismo", de las medidas de discriminación positiva.
Los cambios sociales de este calado, tardan generaciones en tener efecto y asentarse.
Eso no quiere decir que haya que estar de acuerdo con cualquier medida "feminista". O que se pueda interpretar de muchas maneras el feminismo o el movimiento público actual.
Creo que os falta trabajar el pensar desde el otro lado. Empatía. Reflexión abierta.
(Yo, machorro casi pollavieja, veo positivo incluso que en algunos lugares de altos poderes hubiese obligatoriamente más mujeres que hombres, para reducir los comportamientos de riesgo e hiperagresivos que son predominantes en nosotros varones).
Es bastante triste ser tan fanático de una ideología que no tiene más desarrollo que el de estar en contra de los postulados de otra, que no se es capaz de replantearse las propias ideas ni siquiera cuando alguien a quien se respeta intelectualmente se manifiesta contrario a ellas. Y llegar a tratar a una persona objetivamente inteligente de imbécil porque no comulga contigo, muy triste.
Pedro Duque desde que toco el poder de su ministerio ha sido corrompido por todos los que gobiernan hoy, lo sorprendente es que no hay mecanismos de queja , solo uno cada 4 años
#123 Totalmente cierto.
Actualmente la cantidad de mujeres contratadas en investigación científica ronda el 28% a nivel mundial, que incluye el sesgo mayor en ciertos países y culturas. En España ronda el 39%, en otros países europeos es algo superior.
Entonces, un porcentaje del 15% es cuando menos sospechoso de sesgo.
#76 la mayoría ya nos descojonamos hoy, imagínate de los del futuro. Y eso que soy muy fan de las sociedades decadentes e idiotizadas. Creo que siempre sacan grandes talentos por otras partes. Y son las más interesantes de estudiar. Pero cuando vives dentro de una idiocracia con su corpus religioso que considera idiotas a los no creyentes pues no deja de ser tragicómico.
#84 El problema es que depende del tema. En este caso puedes tener razón, pero no en términos generales: en ing telecomunicación, cuando entre en el 98 en Barcelona, había 5 chicas de 60... y dudo mucho que a las 25 que faltarían según tú se les hubieran "cortado las alas".
Vamos, que puedes tener razón.. pero yo no soy capaz de soltar la aseveración de #57 tan alegremente.
#152 cuanta tontería junta madre mía.
Justicia histórica? Pero de qué hablas, ¿tú quieres justicia o una revancha?
Dónde está el machismo crónico y aceptado en círculos y sociedad que justifiquen esas medidas. El movimiento feminista es totalmente acientifico e irracional.
Además, ninguna de las medidas o leyes nacen con un tiempo explícito de caducidad. Llegan para quedarse.
Y lo de poner más mujeres para evitar comportamientos de riesgo, vaya tela. ¿No hay mujeres con esos comportamientos de riesgo? Si hablas de puestos concretos, buscaras habilidades y características concretas, no si tiene polla o no.
No se trata de ser de un bando. De qué bandos hablas. Se trata de que esas medidas no tienen base, dónde está el estudio serio que lo respalda.
Cambio social dice, cuando en este país nos hemos convertido en ciudadanos de segunda frente ayudas, protección y atención.
#152 Entonces en enfermeria hay más mujeres que hombres debido a? Podrías indicar cual es la discriminación positiva que compensa esta diferencia en enfermeria para corregir una discriminación hacia los hombres histórica y así dar a los hombres plazas en enfermería?
#177 Mi madre y mis compañeras deben ser un bulo y en facultades que deberían de ser de lo más moderno. La Universidad es un entorno curioso y no se libra del machismo. ¿De dónde vienen eso bulos siempre? por casualidad.
#9 Es que con todo esto se admite que la activididad era seguramente una bobada de autobombo en la que valía cualquier ponente. Está claro que en esas circunstancias que les salga pelo en la cara o no a las personas ponentes es su rasgo más importante.
#122 No se dedican a nada. Es un evento organizado (entre otras) por la Real Sociedad Española de Física. Es por lo tanto normal que el grupo de mujeres en física de la propia RSEF proteste.
#55 Las 2 mujeres están ahí por sus meritos, y lo que ha hecho el ministro es despreciarlas de manera descarada, solo y exclusivamente porque no se han puesto a dedo más mujeres, que eso es de lo que va esto, que el nepotismo/enchufismo hacia las mujeres no es suficiente, tiene que haber más y las que lo consiguen por meritos y esfuerzo, no merecen reconocimiento alguno (de ahí el desprecio del ministro).
#9 El problema es que tengas 20 personas expertas en algo, de las cuales 12 son hombres y 8 son mujeres, y montes un evento con los 12 hombres solamente. De eso se trata. Hay mujeres con la misma "calidad" que los ponentes seleccionados.
De todas formas si tienes a mil hombres y mil mujeres igualmente capacitados para dar esa charla (que es una charla, repito, no una oposición: no hay por qué coger al mejor de los mejores ni hacerle pasar un examen a nadie) no veo cuál es el problema en que el sexo sea algo relevante a la hora de escogerlos. Así nos vamos acostumbrando a no ver sólo hombres en esos actos, que ya está bien.
Por cierto, tú no serás de los que defienden el "trabajo" de todas esas mujeres florero del ciclismo, Fórmula 1 y demás, que sólo están ahí porque están buenas y cuyo papel es únicamente hacer bonito, ¿verdad?
#84#119 En la carrera de medicina hay un porcentaje abrumadoramente mayoritario de mujeres. Sin embargo, en las 10 mejores notas del MIR siempre hay un porcentaje abrumadoramente mayor de hombres.
Deducimos de esto que el MIR es machista? O a lo mejor es que cuando no se hacen distinciones por sexo, como dice #70, se ve que cada sexo suele tener unas preferencias?
#89 No es ninguna chorrada lo que comenta #77, que no te guste es otra cosa.
Mi duda es la siguiente, fue tan exquisito cuando subió a la estación espacial? Se negó a subir porque no había la misma proporción de hombres que de mujeres?
No, subió igualmente, porque en ese momento no le importó. Aquí es simple postureo, si le importase no formaría parte de un gobierno, cuyo ministerio de igualdad tiene un desequilibrio brutal y no cumple la ley de paridad, habiendo una proporción de mujeres excesiva en el mismo.
Pero claro, la hipocresía y el doble rasero. Que alto llegan algunos, y con que facilidad se hunden solitos en el fango solo por dejarse llevar por sectas.
Si quiere hacerle un favor al sectarismo, que dimita de la ciencia y deje su puesto a una mujer que entre por cuota y se deje de chorradas, ni postureos.
e00-elmundo.uecdn.es/elmundo/imagenes/2003/10/28/1067292617_0.jpg
Un 10,5% es normal en las creencias machistas de Kumo
cc #9
Pero para algunos, por lo visto, la culpa es de que las mujeres hacen peor ciencia, no que los hombres gestionando estos congresos den preferencia a ponentes hombres.
Es curioso que para esos puestos no les oigo quejarse de falta de cuotas.
Ahí hay rollo de amigotes fijo, no se si sexismo, pero enchufismo...
Al final el público, que es soberano y no tiene que dejarse influenciar por tanta tontería, se fue a ver a los cracks, incluso quedándose de pie en la sala si hacía falta. Mientras que al otro lado, la sala quedó medio vacía mientras dejaban jugar a las mujeres.
Y no es cuestión de machismo, porque cuando ha venido alguna crack las sala se llena a base de bien.
twitter.com/GEMF_RSEF/status/1328670600336912384?s=20
Fdo. Una científica que lleva 20 años sufriendo machismo en el curro.
Puedes buscar en el diccionario las palabras que no entiendas de esas once.
link.springer.com/article/10.1007/s11199-019-01052-w
www.pnas.org/content/109/41/16474
www.supercluster.com/astronauts?sort=&ascending=false&list=tru;
www.supercluster.com/astronauts?sort=&ascending=false&list=tru;
Que Pedrito para esto no te importo en tu dia.
EL giliprogresismo solo para lo que te interesa.
o de informatica en general
Es obvio que las medidas de DISCRIMINACIÓN POSITIVA disciernen y discriminan entre sexos. Normalmente beneficiando a las mujeres.
Y también es obvio que en un mundo en el que "no hubiese machismo", la discriminación positiva no sería necesaria. Aunque sí podría haber lugares con cuotas máximas y mínimas para ambos sexos.
Esto lo entiende cualquiera. Los muy mucho feministas, y los muy mucho moderados-no-le-demos-nada-a-las-feminazis-y-posmos.
Entonces, si en esto estamos de acuerdo "ambos bandos" (hay muchos bandos, pero vayamos así por ahora), creo que lo que NO entendéis, supongo que porque no os dáis tiempo y espacio para pensarlo, es la justicia histórica y la utilidad social para llegar a ese momento "sin machismo", de las medidas de discriminación positiva.
Los cambios sociales de este calado, tardan generaciones en tener efecto y asentarse.
Eso no quiere decir que haya que estar de acuerdo con cualquier medida "feminista". O que se pueda interpretar de muchas maneras el feminismo o el movimiento público actual.
Creo que os falta trabajar el pensar desde el otro lado. Empatía. Reflexión abierta.
(Yo, machorro casi pollavieja, veo positivo incluso que en algunos lugares de altos poderes hubiese obligatoriamente más mujeres que hombres, para reducir los comportamientos de riesgo e hiperagresivos que son predominantes en nosotros varones).
¿Por qué dejan las labores más ingratas para las mujeres?
De nada.
¿Entre @ailian y vosotros no hay término medio?
Actualmente la cantidad de mujeres contratadas en investigación científica ronda el 28% a nivel mundial, que incluye el sesgo mayor en ciertos países y culturas. En España ronda el 39%, en otros países europeos es algo superior.
Entonces, un porcentaje del 15% es cuando menos sospechoso de sesgo.
Incorrecto, la proporción es del 28% a nivel mundial y del 39% en España.
theconversation.com/por-que-hay-menos-mujeres-en-carreras-de-ciencia-1
www.epdata.es/datos/mujer-ciencia-espanola-datos-estadisticas/298
cc#41
No me puedo creer que entre toda la población no haya más hombres preparados que todas esas enfermeras.
Ah, espera, que eso no es así...
Si hay un campo en que es lógica esa desproporción es precisamente en la ciencia. Mira, por ejemplo, el número de universitarios/as en esas carreras.
Pero claro, si la realidad va contra ti ideología haya que cambiar la realidad.
Vamos, que puedes tener razón.. pero yo no soy capaz de soltar la aseveración de #57 tan alegremente.
Justicia histórica? Pero de qué hablas, ¿tú quieres justicia o una revancha?
Dónde está el machismo crónico y aceptado en círculos y sociedad que justifiquen esas medidas. El movimiento feminista es totalmente acientifico e irracional.
Además, ninguna de las medidas o leyes nacen con un tiempo explícito de caducidad. Llegan para quedarse.
Y lo de poner más mujeres para evitar comportamientos de riesgo, vaya tela. ¿No hay mujeres con esos comportamientos de riesgo? Si hablas de puestos concretos, buscaras habilidades y características concretas, no si tiene polla o no.
No se trata de ser de un bando. De qué bandos hablas. Se trata de que esas medidas no tienen base, dónde está el estudio serio que lo respalda.
Cambio social dice, cuando en este país nos hemos convertido en ciudadanos de segunda frente ayudas, protección y atención.
De todas formas si tienes a mil hombres y mil mujeres igualmente capacitados para dar esa charla (que es una charla, repito, no una oposición: no hay por qué coger al mejor de los mejores ni hacerle pasar un examen a nadie) no veo cuál es el problema en que el sexo sea algo relevante a la hora de escogerlos. Así nos vamos acostumbrando a no ver sólo hombres en esos actos, que ya está bien.
Por cierto, tú no serás de los que defienden el "trabajo" de todas esas mujeres florero del ciclismo, Fórmula 1 y demás, que sólo están ahí porque están buenas y cuyo papel es únicamente hacer bonito, ¿verdad?
Deducimos de esto que el MIR es machista? O a lo mejor es que cuando no se hacen distinciones por sexo, como dice #70, se ve que cada sexo suele tener unas preferencias?
Mi duda es la siguiente, fue tan exquisito cuando subió a la estación espacial? Se negó a subir porque no había la misma proporción de hombres que de mujeres?
No, subió igualmente, porque en ese momento no le importó. Aquí es simple postureo, si le importase no formaría parte de un gobierno, cuyo ministerio de igualdad tiene un desequilibrio brutal y no cumple la ley de paridad, habiendo una proporción de mujeres excesiva en el mismo.
Pero claro, la hipocresía y el doble rasero. Que alto llegan algunos, y con que facilidad se hunden solitos en el fango solo por dejarse llevar por sectas.
Si quiere hacerle un favor al sectarismo, que dimita de la ciencia y deje su puesto a una mujer que entre por cuota y se deje de chorradas, ni postureos.
#173 Han pasado 20 años ...