La Fiscalía, que en un primer momento respaldó el archivo, cambia de criterio y pide un año y diez meses de cárcel para el cómico por un tuit sexual sobre las personas con este trastorno genético.
|
etiquetas: periplo judicial , chiste , síndrome de down , david suarez 
que cumplimos nuestro deber..."
Contando con los chistes que hace sobre si mismo, en este clima podría denunciarse por ofensa y que algún idiota lo admitiera a trámite.
Según tu planteamiento, habría que meter en la cárcel a cualquier persona que hiciese chistes sobre gangosos, tartajas, mariquitas, leperos, andaluces, catalanes, extranjeros, cojos, prostitutas, calvos...
No se puede hablar de libertad de expresión si censuramos lo que no nos gusta oír...
La criminalization de la palabra sin coacción se llama represión y totalitarismo. Ni siquiera censura.
Joer, si fué uno de los muchos que soltó en alguno de sus videos, y no era el "peor" ni de lejos
Te voy a contar un secreto. Tampoco existe el Ministerio de Identificación y Reeducación de Fachas.
Siempre que esas ideologías atenten contra los derechos humanos.
Me parece un chiste muy buen, muy acertado y que viene mucho a cuento.
Podrás estar en contra de la libertad de expresión, podrás ser un fanático opresor con ansias de censurar todo aquello que no te guste... pero lo que es incuestionable es que es un chiste cojonudo.
El problema es que muchos no lo han entendido... o mas bien fingen no haberlo entendido.
Así que explico lo obvio. El chiste no se rie de la gente con sindrome de Down... sino de los subnormales, de los gilipollas, de los ofendiditos, de los políticamente correcto. De esos que se han autoerigido defensores de todos los colectivo y recorren internet en busqueda de algo de lo que quejarse.
No hace falta que me extienda, porque todos ya sabemos a que tipo de gente me refiero...(Básicamente a los que votaran negativo este comentario)
Cuando me encontré ese chiste en twitter, sin previo aviso... me descojone: no porque los de sindrome de down tenga muchas babas... Sino pensando en como reaccionarian los gilipollas al leerlo. Twitter es territorio de caza de los ofendiditos, hay que tener mucho cuidado con lo que si dice. La mayoria de usuarios han borrado comentarios por miedo a ser malinterpretados. Hay a diario lichamientos virtuales por comentarios inocentes sin mala intención.
Esa es la gracia del chiste, que ataca, cuestiona y desenmascara los ofendiditos. Ante semejante hostia, los gilipollas se callaron como putas.
. Si leen las respuestas al tweet, vera que todo el mundo se estaba riendo de los ofendiditos y estos no se atrevieron a abrir su pico.
Pero el chiste no les gusto nada, porque les atacaba, les retrataba y les dejaba en mal lugar. Asi que luego se agruparon para atacar al hereje, al blasfemo, al que atenta contra su autoridad y su poder en las redes. Por eso le han denunciado y hablan de "los limites del humor".
Les importa una mierda las personas con sindrome de Down, lo que buscan es imponer su censura.
Nos gusta crear santos con mucha facilidad y las injusticias no son solo injustas cuando nos afectan a nosotros. Le deseo suerte, pero este tipo no es más que un chaval con mala suerte en un país de mierda.
Hacer un listado de colectivos o temas sobre los que no se pueden hacer chistes es algo que atenta contra unos cuantos principios democráticos y de lo estás de expresión.
Si su sensibilidad le dicta que el chiste es de pésimo gusto me parece estupendo. Que su sensibilidad sirva para decidir si un chiste debe perseguirse penalmente o no es algo contra lo que estoy en contra.
Vuelvo a pedir a aquellos que si están de acuerdo con la persecución penal de este chiste un listado de colectivos sobre los que no se pueda hacer chistes y su justificación.
Dicho esto, le informo caballero que yo no soy paladín de nada ni de nadie y que confunde ud. que yo defienda los chistes de mal gusto con algo que considero una barbaridad y un desproposito jurídicamente hablando. A mí el chiste en realidad no me hace gracia pero cuando se defiende el derecho a la libertad de expresión hay que hacerlo tanto para escuchar cosas que te gustan como cosas que no te gustan. Así que no hay ninguna incongruencia ni desproposito como ud. apuntaba sibilinamente.
Y por último el que se quiera tomar esta noticia a broma y reírse , está en su derecho. Ahora bien si a alguien lo denunciasen por hacer chistes y tomarse a broma esta noticia igualmente lo consideraría un desproposito.
P.d Has salido bien parado ni un negativo ( de momento ) . Cómo debe ser , tu comentario no los merece.
Que parece que los chistes están exentos y no es así. O que todos los chistes son inocentes y tampoco. Todo acto de expresión es susceptible de ser juzgado.
No hay que confundir libertad de expresión absoluta con derecho a la libertad de expresión que entra en conflicto con otros derechos fundamentales.
Y tampoco hay que confundir el mundo en el que vivimos con el mundo en el que nos gustaría vivir. Porque hay alguno que vive en el mundo que le gustaría hasta que se lleva el chasco.
Pero está claro que sea (o me parezca a mi) de mal gusto no es motivo de ser juzgado y mucho menos de prisión, es un auténtico despropósito.
"Y tú qué harías si tienes un hijo subnormal?"
"Pues lo meto en el coche, lo llevo a un bosque remoto, abro la puerta y le digo, 'corre, eres libre!!'"
¿en serio me estás diciendo que es más cuestionable la libertad de expresión que la calidad de ese chiste?
si ya es absurda esa afirmación en cualquier caso, en le caso de un chiste cutre, primario e infantil me da entre risa y pena.
está claro que tú eres el destinatario de ese humor, nada que objetar, pasatelo muy bien, también hay gente que le gusta el humor de Adam Sadler, el reggaeton y los McDonalds. hay que asumir que nuestro sistema educativo tiene sus limitaciones.
Jajajaja
A mi me ha parecido interesante.
Ahora a disfrutar del espectáculo, lo estarán gozando
Y si lo hago de calvos, me pondran a darles masajes capilares por ofenderlos, ¿no?
Pues entonces voy a hacer chistes de topmodels salidas a ver si se ofenden y me ponen a colaborar con ellas
¿Qué le hace sonreír a un parapléjico?
Que todo va sobre ruedas.
twitter.com/albertopajariyo/status/989792653108707328
NO.
¿Alguna otra pregunta?
“Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales[…], su prohibición sería, por cierto, poco prudente.”
(Los cojos, los sordos, los enanso... supongo que son menos discapacitados y con ellos si se pueden hacer chistes...)
¿Dónde ponemos el límite?
Vista la respuesta y la falta de argumentos, me pregunto si tu ataque directo no debería considerarse mucho más grave que el chiste del que hablamos que, al fin y al cabo, es un chiste, y lo tuyo es un intento directo de ofensa.
Disfruté como un enano, y mira que es mala...
directo"
No como Arevalo, que se pasó años riendose de los gangosos.
Y se acabó el sistema...
Cierto la puerta
Si encima tenemos un sistema judicial lentísimo y caro no creo que ponernos a juzgar cada chiste ayude.
Pues eso, mejor no termino que si no me cancelan o peor aún.
Si estamos por respetar a unes, tenemos que estar por respetar a todes, aparte que esto de los chistes de colectivos siempre me han parecido de muy mal gusto y cero educación.
Hiriente si pensamos que las personas con ese síndrome son personas angelicales y "puras" sin ningunas ganas de sexo. Al final ir contra ese chiste también puede ser una descalificación contra esas personas imcapacitándolas de sentimientos y deseos sexuales. A las personas, con Parkinson, de la tercera edad, con o sin dentadura y con síndrome de Down no se las puede excluir del deseo sexual.