Actualidad y sociedad
721 meneos
807 clics
Podemos pide a Sánchez una ley de medios de comunicación "frente al dominio de una derecha que está en posiciones golpistas"

Podemos pide a Sánchez una ley de medios de comunicación "frente al dominio de una derecha que está en posiciones golpistas"

Belarra apostó por "una ley de medios de comunicación", pero también por reformar la legislación para permitir que el Congreso pueda renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con mayoría absoluta, lo cual evitaría el bloqueo que el PP lleva manteniendo cinco años. Belarra se felicitó por la decisión de Sánchez de no dimitir, pero aseguró que el bloque progresista no puede "permitir" que continúe la "guerra judicial". "Frente a estas derechas asalvajadas, antidemocráticas, que llevan mucho tiempo desplegando una estrategia golpista"

| etiquetas: podemos , ley de medios
262 459 4 K 535
262 459 4 K 535
#89 y no sería más normal admitir de lo que haya indicio y después castigar por difamación si no es verdad? Cómo decides que se puede admitir a trámite y que no? La justicia tiene que ser igual para todos, seas quien seas
#378 Debes ser la versión mundana del capitán literal.
#377 No me vale ninguno que no intérprete la Constitución como la idearon sus padres ideológicos, efectivamente. Transformar una herramienta de conciliación en una camisa de fuerza ha sido el objetivo de este estado judicial desde que se estableció el Régimen del 78.
#346 Mi respuesta ha sido pedirte que leas el titular y tu primer comentario.
#154 La siguiente pregunta es ¿quién dice qué es verdad y qué es mentira, más cuando tantas veces juegan en el limbo de las medias verdades? ¿De verdad que no ve el peligro de establecer una "verdad oficial"?
#270 En lugar de acabar con la ley mordaza, quieren endurecerla, fantástico. Luego llorarán cuando cambie el gobierno y la usen contra ellos (porque no, los siguientes gobiernos jamás la derogarán, la usarán).
#364 Teniendo en cuenta que se miente sobre el proceso de la adjudicación de la subvención simplificándolo en la no-noticia, es un puto bulo de mierda.
#297 ¿Quién habla de funcionarios? La direccion general de esa oficina es un alto cargo nombrado a dedo por un gobierno del PSOE.

Como la fiscal que pide el archivo de la querella antes de que el juez pueda examinarla.

A mi me la pela la sanidad madrileña. No me toca y en donde vivo está muy bien. Allá ellos con lo que votan. Pero bueno, cuando el sabio señala a la luna otros cambian de tema.
#301 La direccion general de esa oficina <-- Y no es la que crea esa documentación, amijo.
#316 lleva dos meses publicado el artículo
#317 Y la contraofensiva empieza hoy.
#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.
#310 eing????? ¿Me conoces de algo?
#334 Si lo primero que haces nada más subir en el envío es soltar mierdas y mentiras sobre podemos... Supongo que tienes algún tipo de interés económico, porque ninguna persona normal hace eso.
#341 ¿He nombrado a Podemos para algo? ¿O das por hecho que Canal Red es un medio de propaganda de Podemos?
#342 No sé, lee el titular y tu primer comentario. Tal vez no tengas intereses económicos y simplemente te falte riego en el cerebro o algo.
#345 El insulto como respuesta. ¿Puedes responder? ¿He nombrado a Podemos para algo? ¿Das por hecho que Canal Red es un canal de propaganda de Podemos?
#298 Tú sin embargo, lees mucho por lo que se ve... xD
#335 madre mía, eres el típico troll que solo contesta bobadas para crispar...
#343 Das por hecho gilipolleces porque te he descuadrado. ¿Puedes responder las preguntas que te he hecho? ¿Quién decide que una información es un bulo?
#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.

LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.
#2 twitter.com/gisbert_ruben/status/1785073489042419773

Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??
#352 Pues ni una ni otra, simplemente una mentira. No creo que sea tan difícil de entender.
#235 Curioso, en casos de denuncias de género, cuando la única prueba de cargo es la palabra de una mujer, os parece bien.
#331 Sí. Y ten mucho cuidado, tienes cara de incel.
#354 Y de nuevo el insulto. No tenéis otro recurso, no os da para más...
#359 La ironía son los demás.
#370 No tenéis otro recurso. Punto.
#223 Hay que ver como inventáis argumentos los sectarios. Por eso sois tan peligrosos para realizar cualquier tipo de ley que regule cualquier cosa que pueda coartar una libertad.

Si la condena os mola, se ha hecho justicia. Si no os mola, "decisiones de un órgano judicial en manos del PP".

Venga, a cagar ya, hombre.  media
#330 Te crees que nos chupamos el dedo y que un tribunal nombrado entero por políticos con una mayoría política no toma decisiones políticas.

Y los que señalamos la evidencia es que somos sectarios.

De cartón piedra es tu cara.
#355 No tan dura como la tuya. El tribunal Constitucional, rechazó el recurso. Punto.
#358 Ya, el Constitucional. ¿Quién nombraba a esos? :-D
#371 No os vale ninguno que no os de la razón, por lo que veo...
#231 Claro, si yo no estoy en desacuerdo en la investigación para depurar responsabilidades y si no se puede demostrar el supuesto delito, pues muy bien; pero igual que con el hermano de Ayuso, de igual modo con la mujer de Sánchez. Habrá más o menos o ética en lo que ha hecho, pero no sé cuál es el problema en que se investigue a la esposa del presidente.
#324 Las investigaciones prospectivas son un delito. No te puedes inventar un texto e ir con él a un juez para que "investigue".
#356 Da la casualidad que no es invención 100 %, sino que hay una parte de realidad. ¿Es tráfico de influencias o simplemente es un "delito ético" como lo hecho por el hermano de Ayuso? Pues para dirimir eso están los juzgados.
#321 Los tribunales españoles, tan poco sospechosos de ser un brazo del PP pueden no observar suficientes indicios mientras que ante la misma documentación y debido a que se trata de subvenciones europeas los tribunales europeos pueden tener una visión diferente.

Espero que te convenza una explicación de una verdad más que de perogrullo. Estamos hartos de que los tribunales europeos nos pinten la cara y tú me preguntas por qué. :shit:
#357 Los tribunales españoles, pueden no observar suficientes indicios mientras que ante la misma documentación y debido a que se trata de subvenciones europeas los tribunales europeos pueden tener una visión diferente.

La cosa es que la fiscalia europea no ha tenido una vision diferente, sino la misma. Pero me parece bien que se investige, faltaria mas. Y con Begoña, lo mismo. Si no ha hecho nada mal, no tiene nada que temer. Ya habra tiempo de que la justicia europea nos pinte la cara si resulta que es inocente
#361 Si no ha hecho nada mal, no tiene nada que temer <-- Dos años de un proceso de mierda con generación de titulares a la carta con filtraciones de mierda por parte de Peinado. Que nos sabemos cómo va esto.
#369 bueno, muy parecido a muchas denuncias por viogen que se quedan en nada, o al supuesto fraude fiscal de Xabi Alonso por ejemplo. Te amargan la vida un par de años, pero que sea la mujer del presidente no te debe hacer inmune a los problemas de los demas ciudadanos
#372 Calvario judicial basado en inventos para torturar psicológicamente a alguien mientras socavan la imagen de un partido. Eres un crack defendiendo esa puta mierda mezclándolo con tu psicosis pura de incel o con los problemas del primer mundo de un millonario. El tipo de persona que diría tras el desastre de gestión que le costó la vida a miles de ancianos que "total, se iban a morir igual".

Precisamente por eso hace falta una reforma total del sistema judicial y una ley de medios. Para los psicópatas que no ven esas diferencias nada sutiles.
#374 psicosis pura de incel? Si te crees que todas las denuncias son condenas el que tiene la psicosis eres tu xD

Problemas de millonario me parece una forma apropiada de referirme a la mujer de un presidente de gobierno, si.

Adelante con la ley de medios y la reforma judicial. Como si no fuese escupir al cielo hasta que la derecha vuelva a tocar poder xD
#137 ni me imagino que algo así pudieran hacerlo en España sin que la carcundia empezara a hablar de totalitarismo... mira por ejemplo a #131
Lamentable, y estos son los que defienden la libertad de expresión, evidentemente su libertad de expresión al igual que los escraches eran democráticos... hasta que los sufrían ellos.

Hipócritas, que desaparezcan ya y dejen de hacer el ridículo y de chupar del bote.
Hagan algo para sacar a la Ana Rosa de la pantalla, por favor, ella es lo más degradante para la inteligencia. No venimos del mono, nos quieren convertir en monos y ella trabaja muy bien idiotizando a los televidentes.
#299 Ahora te haces el tonto. Flipante.
#302 me hago el tonto? Y tu que ves indicios donde la fiscalia europea no, vas de listo supongo
#312 La Fiscalía Europea lo que dijo es que no había delito, no que no hubiera indicios.
#313 el diario "Publico", poco sospechoso de difundir bulos fachas dice: "se ha archivado el procedimiento por no concurrir indicios suficientes de la comisión de un delito"

Sigues sin explicarme porque la izquierda tiene el derecho de llevar este caso a la fiscalia europea con, literalmente, indicios insuficientes, pero la derecha no. Quien decide lo que son indicios suficientes para llevar algo a los tribunales?  media
#300 ni lo publicado por el confidencial es un bulo <-- No, son insidias: muestras la parte que te interesa de unos hechos para que deduzcas lo contrario a lo real.

ni ha sido llamada a declarar <-- El juez no tendría que haber admitido esa puta mierda a trámite. Ya crea titulares. Comienza el lawfare.

Las actas son de dominio público. No hay que aportarlas, solo mencionarlas como hace el artículo. <-- No es verdad.
#304 Bien, esperemos al veredicto del tribunal de apelación para saber quien tiene razón.

Entretanto, sigo esperando a la prometida querella por calumnias por parte de Begoña Gómez.
#315 sigo esperando a la prometida querella por calumnias <-- Tranquilo, tiene toda la pinta de que van a empezar a caer denuncias por tierra, mar y aire.
#362 era un ejemplo que deberías haber entendido como tal, pero ya veo que no puedo esperar nada....
#365 un mal ejemplo
#366 o más bien un CI por debajo de 0 para entenderlo
#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.

Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar…   » ver todo el comentario
Yo estoy a favor
Ahora a ver si proponern una ley contra las mentiras y promesas falsas de los politicos.
Entre esas 2 medidas se haria buena limpieza. Eso si los programas electorales iban a ser bien reducidos jjj
#319 lo únicos con potestad para juzgar son los jueces mediante la separacion de poderes que se quieren también cargar. Os están intentando convencer de que el control total es la solución cuando solo conduce al totalitarismo.
Venga, censura... Te cagas
#2 si alguien miente existen ya mecanismos legales de rectificacion y denuncia.
#18 y quien dice que es orquestado? repito, la ley permite la rectificacion y denunciar ante algo falso, no hace falta una policia de medios de comunicacion.
#96 No, yo no estoy de acuerdo, no hay que hacer nada, si alguien cree que un medio miente, denuncia y listo, no hace falta una policia de medios de comunicacion. Existe por ley el derecho de rectificacion ya, no hace falta mas, quien dice lo que es mentira o no es mentira?
#121 ellos, por supuesto.
#147 y quien decide que es un bulo y quien no, los políticos y afines? No gracias.
#305 mientras quienes esparcen el bulo no puedan aportar pruebas de lo que acusan no hace ni falta que nadie decida si es bulo o no lo es, si acusas de algo grave sin pruebas de peso atente a las consecuencias, y ese es el problema, que no hay consecuencias y eso no puede ser así..
#306 siempre ha habido bulos y siempre los habrá. Son los jueces los que deben dilucidar no los políticos censurar lo que no les interese.
#307 la conclusión es que no hagamos nada porque siempre ha sido así? menos mal que mucha gente no piensa así, sino seguiríamos en taparrabos, por suerte la mayoría siempre buscamos progresar y que las cosas mejoren.. el como ya se verá, pero lo que apruebe la mayoría para mejorar bienvenido sea, imagínate jugar al parchís sin reglas.. no se puede permitir que las cosas degeneren y no haya consecuencias.. por suerte estoy seguro de que la mayoría esta hasta las narices de tanto barro, los únicos preocupados son los que esparcen la mierda (y sus siervos) aprovechando que no tiene consecuencias para ellos..
#309 dar politicos potestad para censurar no es progresión sino regresión. Franco ya pasó...
#314 en ningún momento he dicho que sean los políticos los que decidan, solo he dicho que no se puede permitir que en este juego, tanto jueces, como "periodistas" y políticos no pueden actuar con impunidad en casos como estos, tiene que haber consecuencias, las que decida la mayoría, pero que hay que hacer algo esta claro.. lógicamente son los encargados (entre todos, y se llama democracia) de legislar y aprobar por mayoría las reglas, pero que hay que actualizarlas parece más que claro..
#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.

Y tu comentario es claro ejemplo de ello.

Es que ya ni disimuláis...
#332 A tí te gusta solamente una parte de la libertad de expresión. La que dicen lo que quieres oir.
#333 ya vas citado en #336 y es una buena respuesta a la tontería esta que me estás contestando ahora.
#338 No es ninguna tontería, pero si tú lo ves así, por algo será... ¿Quién decide si una noticia es un bulo? ¿Tú? ¿Un juez después de 2 o 3 años de procedimiento?
#340 tu eres de los que todavía cree que el informe PISA es real, o que la cuenta en las granadinas existía

PAreces sacado de forocoches. Anda, vuelte allí que te harán seguro más casito.

Me pregunto si por ejemplo se prohibiera por ley la publicidad institucional en medios privados, o el pago de servicios a medios de comunicación privados... Fíjate, que sin censurar ya has hecho mucho.

PEro no, mejor quejarse de que pretenden censurar. Venga hombre, que eres un tipo listo, al menos lo…   » ver todo el comentario
#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).

Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.

De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.

cc #1
#336 he dicho que es el primer paso. La libertad de expresión me preocupa y por lo que veo aquí no demasiado. Ya lo llevo avisando desde la ley mordaza.
#351 a ti no te preocupa la libertad de expresión, te preocupa la libertad de decir cualquier tipo de burrada sin consecuencias.

Yo no te puedo llamar hijo de puta no solo por que no sea educado, si no porque hay normas no escritas para relacionarse en sociedad que nos hacen a todos saber que la libertad no es que yo te lo pueda llamar, la libertad termina donde a ti te empieza a tocar los cojones mi comportamiento o las formas que tengo para dirigirme a ti.
#360 si molestar es el baremo nadie podría escribir ni decir nada sin ofender a alguien.
#101 Entonces no eras tú tan joven cuando Aznar, amigo de Blair y George W. Bush cometieron la masacre irakí, o cuando el 11M dijeron que había sido ETA la autora de los 192 muertos en los atentados del metro de Madrid... Apaga la radio porque eres el más tiene que callar si hablamos de mentiras.
comentarios cerrados

menéame