Belarra apostó por "una ley de medios de comunicación", pero también por reformar la legislación para permitir que el Congreso pueda renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con mayoría absoluta, lo cual evitaría el bloqueo que el PP lleva manteniendo cinco años. Belarra se felicitó por la decisión de Sánchez de no dimitir, pero aseguró que el bloque progresista no puede "permitir" que continúe la "guerra judicial". "Frente a estas derechas asalvajadas, antidemocráticas, que llevan mucho tiempo desplegando una estrategia golpista"
|
etiquetas: podemos , ley de medios 
La libertad de expresión está bien, pero es cierto que tiene unos límites.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.
Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.
La cosa es que la fiscalia europea no ha tenido una vision diferente, sino la misma. Pero me parece bien que se investige, faltaria mas. Y con Begoña, lo mismo. Si no ha hecho nada mal, no tiene nada que temer. Ya habra tiempo de que la justicia europea nos pinte la cara si resulta que es inocente
Problemas de millonario me parece una forma apropiada de referirme a la mujer de un presidente de gobierno, si.
Adelante con la ley de medios y la reforma judicial. Como si no fuese escupir al cielo hasta que la derecha vuelva a tocar poder
"En un comunicado, agradecen que desde el Ministerio se acepte la aportación de la colaboración público-privada como fórmula para el mantenimiento de nuestro modelo sanitario y quiere poner de relieve la importancia de que se priorice el bienestar y la salud de la población."
¿Que CanalRed usó esas declaraciones de una parte del sistema sanitario para arrear a la ministra con el todo? Sí, y eso en parte se puede ver como una manipulación. Pero lo cierto es que ya había suficientes indicios de antes para afirmar lo que dijeron.
bulo mediosmedios comunistas?Estos no existen para ti o utilizas la estrategia del avestruz y metes la cabeza en la arena?
Además llegaron a hacer un reportaje desde el panfleto de público.es sobre el drama de que todo el mundo mentía y maría Sevilla era una superviviente de malos tratos y abusos a sus hijos.
- La patronal, como no puede ser de otra forma, tiene diálogo directo con el ministerio de sanidad.
- La patronal afirma públicamente una cosa sobre el ministerio.
- El ministerio no lo ha negado en ningún momento.
- El ministerio no ha tomado ni anunciado ninguna medida real para terminar o limitar la colaboración público-privada en la Sanidad. Al contrario, de lo poco que llevaba en su programa (terminar con Muface, etc...) ahora dice que no está en "sus prioridades" (www.elespanol.com/invertia/observatorios/sanidad/20231204/monica-garci). Que básicamente es decir no se va a tocar.
CanalRed no ha dicho ninguna mentira: la ministra se ha ido a las posiciones del PSOE y avala la colaboración público-privada en el sistema sanitario.
Que haya usado unas declaraciones suyas sobre el sector farmacéutico para recalcar este hecho es una pequeña manipulación que no cambia para nada el fondo.
Y sobre el sector farmacéutico:
- Es un sector con graves escándalos de todo tipo.
- Usan la sanidad y la investigación pública en su propio beneficio.
- La ministra tenía una oportunidad para defender el sector farmacéutico público y no lo hizo, al contrario, más de lo mismo.
Pues esto es lo que tiene que pasar con la mujer de Sanchez
El señor Sánchez está usando la ingeniería social para con los propios votantes de izquierdas, pues en las derechas a poca gente puede manipular ya; como lo que se dice en la prensa sobre su mujer es bastante cierto y el comodín de Ayuso empieza a fallar, en lugar de irse a un juzgado y denunciar por injurias como poco, a los que dice que mienten, manipula a sus propios votantes haciéndoles creer ante tanto escarnio, que lo va a dejar...
Ya entonces cambiará mucho la situación.
Y te recuerdo la famosa frase de Sanchez "de quien depende la fiscalia?" con una ley así será un... "de quien dependen los medios? pes eso"
Póngase gobierno u oposición como PP o PSOE indistintamente, no hablo del caso de ahora
Debiera existir una especie de tribunal de bulos. Claro, que luego entraríamos a quien lo compone o quien decide quien está. Quiero decir que no se cómo, pero algo hay que hacer
Qué no. Te están ganando la partida, acéptalo. Podemos ha embarrado cuanto ha podido. Y su no ha embarrado más es porque no ha tenido el poder suficiente. Esa es la realidad.
Solo necesito leer que la fiscalia europea ha archivado el caso a las primeras de cambio. Ahi no hay lawfare que valga supongo. Lo que
se inventeme diga un panfleto de un lado u otro me vale entre poco y nadaen el caso de la mujer de Sánchez hasta quien ha interpuesto la demanda ha reconocido que tienen un total de cero evidencias.
Me suena haber leido por la portada que han reconocido que su denuncia y sus indicios son articulos de periodicos. Me viene a la mente que los Papeles de Panama salieron a la luz por un periodico de aqui en Munich, por ejemplo. No se como de serios son los periodicos en cuyos articulos se estan basando
Sobre el novio de Ayuso hay algo mas que indicios, claro, y? He pedido que no se investigue o algo?
Te pregunto, me suena que algo de lo de Begoña Gomez va de mediacion en los rescates a empresas en apuros. Por que no se va a poder investigar si esos rescates, que tampoco son procedimientos de 2+2=4, se dieron en condiciones justas y adecuadas?
Ahora a ver si proponern una ley contra las mentiras y promesas falsas de los politicos.
Entre esas 2 medidas se haria buena limpieza. Eso si los programas electorales iban a ser bien reducidos jjj
Sigues sin explicarme porque la izquierda tiene el derecho de llevar este caso a la fiscalia europea con, literalmente, indicios insuficientes, pero la derecha no. Quien decide lo que son indicios suficientes para llevar algo a los tribunales?
No hay democracia sin oposición política, sin libertad de prensa y, sobre todo, sin un poder judicial independiente.
Deslegitimar la oposición, atacar la a prensa que critica a los que ganan las elecciones y revolverse contra el poder judicial cuando este no resuelve al gusto del gobernante de turno, no nos hace más democráticos sino todo lo contrario.
Y tu comentario es claro ejemplo de ello.
Es que ya ni disimuláis...
Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.
De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.
cc #1
PAreces sacado de forocoches. Anda, vuelte allí que te harán seguro más casito.
Me pregunto si por ejemplo se prohibiera por ley la publicidad institucional en medios privados, o el pago de servicios a medios de comunicación privados... Fíjate, que sin censurar ya has hecho mucho.
PEro no, mejor quejarse de que pretenden censurar. Venga hombre, que eres un tipo listo, al menos lo suficiente como para haber llegado a la edad adulta sin autolesionarte, seguro que eres consciente de la cantidad de mierda que hay en la prensa, que coges Estado de Alarma y no hay ni media verdad, que coges okdiario y cada noticia es más falsa que la anterior, que The Objective no hay por donde cogerlo
Dar un dato incorrecto no es motivo de causa penal. Especialmente si rectifican.
Dar un dato falso (calumnia) si que lo es.