Podemos pide a Sánchez una ley de medios de comunicación "frente al dominio de una derecha que está en posiciones golpistas"

Belarra apostó por "una ley de medios de comunicación", pero también por reformar la legislación para permitir que el Congreso pueda renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con mayoría absoluta, lo cual evitaría el bloqueo que el PP lleva manteniendo cinco años. Belarra se felicitó por la decisión de Sánchez de no dimitir, pero aseguró que el bloque progresista no puede "permitir" que continúe la "guerra judicial". "Frente a estas derechas asalvajadas, antidemocráticas, que llevan mucho tiempo desplegando una estrategia golpista"

[#70 VotaAotros]

#68 Ni has leído los enlaces.

[#165 jfgaliza]

#26 Claro, claro, un bulo. También dirás que no ha defendido el aumento en el gasto militar ... deben ser todo confusiones.
Pues mira, aquí también se han confundido interpretando sus palabras: www.redaccionmedica.com/secciones/privada/idis-valora-en-positivo-que-

Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).

[#176 Dovlado]

#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.

El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.

[#211 crateo]

#32 ¿cual es el bulo en esta noticia? Simplemente describe hechos de dominio público.

www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno

[#219 DangiAll]

#99 Ah, que el problema es que como no los ve ni el tato no importa que mientan y suelten bulos?

[#20 ap31r0n]

#19 Igual es que de Begoña no tienen nada que desmentir, se te ha ocurrido pensarlo?

[#43 Yonny]

#39

Los medios públicos es un tema bastante diferente creo yo. Deberían tender a su desaparición, cosa que entiendo no va a pasar.
Pero vamos, no es lo mismo dar dinero para que te ayuden: mintiendo, engañando, etc...

[#51 Battlestar]

No nos hemos librado de las lacras que suponen la ley mordaza o las ley contra los sentimientos religiosos, y estos piden una ley de control de medios, ¿Qué podría salir mal?

[#218 ap31r0n]

#64 no, terrorismo no. Trafico de influencias "... que consiste en utilizar la influencia personal a través de conexiones con personas que ejercen autoridad en ámbitos de gobierno o incluso empresariales, con el fin de obtener favores o trato preferencial para un tercero, normalmente a cambio de un pago en dinero o en especie "

Ahora leete las noticias veridicas sobre Begoña, mujer del presidente de España, AirEuropa, Globalia, su Master, etc... y piensa un segundo si alguien deberia ser investigado o por lo menos dar explicaciones

[#127 Desideratum]

Todas ellas me parecen unas peticiones excelentes.

[#137 MCN]

#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.

en.wikipedia.org/wiki/Ofcom

www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-ru

[#209 crateo]

#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.

Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.

Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.

Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.

[#255 falaiel]

#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.

[#257 Astarion]

#254 el PP aprobar una ley que castigue las fake news? El chiste se cuenta solo.

[#91 rocinanteweb]

La censura es censura, y más cuando el que censura se ampara en decir que es cierto y que no. Si no es cierto demanda.

[#131 wkynrocks]

#1 El primer paso para el totalitarismo, prohibir los que no piensan como ellos.

[#191 78santo]

#189 Comparto tu opinión, de hecho lo he expresado por aquí muchas veces, si el PP no se aleja completamente de bocs y rompe todos sus acuerdos con ellos, haciendo un esfuerzo para homologarse con el resto de derechas europeas, está abocado a la irrelevancia.

[#268 ochoceros]

#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.

Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.

[#81 A1234]

Me recuerdan mucho a Franco.

[#164 Pablosky]

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

[#200 JuanAnton]

#85 venga ya hombre, no puedes defender lo que es indefendible. Acéptalo de una vez, todos conocemos la historia de lo que pasó.

[#270 Findopan]

#14 ¿Y el camino es hacer una ley? ¿Y quien la aplica? ¿Los mismos jueces que se estan prestando a ser instrumentos del lawfare del PP y su círculo? Uno diría que después de la ley del si es si Podemos habría aprendido a ser más cauto a la hora de pedir más legislación.

[#56 ap31r0n]

#53 Trafico de influencias

[#84 sivious]

#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"

[#126 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#69 cual es el bulo, que no lo ha dicho nadie..

[#206 Mandri20]

#11 No he dicho lo contrario. Pero la diferencia es que la izquierda no se dedica a instrumentalizar la justicia para destrozar a sus rivales políticos. Recordemos que toda la maquinaria de las cloacas, con el uso de jueces y policías contra adversarios politicos, ademas de que es propio de dictaduras, solo lo está poniendo en práctica la derecha de este país. Empezaron con Cataluña, siguieron con Podemos, ahora PSOE, etc.

Todo porque no gobiernan ellos. Es solo por eso. Quieren el poder y punto. Cueste lo que cueste. Y eso no puede ser. No saben perder y no aceptan los resultados electorales. ¿Cuantas veces han dicho que el presidente no es legitimo? Anda ya, a mamarla.

[#216 crateo]

#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:

www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno

[#264 sauron34_1]

#101 y también se perdieron el “ha sido ETAAAA” y a El mundo y demás prensa de derecha entrando en barrena. Un padre y un hijo murieron a manos de un Guardia Civil por culpa de eso, recuerdo.

[#265 sauron34_1]

#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.

[#284 tusko]

#98 Y de vuelvas a abrirte otra cuenta haciendo el imbécil.

[#36 DayOfTheTentacle]

La idea es buena, pero quién lo controla? Ese el el peligro. Porque como sean los de newtral vamos apañados.

[#88 Mk22]

La radio mas escuchada y el periódico mas leído son claramente favorables al gobierno. En tv hay bastante opciones. Incluso dentro del mismo grupo de comunicación tienes a La Sexta que es partidaria del gobierno y a Antena 3 que es contraria. A nivel de digitales hay una oferta amplísima. Eso casa mal con el monopolio de la derecha.
Guste mas o menos hay una oferta amplia, plural y al alcance de todo el mundo. No veo que haya que regular nada. Y si alguien difama para eso están los tribunales.

[#150 Dene]

No hace falta una "ley de medios", hay que facilitar que se condene por prevaricacion a jueces que abren investigaciones prospectivas y a jueces que se saltan por el forro las resoluciones del TS (lo de abrir causas solo con recortes de panfletos sin mas indicios).
Y hay que modificar ya la ley que regula el CGPJ para que pasado 1 año de caducado su mandato queden automaticamente inhabilitados. 1 año es mas que suficiente para pactar su renovacion. Pasado ese plazo, mejor que esté vacante a que esté como ahora, usado politicamente por la ultraderecha. Eso es algo que se puede hacer con la mayoría actual.

[#154 78santo]

#124 Nadie.
Informar significa poner en conocimiento hechos ciertos.
Desinformar es lo contrario, es decir, difundir mentiras.

[#155 78santo]

#146 ¿En serio hay que explicar que el nivel de una democracia es directamente proporcional al nivel de formación e información que reciben sus ciudadanos?

[#171 78santo]

#161 Yo jamás he dicho tal cosa. Esta es mi propuesta;
Hay que crear un departamento policial especializado, juzgados específicos con personal formado en estos temas. Hay que modificar la ley del parlamento e incluir penas de inhabilitación para quien difunda este tipo de contenidos en sede parlamentaria y la ley de partidos para que puedan ser ilegalizados aquellos partidos que difundan bulos con la intención de atacar al adversario.

[#178 78santo]

#175 No, te equivocas. Tenemos leyes que protegen a los ciudadanos frente a calumnias, injurias y afrentas contra el honor. Lo que necesitamos son leyes que protejan a la sociedad en su conjunto de recibir informaciónes falsas que distorsionen su capacidad de tomar decisiones razonadas basadas en hechos ciertos.

[#182 78santo]

#180 Garantizando que se hace cumplir la constitución, es decir, garantizando a los ciudadanos su derecho constitucional a recibir información veraz.

[#187 78santo]

#184 Hay que desarrollar legislativamente el artículo 20 de la constitución. En estos momentos carecemos de instrumentos legales para garantizar a los ciudadanos que se hace cumplir el punto 1 apartado d. En otras palabras, carecemos de leyes que garanticen a los ciudadanos su derecho constitucional a recibir información veraz.

[#250 alvaroalvaro]

Ministerio de la Verdad, YA! Ya está bien de tanta libertad de expresión, hombre...

[#251 A1234]

#2 Pues lo tienen muy fácil, denuncia o querella por atentado al honor y ya está. No hace falta ninguna medida de corte franquista.

[#259 78santo]

#254 No se que tiene que ver quien gobierna para que se haga lo necesario para que los ciudadanos recibamos información veraz que nos lleve a tomar decisiones razonadas basadas en hechos ciertos.

[#33 Yonny]

#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)

Europeizar nuestro modelo

[#112 Mltfrtk]

Los nazis deben ir a prisión, no se puede permitir que esos simios anden sueltos creando partidos políticos para quitar derechos y libertad a las personas.

[#138 mariKarmo]

A tomar por culo la fachosfera

[#142 JGG]

Madre mía, Podemos cada día más cerca del fascismo de izquierdas. Dentro de poco tendremos el "exprópiese". Menos mal que estamos en Europa.

[#168 Pablosky]

#117 ¿Incluyendo el de que una mujer que se llama igual que ella se ha llevado una subvención que publicó The OJete Tive? Porqué eso también iba en la demanda que ha sido admitida a trámite y basta con usar google para ver que es mentira...

[#210 DangiAll]

#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.

[#34 kukusu]

si la información es un derecho estaría bien que cada ciudadano pudiera escoger qué medios le deben informar y que el estado subvencionara a éstos en la medida en que son aceptados como "sus medios" por aquellos.

[#50 Yonny]

#47

No es esa la idea ??

Goto #42

[#53 Yonny]

#52

qué delito?

[#76 jobar]

#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"

[#148 jobar]

¿Bulo? A ver quién reporta a quién. Noticia original, sensacionalista pero dice esto:

“En cualquier caso, estas valoraciones estuvieron circunscritas a la industria farmacéutica. García no entró en las cuestiones relacionadas con la gestión sanitaria pública y su posición sobre los conciertos sanitarios.”

www.elespanol.com/eventos/2024/wake-up-spain/20240418/monica-garcia-de


Ahora el tratamiento de CanalRed:

Hacen una entrevista a la de las mareas y se ponen hablar de sanidad pública, gestión pública de la atención sanitaria, gasto público en personal público y de universalidad pública.


twitter.com/ceciliaencina/status/1780982931898433868?ref_src=twsrc^tfw

[#151 jobar]

#110 No, el que ha nombrado canal red ha sido el comentario # 1 al que tú le has contestado.

[#153 jobar]

#132 Pero si Podemos llevan 5 días diciendo que se joda Pedro Sánchez porque no les ayudó a ellos habrá forma más oportunista de que no querer que nada cambie?

[#173 jobar]

#165 Anda que lo tuyo tiene delito, en esa noticia que me pones lo de la "colaboración público privada" no lo dice la ministra lo dice la patronal,(míralo bien) en relación a que la ministra no tenía pensado hacer modificaciones en muface, pero la ministra no ha hablado de ninguna colaboración, solo que por el momento no se van a cargar muface. Debería sonarte esa técnica ya que lo hacían muchísimo con Irene Montero al ponerle en su boca palabras que nunca dijo. Anda que si te enteras así de las cosas normal que te cuelen lo que sea.

[#188 ddomingo]

#2 El problema es quien define qué es que. En este caso será el gobierno y no dudes que será siempre conforme a sus intereses.

Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.

[#201 jobar]

#195 Primero, que no es la ministra Montero,

Segundo no lees lo que escribes:


"En un comunicado, agradecen que desde el Ministerio se acepte la aportación de la colaboración público-privada como fórmula para el mantenimiento de nuestro modelo sanitario"

A ver, ¿quién agradece en un comunicado? La patronal.
¿La ministra acepta la colaboración público-privada del modelo sanitario al hablar de muface? No, eso es lo que la patronal quiere interpretar de la decisión de la Ministra de no cargarse por el momento muface.

Tercero: esa no es la noticia, dedos ligeros, la noticia que canal red manipuló al tregiversar la industria Farmacéutica que es privada casi entera, con la sanidad pública es
esta.www.elespanol.com/eventos/2024/wake-up-spain/20240418/monica-garcia-de

[#222 jobar]

#217 Ah muy bonito, utilizo declaraciones que no ha dicho una para confirmar una opinión que tenía a priori. ¿Sabes lo que tampoco negó Pablo Iglesias en su momento pero era burdo y fueron con ello? Una cuenta en GRANADINAS.

Hay que tenerlos cuadrados. Estoy dudando si eres un troll que finge ser un fanático para a putear a podemos.

[#224 Yonny]

#218

Mire. No me tome el pelo.

[#232 pedrario]

#228 Hablo de los contratos, que es lo que ha provocado toda esta situación, su imputación en el caso.

Tú no eres juez para determinar si es delito o no y no se habla de eso, se habla de una ley para ir contra los 'bulos'. En lo que ha provocado esta petición de ley hay un total de CERO bulos.

[#233 pedrario]

#226 No, le llevaron a la fiscalía europea y lo llaman corrupción porque lo consideran una actividad legítima.

Tocate los huevos.

[#272 neotobarra2]

#93 No sé ni lo que es eso, y soy de izquierdas. Fíjate la relevancia que tendrá.

Que lo compares con La Razón, el ABC y compañía, es de traca. Y no deja de ser lo mismo que han hecho quienes han intentado equiparar lo de Begoña Gómez con lo del novio de Ayuso: echar mierda con algo que no es ni parecido intentando que parezca que es lo mismo.

[#274 jobar]

#272 No lo he comparado con abc y la razón, no se de donde te sacas wso lo he comparado con otros dos panfletos como son el español y el confidencial.

Pablo Iglesias es la típica víctima de bullying (por la prensa de derechas) que ha decidido hacer lo mismo que han hecho con el y sus rivales perpetuado la rueda del maltrato, por lo que su podcast es igual de tóxico.

[#110 Morrison]

#106 Aqui el que ha nombrado a canal red has sido tú.

[#161 amstrad]

#155 Pregunto: ¿te parece bien que sea el gobierno el que desmienta o no desmienta un bulo?

[#203 JuanAnton]

#90 La pueda dominar los fachas o los comunistas, pero no se puede defender a ningún extremo porque es igual de malo.

[#223 BiRDo]

#7 Decisiones del supremo en manos del PP como apoyo argumental de un pepero. Sin novedad.

[#227 BiRDo]

#69 Un juez <-- Un juez no, hombre, el juez Peinado, un personaje que se está pasando una directriz bien clara por el forro. Esto es lawfare de toda la vida. Estamos ya muy cansados de la estrategia que desprestigia tanto al sistema judicial como a la veracidad de los medios y todo financiado por los mismos que financian al PP y su corrupción.

Venga, a cagar ya, hombre.

[#231 BiRDo]

#92 Estaba amparado por la propia ley que se hizo por temas de emergencia del Covid que permitía las barbaridades tan poco éticas que vimos y no hay pruebas de trato de favor, lo que sí habría sido delito ni parece que haya distraído su deber impositivo, así que puede haber falta de ética, pero no se puede demostrar el supuesto delito.

[#237 BiRDo]

#209 O sea, que la directriz del supremo que indica que no deben admitirse a trámite denuncias basadas en recortes de prensa es ilegal. Y que por darte una patada en los huevos se puede abrir una querella. ¿Eres abogado?

[#238 BiRDo]

#82 La ley del talión. Hemos avanzado tela.

[#353 Morrison]

#352 Pues ni una ni otra, simplemente una mentira. No creo que sea tan difícil de entender.

[#35 DangiAll]

#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica

[#62 DangiAll]

#43 Los medios públicos deberían de parecerse mas a la BBC.

Aqui lo que pasa es que la linea del medio cambia cuando cambia el Gobierno, teníamos las manifestaciones de los miembros de RTVE pidiendo independencia cuando gobernaba el PP, y el PSOE apoyándolo, hasta que han llegado y han puesto a su director.

[#115 Casiopeo]

#107 No lo sé. No soy abogado.

[#128 mcfgdbbn3]

#2: Si tampoco hace falta una ley nueva, basta con hacer cumplir la que ya existe.

¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.

[#134 kumo]

Lo que pida Podemos en general es bastante irrelevante. Pero vamos que llevan con la turra de controlar los medios de uno u otro modo desde el principio, se les ve el plumero de lejos. Por algo quería el ex-coletas sus propios medios y foros.

[#152 Enésimo_strike]

La semana pasada había gente aquí que me reprochaba que calificase de página poco fiable algunas web que dan voz a antivacunas, conspiranoicos y gente por el estilo. “No censures y no nos quites la capacidad de elegir” argumentaban.

Qué opinan hoy no importa ni decirlo. Menéame.

[#174 c0re]

#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.

[#236 troymclure]

Que te quitan el chollo y vas a tener que trabajar

www.marca.com/tecnologia/2023/07/28/64c3977022601db96b8b4570.html

[#287 perrico]

Con que haya una ley que delimite de manera estricta la financiación pública de los medios de comunicación, ya sería un gran avance.

[#308 Charlich]

#89 y no sería más normal admitir de lo que haya indicio y después castigar por difamación si no es verdad? Cómo decides que se puede admitir a trámite y que no? La justicia tiene que ser igual para todos, seas quien seas

[#15 Yonny]

#13

Si no se hace ahora, no se hará nunca.

[#22 Yonny]

#20 Claro, es que no hay nada que desmentir. Y ?

[#38 Yonny]

#35 Una barbaridad antidemocrática.

[#47 ap31r0n]

#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico

[#64 Yonny]

#56

si claro, y terrorismo.

[#67 Yonny]

#62

No, no deberían parecerse a nadie. Deberían desaparecer.

[#74 VotaAotros]

#72 Eso será. No te ha dado ni tiempo.

[#92 Quimycof]

#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?

Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-m

A ver si así lo vemos.

Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.

[#104 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Se esta cumpliendo todo lo que dije que pasaria pero estamos solo al principio. Salvese quien pueda porque los rojos van a emular a sus queridos bolivarianos

[#111 Yonny]

#102

No. Dar un dato que luego resulta que es falso, no es una calumnia, ni se le puede llamar bulo siquiera.
La calumnia es otra cosa. Es imputar un delito.

No nos tomes por idiotas.

[#119 Yonny]

#109

Algún día tendréis que superarlo. Pero yo no le estoy dando la razón a nadie, se la da en todo caso la persona a la que respondí.

[#124 Quimycof]

#105 Sí, léalo de nuevo usted también, porque, ¿quién dirime qué es informar y qué es desinformar?

[#139 Yonny]

#133

Gracias por rectificar.

[#141 MPPC]

#69 Ambos son problemas. La línea editorial no puede justificar ciertas cosas.

[#145 Yonny]

#134

Regular la publicidad institucional y las subvenciones es controlar los medios?
Pregunto
Aumentar las penas a los que publiquen bulos o mentiras, es controlar los medios?

[#159 Nitros]

El problema no son los medios, el problema son los jueces que admiten como prueba que los medios hayan dicho algo.

[#170 UnDousTres]

#101 Pues la verdad es que no, solo hacer falta escuchar a Gonzalez y a Guerra para ver que no es el mismo partido.