La sentencia sobre Junqueras ha forzado reacciones de las instituciones europeas, tanto Comisión como Parlamento, que habían mantenido un apoyo sin fisuras a la interpretación del Tribunal Supremo,...
|
etiquetas: tjue , presidente , eurocámara , sentencia 
Es un político preso al que se le han coartado injustificablemente sus derechos políticos.
Desde esta sentencia se le puede declarar un preso politico. Guste o no esa denominación.
Y ni soy catalán ni independentista, pero guste o no, las cosas son como son.
edit: Ah, y que el resto de países siempre han dado la razón a la justicia de
España, digo, a la justicia reaccionaria de unos partidos políticos, pp-c's-vox.Como dicen por aquí...Yo me voy a por..
Pero pedirles a estos mas inteligencia que la que se requiere para hacer una "O" con un canuto es una utopía. Lo del PP, Cs, Abascal (y su cuadrilla ) y algunos medios de derechas haciendo demagogia con ese asunto y posicionarse en una clara linea anti-UE es de aurora boreal.
2. En el plazo de cinco días desde su proclamación, los candidatos electos deberán jurar o prometer acatamiento a la Constitución ante la Junta Electoral Central. Transcurrido dicho plazo, la Junta Electoral Central declarará vacantes los escaños correspondientes a los Diputados del Parlamento Europeo que no hubieran acatado la Constitución y suspendidas todas las prerrogativas que les pudieran corresponder por razón de su cargo, todo ello hasta que se produzca dicho acatamiento.
Con esta sentencia, se acuerda que no es requisito el acatar la constitución para ser adquirir la condición de miembro del Parlamento Europeo.
www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria
Nótese que Los diputados al PE no pueden ser investigados, detenidos ni procesados por las opiniones expresadas o los votos por ellos emitidos en calidad de diputados al PE.
Teniendo en cuenta que los hechos juzgados son anteriores a su acceso a la condición de eurodiputado... pues hombre, desde luego no es lo que tenía que haber sido, pero sí me parece una nimiedad
-Vulneraron su derecho a la participación pública, en su caso como europarlamentario al impedirle tomar posesión de acta
-Vulneraron su derecho a la seguridad jurídica y tutela judicial ya que desde el momento en que fue elegido europarlamentario no podia ser juzgado sin un suplicatorio previo
-Vulneraron su derecho a la libertad al mantenerle en prisión una vez que fue elegido europarlamentario y por tanto gozaba de inmunidad mientras no hubiera una sentencia de cárcel
- El Tribunal de Justicia Europeo confirma la inmunidad parlamentaria a partir de los resultados de las elecciones. Hasta ahora, el anterior Presidente del Parlamento le había impedido acceder al edificio a tomar su acta de diputado en base a que no habían jurado la constitución española. Y los tribunales en España habían considerado por esto que no tenía inmunidad parlamentaria. El Tribunal de Justicia Europeo sólo confirma que sí que tiene inmunidad desde el momento en el que se publican los resultados oficiales de las elecciones europeas y esto emana del voto del pueblo no del hecho de que haya recogido y firmado un papel en el edificio del Parlamento.
- El Parlamento Europeo puede retirar la inmunidad en base a la resolución del tribunal español, pero esto sólo puede ocurrir tras una petición de España. En cuyo caso, de acuerdo a la legislación europea, el Parlamento Europeo evaluará si procede o no retirarla.
Y lo más importante es que la resolución del Tribunal de Justicia Europeo no contradice todos los cargos por los que el tribunal español ha condenado a Junqueras. Tan solo confirma que sí que tiene inmunidad parlamentaria.
En mi opinión, Europa falla otra vez en explicar bien esto y supongo que varios partidos populistas y otros tantos nacionalistas se aprovecharán de la situación. Como siempre...
Arreglado
¿Cómo que Europa no me deja condenar a 20 años por meter papelitos en cajas? ¡Pues a la mierda Europa por no compartir mi interpretación franquista y militarona de la justicia!
El TJUE ha dictaminado que Junqueras no podía ser juzgado porque gozaba de inmunidad. En ningún momento ha dicho que no hubiesen cometido un delito gravísimo de sedición.
Retorcer la sentencia y pasar a decir que lo que hicieron estuvo bien o que fue legal, es simplemente ridículo y deja de manifiesto la incapacidad mental de algunos para comprender ideas básicas.
Llámame loco, pero que te elijan para hacer algo, no implica que puedas hacerlo.
A partir de aquí, lo dejo. Me niego a discutir con alguien que no tiene la más mínima comprensión lectora.
El rey podría matar a alguien, y no ser juzgado porque es inimputable, pero eso no quita que fuese un asesino.
A manipular a otro sitio joven...
elpais.com/politica/2019/12/19/actualidad/1576744090_845639.html
Ahora toca ver lo bien que saldrá y la imagen que dará el votar a delincuentes.
En el Tribunal Supremos sabían perfectamente que había que pedir el suplicatorio. Eso no es ningún secreto. Se comento profusamente en su día. El impedimento que había era que había que suspender el juicio hasta que el Parlamento diese el suplicatorio y para evitarlo, se hizo lo que se hizo. Se hizo esta consulta (sabiendo que iban a decir lo que han dicho), para ganar tiempo, terminar el juicio y que me quiten lo bailao. Que es una chapuza? Por supuesto. Que es una vergüenza? Por supuesto. Pero ni invalida el juicio, ni hay que soltar a Junqueras, ni ninguna cosa así. Así que yo creo que la hostia, el único que se la ha llevado en su dia fue Junqueras.
"esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional [...]. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo"
El supremo en su momento dudó sobre la aplicación de esto porque los hechos anteriores a su adquisición de parlamentario europeo. Eleva una cuestión al TSJUE y éste responde con este texto. Al minuto siguiente el juez que ha elevado la pregunta al TSJUE tiene que estar pidiendo la suspensión de la inmunidad parlamentaria. Y hasta aquí nadie ha incurrido en prevaricación.
¿Seguro que no te das cuenta del disparate? ¿De verdad, después del ostión, vas a seguir con la tontería? ¿No te cansas?
La sentencia dice exactamente eso. Eso es lo que tenían que haber hecho.
¿Habría sido posible mantenerlo en prision provisional hasta obtener la respuesta del suplicatorio, o tendría que ser puesto en libertad obligatoriamente, sin que nada le impidiese meterse en un maletero y escapar de España?
La sentencia dice que si el tribunal nacional lo estima conveniente, puede mantener la prisión provisional y pedir el suplicatorio y esperar al resultado.
Si por ejemplo Junqueras hubiera maltratado a un perro antes de ser parlamentario Europeo, no creo que esta sentencia le exonere. ¿ O si ?
Pues eso mismo fue lo que pasó con la ley de referendum y la ley de transitoriedad:
La ley de referendum se recurrió y suspendió cautelarmente un día después de su aprobación (tardó un mes y 10 días más en finalmente ser declarada inconstitucional). La suspensión no impidio a la Generalitat aplicarla "porque yo lo valgo" (aunque llegaron a desobedecer varios de sus puntos, de nuevo "porque yo lo valgo"). Un caso de prevaricación de libro.
La ley de transitoriedad, lo mismo.
Que parte de "inmunidad desde su elección" no entiendes?
Vienen a decir que no es Justo desde arriba y tú: ya pero... ya pero...
Si por ti fuera, los negros no podrían subir en el mismo autobús que los blancos porqué era ilegal y claro, reclamar para ejercer lo que querían también lo era. ¡De chiste!
hoy es un día para hablar de fútbol no de estas cosas que no le importan a nadie.
un día menos de vida que tengo y perdiendo este instante en esto.
www.elperiodico.com/es/politica/20191219/sentencia-oriol-junqueras-778
La sentencia señala que "no procede la reapertura de la fase oral del procedimiento".
¿Puede salir en libertad?
Lo decide el Tribunal Supremo que ha dado cinco días de plazo a las partes del proceso para que den su opinión. El texto europeo se refiere solo al momento en que Junqueras estaba en prisión provisional y no en la actualidad, cuando ya está condenado. "Es al tribunal remitente a quien incumbe apreciar los efectos aparejados a las inmunidades de que goza el Sr. Junqueras en otros posibles procedimientos".
Idos a tomar por culo. Viva España!
Los cometidos antes y juzgados después sin el suplicatorio es prevaricación, están protegidos por la ley misma. La prevaricación es ilegal.
Era político haciendo cosas de políticos por lo que fue juzgado?
Mientras no había sentencia fue elegido para cargo político democráticamente y no le dejaron ejercer su trabajo y coartaron sus derechos como político?
Para mi, como ambas respuestas son sí, hace que eso demuestre que es preso político.
Y ojo, hasta hoy no lo he llamado nunca preso político porque no podía. Por desgracia (por mi edad) he tenido muchos compañeros presos políticos y solo podía llamarle político preso por causa política. Pero con la sentencia de hoy si "me sale" llamarle preso político.
Y sobre todo deja de calumniar a los jueces, que obviamente no han prevaricato (apuesto a que ni sabes en qué consiste eso de lo que hablas tan gratuitamente).
Eso es imposible. La ley se recurre y se anula.
Ha pasado cientos de veces sin que nadie fuera a prisión.
Necesitas un esquema?
Claro que discutir si esa inmunidad es el "defecto de forma" o es totalmente legítima ya no te conviene tanto
Me han dicho.
Cuando dejas de ser diputado, entonces te pueden hacer cosas, pero no antes.
No importa de cuando fuera el delito.
Finalmente, la Junta ha acordado que la sesión en la que los candidatos electos presten juramento o promesa de acatamiento a la Constitución ante la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 224.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, tenga lugar en el Palacio del Congreso de los Diputados el próximo día 17 de junio, a las 12 horas.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-8953
#39 no le protege en modo alguno, lo único es que tendrían que haber pedido permiso para restringirle las actividades propias del cargo público, como ir por ahí en coche oficial o taxi pagado por todos.
Entre medias, llevan 3 años en prisión y muchos meses de forma claramente ilegal
También pone que no hay que repetir el juicio, y ya no está en prisión provisional, así que esa inmunidad ya no aplica.
Ahora habrá que ver si Puigdemont puede usar esta sentencia para poder venir a recoger su acta sin que le puedan detener, que no creo, porque son casos diferentes, pero ya veremos.
Tendrían que haberle dejado ejercer sus derechos (y obligaciones) hasta resolver el tema de la inmunidad. Una vez resuelto, se le juzga.
No dice nada porque no le han preguntado, cuando sea interpelada hablará.
Si era eurodiputado en prisión provisional también lo era durante el juicio.
No es que no hiciera aquello por lo que se le condena, si no que no deberia habersele juzgado aunque lo hubiera hecho
No se esta hablando de que la sentencia sea justa, injusta, prevaricada o licita. no. no se esta hablando de eso. se esta hablando que la inmunidad otorgada por ser eurodiputado le permite EJERCER sus funciones de eurodiputado SIN LIMITACIONES DE NINGUN TIPO, y si para eso, la condena debe QUEDAR EN SUSPENSO hasta que cese como eruodiputado, y por tanto, pierda dicho privilegio, el reo debe ir a la calle, porque el pueblo ha votado para que esa persona LOS REPRESENTE, te guste, o no te guste, sea justo, o injusto, eso es indiferente.
No hablamos de justicia, no hablamos de preferencias, no hablamos tan siquiera de bienqueda, no. Hablamos simple y llanamente de que las leyes y decisiones de un tribunal europeo estan por encima de las leyes y decisiones de un tribunal español, asi que a callar y a mamar. todos. yo el primero (o el segundo, que gustosamente le cedo el turno a Llarena).
Totalemente, pero los nacionalistas españoles son los campeones en voleteo. Solo ellos son capaces de apoyar a la CUP cuando estaba impidiendo formar gobierno. Supera eso.